ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 28 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,00% годовых.
ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 70 000 рублей.
ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «ЦДУ», уступило право требования к заемщику ФИО по договору займа № <номер> от <дата>.
По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору займа в размере 70 000,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам 40 330,12 рублей, сумма задолженности по пени 1 669,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Веритас» и ФИО заключен договор потребительского займа № <номер> от <дата>, в счет реального исполнения которого ФИО зачислено 28 000 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся до <дата> включительнно; заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365,00 % годовых.
К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.
ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «ЦДУ», уступило право требования к заемщику ФИО. по договору займа № <номер> от <дата>.
Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 70 000,00 рублей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.
Свои обязательства в рамках договора потребительского займа займодавец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составляет 70 000,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам 40 330,12 рублей, сумма задолженности по пени 1 669,88 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере 70 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие несение почтовых расходов на сумму 165,60 рублей.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о взыскании почтовых расходов.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ЦДУ»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, код подразделения <номер>) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <номер>) за период с <дата> по <дата> по договору займа задолженность 70 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей, почтовые расходы 165,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.