Дело № 2-6922/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-0005975-06

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Меньщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЖЭК №32" к ФИО1 одемонтаже кондиционера с фасада многоквартирного дома,

установил:

ООО "ЖЭК №32" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет эксплуатацию и содержание многоквартирного дома ***, расположенного по адресу: г. ***.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры ***, в доме *** по ул. ***.

По результатам проведенного истцом осмотра фасада многоквартирного дома *** по ул. *** был составлен акт от ***, согласно которого установлен факт несанкционированной установки блоков кондиционеров на 24-м этаже.

Ответчиком самовольно, без надлежащего разрешения всех собственников помещений дома, были установлены наружные блоки кондиционеров с восточной и южной стороны жилого дома, что запрещено паспортом фасада, утверждённого Главархитектурой и Администрацией г. Екатеринбурга.

01.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении разрешительной документации на установку оборудования в срок до 13.10.2025, а в случае непредставления - демонтировать установленное оборудование и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние. На сегодняшний день указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами демонтировать блоки кондиционеров с фасада многоквартирного дома *** по ул. ***.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с 11-го дня после его вступления в законную силу по день фактического исполнения суда, кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт возвращён в суд в связи с истечением сроков хранения, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенных к его ведению (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, управление многоквартирным домом ***, расположенного по адресу: г. ***, осуществляет ООО "ЖЭК №32"

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения-квартиры № ***, в доме № *** по ул. *** является ФИО1

На основании акта осмотра от ***, а также представленных фотографий установлено, что Ответчик самовольно разместил на фасаде дома кондиционеры.

01.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении разрешительной документации на установку оборудования в срок до 13.10.2025, а в случае непредставления - демонтировать установленное оборудование и привести фасад жилого дома в первоначальное состояние.

Доказательств исполнения требования в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 3.5.8 Правил от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Установка на стене многоквартирного дома кондиционерного оборудования является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получение согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, следует, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем системы кондиционирования может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией. Поскольку порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома, решение общего собрания на установку системы кондиционирования не было представлено ответчиком, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общим имуществом, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников.

Согласно п. 1.3 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28.10.2002 N 1150 "Об условиях проектирования и эксплуатации жилых домов с применением летних помещений и об установке кондиционеров на фасадах зданий и сооружений в г. Екатеринбурге" рассматривать проектно - сметную документацию при выполнении условия запрещения установки кондиционеров на фасадах зданий и сооружений, выполненных по индивидуальным и типовым проектам, зданиях, выходящих на магистральные улицы (Общегородского и районного значения в соответствии с комплексной транспортной схемой города). Места установки кондиционеров определять проектами.

Доказательств того, что паспортом фасадов многоквартирного дома по адресу: г. *** разрешено размещение наружных блоков кондиционеров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по установке кондиционера являются незаконными. Соответственно на ответчике лежит обязанность по демонтажу кондиционеров с фасада многоквартирного дома.

При этом предложенный стороной истца срок в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принимается судом во внимание, возражений в данной части от ответчика также не поступало.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом ранее сделан вывод об обоснованности требований истца о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу кондиционера с фасада многоквартирного дома.При этом в случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 31.10.2025 № 771, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "ЖЭК №32" (ИНН<***>) к ФИО1 (СНИЛС ***) одемонтаже кондиционера с фасада многоквартирного дома– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать кондиционеры с фасада многоквартирного дома *** по адресу: г. *** течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда после вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользуООО "ЖЭК №32" судебную неустойку в размере 200руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу по день его фактичекского исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Станевич