Дело № УИД: 23RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июня 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО11,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску
(ответчика по встречному иску) ФИО5 ФИО12
ответчика по первоначальному иску
(истца по встречному иску) ФИО3 С.В.,
ответчика по первоначальному иску
(истца по встречному иску) ФИО6
представителя ответчика по первоначальному иску
(истца по встречному иску) ФИО6 ФИО13,
представителя ответчика по первоначальному иску
администрация Ладожского Сельского поселения
<адрес> ФИО16,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО6, администрация Ладожского Сельского поселения <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО2, о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого домовладения,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО5 к ФИО10, ФИО3 (ФИО6) М.В., администрация Ладожского Сельского поселения <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обосновании иска указано, что истец и его супруга ФИО4 приобрели ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, что подтверждается распиской от 15.05.2001г., согласно которой ФИО4 передала ФИО6 и ФИО10 18 000 рублей, которые обязались открыть лицевой счет на имя ФИО14 и перевести ему за его долю 6000 рублей, кроме этого обязались сняться с регистрационного учета в 3-х дневный срок. С мая 2001 года ответчики освободили домовладение и они с семьей начали там проживать. В связи с тем, что они с женой юридически неграмотны, считали приобретенные имущество собственным, поскольку денежные средства нами были переданы ответчикам в полном объеме, однако 13.09.2012г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а он продолжал пользоваться имуществом как своим. С мая 2001 года он там проживает, открыто и непрерывно, оплачиваю коммунальные услуги, а также иные платежи. В сентябре 2024 году ему стало известно, что собственник 1/6 доли ФИО14 умер в школе интернат, его право на долю в имуществе передали в администрацию как выморочную, в администрации ему и сказали, что необходимо зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством, обратившись к юристам, получив консультацию, он был удивлен, что имущество не зарегистрировано на него с супругой имя. Никто из прежних собственников не предъявлял требования и претензии к имуществу.
Просит суд признать право собственности за ФИО5 на ? доли на жилой дом, Лит. А, общая площадь 64.9 кв.м., Этажность: 1 подземная этажность: 0, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности, признать право собственности за ФИО5 ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, погасить регистрационную запись №.33-13.2003-80 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись №.33-10.2003-272 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись №.33-13.2003-118 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись №.33-13.2003-81 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись №.33-10.2003-273 от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись №.33-13.2003-119 от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда указать, что решение суда является основанием для Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – для постановки на учет и или внесения изменений в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости в виде ? доли жилого дома, площадь общая 64.9 кв.м., Этажность: 1 подземная этажность: 0, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО5 в собственность, по заявлению сторон, либо их представителей, в решении суда указать, что решение суда является основанием для Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – для постановки на учет и или внесения изменений в ЕГРН о регистрации права на объект недвижимости в виде ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО5 в собственность, по заявлению сторон, либо их представителей.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом принят встречный иск ФИО6, ФИО3 С.В. к ФИО15, ФИО2, о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого домовладения. В обосновании исковых требований истцы по встречному иску указали, что на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок они с сестрой и братом (умершим уже) являются собственниками домовладения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>. В связи с тем, что они с сестрой и братом не продавали истцу по основному иску с дочкой и его умершей супругой, унаследованный ими от родителей дом с землей, а лишь разрешили в нем временно пожить, пока он ими не был востребован, они незаконно там зарегистрировались без письменного согласия всех трёх собственников (непонятно каким образом) и решили, что имеют право претендовать на право собственности, не имея на то никаких оснований, но подделав кучу документов, было принято решение предъявить к ним встречный иск и прекратить их регистрацию и бесплатное проживание в нашей недвижимости. Долгие годы после смерти подруги ФИО4 они жалели её супруга с дочкой и не выгоняли их из своего дома, но дочка их уже давно выросла и вышла замуж, родила своих деток и живет у мужа давно не нуждаясь в проживании в их доме, а её отец тем временем спился и ведет асоциальный образ жизни. Инициатором подачи иска на право собственности (на сколько нам известно) является мать ФИО4 умершей - бабушка её дочери, которая по делу совершенно никак не проходит, но приложила много усилий к его подготовке, подаче и сбору документов, в том числе поддельных, потому что решила, что их дом должен достаться её внучке.
Просят суд признать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 Яну ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> (Усть-Лабинский отдел) снять ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 Яну ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу <адрес>, ст-џа Ладожская, VI. Белинского, с <адрес>. Обязать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 Яну ФИО2 - 30.11 100- гр. освободить незаконно занимаемое ими домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>., взыскать в пользу ФИО6, сумму расходов на подготовку настоящего иска (6500 руб.). Взыскать в пользу ФИО6, сумму расходов на оплату госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако заблаговременно представил суду заявление, в котором просил вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО12 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что сведения и доказательства указанные в исковом заявление нашли свое подтверждение, возражения ответчиком ничем не подтвердились, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований, отказать.
В судебном заседании ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО6 и ФИО3 С.В. первоначальные исковые требования не признали, просили суд отказать, а встречные исковые требования, удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО13 первоначальные исковые требования не признала, просила суд отказать, а встречные исковые требования, удовлетворить.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, хотя была своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако ранее в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных - отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ладожского сельского поселения сельского поселения <адрес> ФИО16 в удовлетворении встречного заявления ФИО5 оставила на усмотрение суда, а в удовлетворении встречных требований ФИО6 и ФИО3 С.В. просила отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО22 не явился, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако ранее в адрес суда направил заявление в котором указал, что в связи с тем, что по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО5, в связи с тем, что сведения указанные с исковом заявление являются правдивыми, поскольку он является сособственником домовладения по адресу: <адрес> действительно ФИО5 с семьей с 2001 проживает в указанном домовладении, пользуется им как своим, делает ремонт, обрабатывает землю, он ни разу не слышал, что бы прежние собственники требовали от ФИО5 что-то связанное с домовладением.
Прокурор ФИО17 в судебном заседании считала возможным удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО5, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 и ФИО3 С.В. - отказать.
В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №1 пояснил, что являлся сотрудником администрации Ладожского сельского поселения, ранее в 2001 году к нему обратилась ФИО6 и ФИО10 с просьбой заверить расписку о том, что они получают денежные средства от ФИО4 за продажу домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>. В судебном заседании Свидетель №1 была предоставлена на обозрение расписка от 15.05.2001г., на что он подтвердил, что имена эта расписка была составлена его рукой и подписана ФИО6 и ФИО10 лично в его присутствии. На вопрос составлял ли он какой-либо иной документ на аренду данного спорного имущества, Свидетель №1 указал, что никаких других расписок и договоров составлено не было, поскольку имущество они продали, в связи с чем, составили данную расписку.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО18, которая суду пояснила, что ФИО4 являлась ее дочерью, однако она погибла и у нее остались муж ФИО5 и дочь ФИО2, также пояснила, что ФИО8 в <адрес> продал дом, который ему достался по наследству, они переехали в <адрес>, и решили купить там домовладение, так же пояснила, что ей известно, что ее дочь ФИО4 со своим мужем ФИО8 приобрели дом у ФИО6 и ФИО10, что подтверждается распиской от 15.05.2001г. ФИО5 со своей женой ФИО4 в этом доме поменяли забор, крышу, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, после продажи домовладения в 2001 году ФИО6 и ФИО10, ни разу не требовали дом обратно, поскольку им было известно, что дом продан. Кроме этого, пояснила, что ФИО6 утверждает, что они пустили их на квартиру, не является правдой, поскольку, когда зашли Семья дочери в спорное домовладение, а они сразу стали делать перепланировку в доме, окна заложили, дверь заложили, перекрыли крышу, веранду сделали кирпичную на месте старой, которая была не пригодна, ФИО6 и ФИО3 все это видели, поскольку проживали рядом и ни разу даже не зашли и не поинтересовались, что с домом, поскольку они его продали. Кроме этого подтвердила, что ей известно, что документы на домовладения передала ФИО4 ФИО3, там находилась домовая книга, находилась доверенность с дома интерната и находились документы на дом. Пропиской занималась ФИО7, она их прописала, поскольку без собственников прописать раньше не могли. ФИО7 и ФИО9 они продали дом, они взяли отдали и всё, а ФИО25 думали если есть документы на дом расписка, значит всё они хозяева, поскольку были неграмотные.
В судебном заседании эксперт ФИО24 подтвердил выводы своей экспертизы.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что согласно расписки от 15.05.2001г. данной ФИО4 в том, что ФИО6 и ФИО10 получили 18 000 рублей за продажи ? доли дома по <адрес> с земельным участком. Одновременно заявляют, что обязуются открыть лицевой счет на несовершеннолетнего брата ФИО14 и перевести на его счет 6000 рублей, вывести принадлежащие вещи и сняться с регистрационного учета в 3-х дневный срок и зарегистрироваться по новому адресу.
Судом по ходатайству ответчиков была назначена экспертиза, так согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр Экспертиз» подпись от имени ФИО6 расположенная на оборотной стороне листа, по центру в строке «ФИО6» расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО6, подпись от имени Журавлевой (ФИО3) С.В., расположенная на оборотной стороне листа, по центру в строке «Журавлева» расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО10
Данный факт, также в судебном заседании подтвердил эксперт ФИО24.
Согласно оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удостоверенная нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО19, установлено, что доверенность подписано ФИО20 действующей как законный представитель несовершеннолетнего опекаемого ФИО14, согласно которому ФИО20 доверяет ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую представляемому ФИО14 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка находящиеся по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждают довод истца ФИО5, о том, что спорное имущество ими было приобретено в собственность, однако по каким-то независящим обстоятельствам не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке выданной администрацией Ладожского сельского поселения дана в том, что семья ФИО25 за время своего проживания в домовладения по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес> поставили металлический забор вместо старого деревянного штакетника, построили веранду из кирпича, вместо старой из глины, которая была не пригодна для проживания, во дворе провели новый водопровод, перекрыли крышу шифером, так как старое железо протекало.
Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении последних 23 лет, пользовался указанным жилым домом и земельным участком.
Согласно предоставленным квитанциям, судом установлено, что ФИО5 оплачивались коммунальные и иные платежи за жилой дом и земельный участок.
Судом так же установлено, что согласно материалам дела, а также согласно имеющимся в материалах дела показаний ответчиков, свидетелей и третьих лиц, ФИО5 владение спорной ? долей на жилое помещение и ? долей на земельный участок осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, доводы указанные в исковом заявлением, подтверждаются материалами дела и пояснениями участников судебного заседания.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ году.
Наследниками первой очереди являются муж ФИО5 и дочь ФИО2
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со свидетельствами о гос. регистрации права ФИО3 (Журавлевой) С.В. принадлежит долевая собственность на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, ФИО6, принадлежит долевая собственность на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, ФИО14 принадлежит долевая собственность на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, ФИО21 принадлежит долевая собственность на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, ст-ца Ладожская, <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В соответствии с ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.
В соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предполагает, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности; ст. 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения. Суд не может применить данный способ защиты без обращения к нему с соответствующим требованием.
Согласно части 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» учет изменений данного объекта недвижимости так же осуществляется не иначе как на основании решения суда.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
При этом в ч.2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Кроме этого, встречные требования ФИО3 С.В., ФИО6 о признании ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку истцы по встречному иску утрачивают право собственности на спорное имущество, а ФИО5 становится собственником спорного имущества.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 к ФИО3 С.В., ФИО6, администрация Ладожского Сельского поселения <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого домовладения.
Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В связи с чем, заявление ООО «Центр Экспертиз» о возмещении затрат на вызов эксперта в сумме 10 000 руб., подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО3 С.В. и ФИО6 в равных частях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, администрация Ладожского Сельского поселения <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5 на ? доли на жилой дом, Лит. А, общая площадь 64.9 кв.м., Этажность: 1 подземная этажность: 0, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности.
Признать право собственности за ФИО5 ? доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – для постановки на учет и или внесения изменений в ЕГРН о регистрации права собственности на объект недвижимости в виде ? доли жилого дома, площадь общая 64.9 кв.м., Этажность: 1 подземная этажность: 0, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № за ФИО5 в собственность, по заявлению сторон, либо их представителей.
Решение суда является основанием для Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – для постановки на учет и или внесения изменений в ЕГРН о регистрации права на объект недвижимости в виде ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО5 в собственность, по заявлению сторон, либо их представителей.
Встречные исковые требования ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО2 о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого домовладения, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО6 и ФИО3 С.В. в пользу ООО «Центр Экспертиз в равных частях расходы на оплату услуг эксперта за выезд в судебном заседании в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская