Решение по делу № 2-2226/2023 от 25.08.2023

УИД 63RS0039-01-2023-000733-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 предъявило в Ленинский районный суд г. Самары исковое заявление, в котором просит взыскать с ТУ Росимущества по Самарской области задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2019 г. в размере 28880,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,40 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 25.02.2019 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 104706,27 рублей, на срок 36 месяцев, под 19.4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40...), к которой была подключена услуга «Мобильный банк».

Также заемщиком была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

25.02.2019 г. заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, а именно произвел зачисление кредита в сумме 104706,27 рублей

По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умер, поэтому истец просит взыскать задолженность с ТУ Росимущества по Самарской области.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания кредитной задолженности и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества по Самарской области задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2019 г. за период с 20.08.2020 г. по 18.11.2022 г. в размере 28880,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 28167,53 рублей; просроченные проценты в сумме 712,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066,40 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г. ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заменен на ФИО4, в связи с чем гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.06.2023 г. гражданское дело принято к производству.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТУ Росимущества по Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее отцом, которого очень долгое время не видела, а позднее узнала о том, что он умер. Ее мать умерла 06.10.2020 г. Наследства после смерти отца она и ее брат ФИО1 не принимали, отец хоть и был зарегистрирован с ними по одному адресу, но фактически с ними не проживал на протяжении последних 15 лет, за исключением 2 месяцев в 2015-2016 г.г., когда они вновь сходились с матертю. Какое-либо имущество после его ухода и на момент его смерти в квартире на находилось, свои вещи он забрал с собой, когда уходил. У отца была другая женщина по имени Галина, с которой он проживал в последние годы на съёмной квартире в Комсомольском районе г. Тольятти на ул. Матросова, где злоупотреблял спиртными напитками. Когда-то давно у отца был автомобиль, который она видела последний раз, когда ей было 7-8 лет, но где он находится ей неизвестно, она его не искала. Когда в 2015-2016 г.г. отец возвращался, он говорил матери, что автомобиль не на ходу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ТУ Росимущества по Самарской области о дне, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Для получения суммы кредита им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В соответствии с п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского облуживания средств его идентификации и аутентификации.

25.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 104706,27 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19.4 % годовых.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 17 договора, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет ....

Перечисление денежных средств в размере 104706,27 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ... за период с 25.02.2019 г. по 25.03.2019 г.

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет 36 аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 3859,32 рублей (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Кроме того, в соответствии с п. 14 договора, заемщик ФИО1 при подписании договора был ознакомлен с содержанием общих условий договора и согласился с ними.

До настоящего времени задолженность перед банком по указанному кредитному договору не погашена.

Размер задолженности по договору в сумме 28880,02 рублей подтверждается предоставленной истцом выписками. Ответчиком со своей стороны доказательств отсутствия задолженности или иной расчет задолженности не предоставлены.

Представленные ответчиком сведения об оплате задолженности по исполнительному производству ...-ИП от 15.02.2023 г. не свидетельствуют об обратно, поскольку уплаченные ответчиком суммы денежных средств, не имеют отношения к обязательствам, возникшим у ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.02.2019 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер 02.08.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP ..., выданным 04.08.2020 г. Отделом ЗАГС Комсомольского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Из ответа Отдела ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара следует, что у ФИО1 имеется сын - ФИО5, ... года рождения, а также дочь - ФИО4, ... года рождения.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом из ответа нотариальной палаты Самаркой области установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ..., нотариусами Самарской области не заводилось.

На открытом банковском счете ФИО1, согласно ответу ФНС России по Самарской области и АО «Альфа-банк», наличие денежных средств на 02.08.2020 г. (дату смерти ФИО1) не установлено.

За получением остатка денежных средств, находящихся на счете умершего ФИО1 в ПАО «Сбербанк, никто из родственников последнего не обращался.

Согласно ответу Росреестра от 11.03.2023 г. недвижимое имущество у ФИО1 отсутствовало.

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД УВД России по г. Самара, установлено, что на имя ФИО1 23.08.2001 г. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер <***>, 1989 года выпуска. Регистрация данного транспортного средства прекращена 24.11.2021 г. в связи со смертью ФИО1 Сведения о местонахождении данного транспортного средства отсутствуют.

Согласно выписки из поквартирной карточки по адресу: <...>, предоставленной ООО «ДЖКХ», а также акту от 01.08.2023 г. установлено, что ФИО6 и ее малолетний ребенок ФИО7 зарегистрированы и проживают по указанному адресу, ФИО8 является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно акту от 01.08.2023 г., подписанному председателем ТОС № 7 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО9, ФИО1, умерший 02.08.2020 г., по адресу: ...., не проживал с декабря 2005 года до даты смерти, какое-либо имущество умершего в квартире не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного руководствуясь положениями статей 1152 - 1155 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств фактического принятия ФИО6 наследства после смерти отца ФИО1 истцом не представлено, не установлено таких доказательств и судом, соответственно, у нее не возникло прав в отношении принадлежавшего умершему имущества и его обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для установления факта принятия ФИО8 наследства.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (п. 1). Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (п. 3).

Согласно ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г. ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заменен на ФИО4.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 у него в собственности находился автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный номер <***>, 1989 года выпуска, а согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», имеются сведения об остатке на нем денежных средств в сумме 7564,85 рублей, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права вновь обратится с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2019г.

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 г.