Решение по делу № 2-3252/2025 от 07.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-3252/2025

УИД № 12RS0003-02-2025-001747-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО4, финансовому управляющему ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> – освободить жилое помещение от находящегося в нем движимого имущества ответчика.

Требование мотивировано тем, что решением суда от 17.05.2023 возложена обязанность на ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 передать истцу объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. 14.12.2023 выдан исполнительный лист. 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В порядке совершения исполнительских действий, 14.08.2024 произведено изъятие у должника ООО «Домостроительный комбинат № 5» объекта недвижимости – квартиры <адрес> Указанный объект недвижимости по акту передан истцу. При передачи объекта недвижимости установлено, что квартирой в качестве складского помещения незаконно пользуется ответчик ФИО4 На предложение добровольно освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей и передать ключи, ответчик отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, представитель третьего лица ООО «Хоум Сервис» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Суд считает возможным с согласие представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал прояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что обязанность освободить жилое помещение, принадлежащее истцу должна быть возложена непосредственно на ответчика ФИО4 К участию в деле финансовый управляющий ответчика был привлечен к участию в деле, поскольку ответчик был признан банкротом. Дополнил, что по настоящее время ответчик жилое помещение от своего имущества не освободил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1488/2023 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в части о понуждении передачи объекта недвижимость. Решением суда постановлено: обязать ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6 передать ФИО2 объект недвижимости – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>. Взыскать с ООО «Домостроительный комбинат № 5» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300, 00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО2, ООО «Недвижимость плюс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО4, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора купли-продажи права требования недействительным, признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым, признания права собственности на квартиру, признания залога отсутствующим, отказать в полном объеме.

Решением суда установлено, что 20.09.2015 ФИО4, как участником долевого строительства, и ООО «ДСК № 5» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО4 жилое помещение - трехкомнатную квартиру на 8 этаже с проектным номером 164, общей площадью 90,84 кв.м по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта – трехкомнатной квартиры на 8 этаже с проектным номером 164, общей площадью 90,84 кв.м., исходя из условий договора участия в долевом строительстве, составляет 3 800 000 руб. (п.3.1. договора).

Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 (дело № 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах ФИО4 к ООО «ДСК № 5» о взыскании неустойки и штрафа следует, что ответчик признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства - 3 130 000 руб. С требованиями в до судебном или судебном порядке о взыскании задолженности со ФИО4 либо с иными требованиями застройщик не обращался.

13.10.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 280 000 рублей на приобретение спорного недвижимого имущества, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита по истечении 216 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых посредством внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком, являющимся приложением № 2 к кредитному договору (пункты 1.1, 1.1.1, 1.3).

По условиям пункта 1.4 данного кредитного договора стороны пришли к соглашению, что обеспечением исполнения обязательств ФИО4 по договору до момента государственной регистрации права собственности на приобретаемую с использованием вышеуказанных кредитных средств квартиру является залог прав требований по договору участия в долевом строительстве <номер>, заключенному между ФИО4 и ООО «ДСК № 5», после государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО4 на квартиру - залог квартиры, возникающий с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.07.2020 (дело № 2-2177/2020) взыскано со ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 13.10. 2015 <номер>, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО4 право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры проектный <номер>, общей площадью 90,84 кв.м в многоквартирном жилом доме позиции <номер> со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве <номер> от 30.09.2015, заключенному между ФИО4 и ООО «ДСК № 5», с определением начальной продажи цены в размере 3800000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры № <номер> этаж <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый <номер>. Права собственности в отношении данного объекта недвижимости не зарегистрировано.

<дата> ООО «Недвижимость плюс» по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области были проведены торги по продаже арестованного имущества: право требования (от ООО «»ДСК № 5») передачи в собственность трехкомнатной квартиры проектный <номер>, общей площадью 90,84 кв.м., в многоквартирном жилом доме позиции <номер> со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4

02.11.2022 на основании протокола торгов продавец - ООО «Недвижимость плюс» обязалось передать ФИО2 (победителю торгов - покупателю) указанное выше право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры.

Общая стоимость имущества по результатам торгов определена в 3 246 150.

Согласно пункту 2.2 протокола торгов уплаченный ФИО2 для целей участия в открытых торах задаток в сумме 161 500 рублей засчитан в счет оплаты имущества. Денежные средства в размере 3 084 650 рублей уплачены покупателем на счет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение 5 дней со дня подписания протокола, что подтверждено документально.

02.11.2022 между ООО «Недвижимость плюс» (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) на основании указанного протокола от 20.10.2022 заключен договор купли - продажи арестованного имущества по результатам торгов, общая стоимость имущества составляет 3 246 150 рублей.

Оплата за имущество произведена в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2022. Имущество передается по месту его нахождения. Покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на имущество. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательстве порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2023 ООО «ДСК № 5» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим по настоящее время является ФИО6

При осуществлении процедуры реализации имущества должника ФИО4 по исполнительному производству, требования закона организатором торгов, покупателем, ТУ Росимущества были соблюдены, ФИО2 приобрел залоговое имущество в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 решение Йошкар-олинского городского суда республики Марий Эл от 17.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6, ФИО4 – без удовлетворения.

14.12.2023 выдан исполнительный лист ФС <номер>.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ в отношении должника ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26.10.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Домостроительный комбинат № 5» в лице конкурсного управляющего ФИО6 – без удовлетворения.

14.08.2024 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ составлен акт об изъятии у должника имущества, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 14.08.2024, объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> передана взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл (дело № А38-5984-4/2021) от 16.12.2024 отказано в удовлетворении заявления должника, гражданина ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – права требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пересечение ул. Водопроводная и Первомайская, оформленных протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.10.2022 и договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от 02.11.2022, заключенного между ООО «Недвижимость плюс» (поверенный МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) и гражданином ФИО2

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 (дело № 38А-5984/2021) определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.12.2024 по делу № А38-5984/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда установлено, что материалами дела, в частности протоколом от 19.10.2022 № <номер> об определении участников торгов в электронной форме (лот <номер>) установлено, что для участия в открытых торгах поданы заявки следующими участниками: ФИО2, дата подачи заявки – 12.10.2022 <номер>; ФИО7, дата подачи заявки – <номер> Оба заявителя были допущены к участию в торгах.

Победителем Торгов признан ФИО3, предложивший наибольшую цену за спорное имущество – 3 246 150 рублей.

По результатам торгов между поверенным Росимущества – ООО «Недвижимость плюс», действующим на основании государственного контракта от 16.03.2022 <номер> (продавцом) и ФИО2 (покупателем) 02.11.2022 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, в собственность последнего передано право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры, проектный номер 164, общей площадью 90,84 кв.м в многоквартирном жилом доме поз. 12 со встроенными помещениям по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, кр. "Оршанский", пересечение улиц Водопроводная и Первомайская, принадлежащее ФИО4; общая стоимость имущества составила 3 246 150 рублей, оплата за имущество произведена в полном объеме в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.10.2022.

Довод должника о том, что он является законным собственником спорного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, учитывая наличие вступивших в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от 20.07.2020 по делу № 2-2210/2020, а также решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.05.2023 по делу № 2-1488/20233, которым суд обязал ООО «ДСК № 5» передать ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении встречных требований ООО «ДСК № 5» о признании недействительным договора купли-продажи права требования (спорного договора от 02.11.2022), признании договора долевого участия расторгнутым, признании права собственности на квартиру, признании залога отсутствующим. В названном судебном акте, судом общей юрисдикции, кроме прочего, сделан вывод о том, что при осуществлении процедуры реализации имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства требования закона организатором торгов, покупателем и Росимуществом были соблюдены, ФИО2 приобрел залоговое имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции истца в спорном жилом помещении находится движимое имущество, принадлежащее ответчику. В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение от своего имущества не освобождает.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку истец является лицом, которому в соответствии со вступившими в силу судебными актами передан объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, право требования истца об устранении препятствий в пользовании указанным недвижимом имуществом является обоснованным.

Т.о., требования истца об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: Республика <номер>-Ола, ул. Первомайская, д. 49, кв. 164, кадастровый <номер>, освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> от находящегося в квартире движимого имущества ответчика подлежат удовлетворению. Оснований для возложения обязанности устранить препятствий в пользовании указанной спорной квартирой на финансового управляющего ФИО5 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) удовлетворить.

Обязать ФИО4, <дата> г.р. (ИНН <номер>) устранить препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> от находящегося в квартире движимого имущества.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 07.10.2025