Уникальный идентификатор дела 77RS0035-02-2024-000210-35
Дело № 2-1109/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по иску ... к ...ой Ю... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с указанным иском к ...ой Ю.Г. Свои требования истец мотивировал тем, что ...а Ю.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 1427 кв.адрес комплекс «Рависсант», в котором находится указанное жилое помещение истца, представляет собой совокупность объектов, объединенных общей инженерной и коммунальной инфраструктурой. адрес общего пользования и эксплуатация коммунальных объектов осуществляются истцом ... на основании договоров аренды с собственником указанных объектов. С 01.04.2020 ответчик фактически пользуется услугами истца по содержанию территории общего пользования и предоставлению коммунальных ресурсов, при этом иного поставщика услуг не имеется. Предыдущий поставщик ... прекратил деятельность в связи с банкротством. За период с 01.04.2020 по 15.12.2023 задолженность ответчика за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ...а Ю.Г., представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ...а Ю.Г. на срок с 15.09.2011 по 18.08.2059 на основании договора аренды является владельцем земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. Владение 74, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства по управлению и содержанию имущества. Ранее заключенный договор с ... прекращен банкротством и прекращением исполнения договора сторонами. Также не представлены подтверждения иным образом наличия заявок ответчика на услуги истца, а также их принятие по актам и обязанность оплатить в силу положений глав 37, 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и подряде. Ответчик также не признавал своими конклюдентными действиями наличие договорных отношений с истцом, в силу которых возникли бы обязательства по оплате.
Согласно представленным в материалы дела сторонами доказательствам не усматривается выбор собственниками коттеджного поселка общего собрания о выборе способа управления путем возникновения жилищно-правовых отношений с ..., вытекающих из положений Жилищного кодекса РФ для внедоговорного предъявления требований собственникам ввиду обслуживания многоквартирных жилых домов.
Истец, требуя взыскать задолженность в сфере ЖКХ, при этом не представил в материалы дела доказательства выбора ООО «Нмск» в качестве способа управления объектом недвижимости, наличия полномочий управляющей организации (УК) либо ТСЖ (ТСН), равно как и ресурсоснабжающей организации в отношении ответчика и земельного участка, в том числе по согласованию тарифа - перепредъявлять расходы по коммунальным ресурсам.
Представленные представителем истца документы в материалы дела не подтверждают наличие каких-либо договорных отношений с ответчиком, не содержат упоминаний об ответчике, о земельном участке, не содержат подтверждения наличия иных договорных отношений с третьими лицами, не влияющие на возникновение обязательств с ответчиком.
Суд не соглашается с доводами истца относительно возможности внедоговорного оказания услуг, в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора, в силу договорной природы названных обязательств на основании положений ст. 779, 702 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств, Решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 года по делу №А40-31585/2022 Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» от 10 марта 2020 года, заключенное между ... и ... признано частично ничтожным. Применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Апелляционным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Также ответчиком представлено апелляционное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу №А40-116494/16 согласно которому в опровержение доводов истца относительно коммуникаций в поселке было установлено судом, что правами на таковые истец, как и ранее застройщик уже не обладают, они перешли в собственность правообладателей жилых домов ввиду введения объектов в эксплуатацию согласно ст. 36 ЖК РФ. Указанный судебный акт также вступил в законную силу, подлежит применению при разрешении настоящего дела.
Суд также не соглашается с доводами истца относительно возможности при заявленном предмете и основании иска требовать неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
При этом юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт отсутствия оказания ответчику услуг в силу заключенного договора, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, а также интерес ответчика в их оказании, а также доказательства, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика.
Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо другой доход (прибыль) или нет (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 г. № 127-КГ18-32).
Из ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 г. № 69-КГ19-18).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В зависимости от существа отношений, из которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, к отношениям сторон, по мнению суда, могут применяться другие нормы права.
Как разъяснено в разделе 7 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019);
- отсутствие оснований для приобретения или сбережения имуществом, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;
- размер неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения возложена на истца.
Согласно вышеуказанному Решению Арбитражного суда адрес отмечено, что указанные услуги, ресурсы как оказывались, так и поставлялись ответчикам напрямую от генерирующих компаний, им же и должны оплачиваться.
Все услуги, предъявляемые и обозначаемые как оказываемые ответчиком ... в отношении недвижимого имущества должны оплачиваться ими самостоятельно в адрес ресурсоснабжающих организаций, либо напрямую в ТСН «ЖК «РАВИССАН».
Арбитражный суд согласился с доводами о том, что дублирование оплат за бремя содержания своего имущества может привести к неосновательному обогащению .... Фактически в пределах обособленной территории - на данный момент ... не оказывает услуг истцам - собственникам объектов недвижимости на основании норм ЖК РФ, непосредственно подлежащих применению.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные доводы подтверждены судами апелляционной, кассационной инстанции по аналогичным производствам.
Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объекта недвижимости, поскольку истец не обладает материальным правом на взыскание денежных средств с ответчика.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ...ой Ю... о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года.
Судья: Седых Е.А.