Решение по делу № 2-111/2022 от 15.08.2022 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований истец <ФИО>2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>30, ответчика <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации г. Иркутска об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец <ФИО>2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>.

В январе 2020 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. Из заключения кадастрового инженера ей стало известно, что произвести геодезические измерения не представилось возможным, поскольку территория земельного участка по адресу: <адрес>, полностью занята земельным участком с адресом: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является <ФИО>5.

Истец считает, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> с указанием адреса: <адрес>, не были учтены её права на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Поскольку у истца отсутствует возможность пользоваться принадлежащим ей земельным участком, судьба находящегося на нем строения ей также неизвестна.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО>2 в лице представителя <ФИО>30 исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнила, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, путем: аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений, содержащих описание месторасположения границ и координаты контура земельного участка с кадастровым номером <номер>; установить описание границ участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> согласно описанию, указанному в Приложениях 7, 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы; обязать ответчика <ФИО>4 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, истцу <ФИО>2, титульному собственнику указанного имущества; восстановить границу земельного участка путем установления межевых знаков между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер>; демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее <ФИО>3 имущество: баню, навес в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик <ФИО>5 в лице представителя <ФИО>14 заявил встречный иск, в котором просит признать право <ФИО>2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим; возложить обязанность на службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись о регистрации права на имя <ФИО>2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что <ФИО>5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора застройки от <дата> <номер>. При строительстве дома, надворных построек им был установлен забор, границы которого стоят до настоящего времени. По левой границе его участка домов и построек не было. Земельный участок и дом <ФИО>2 располагались по адресу: <адрес>. <ФИО>34 выехал с этого адреса в <дата> г. в связи с ветхостью жилья и сносом дома, т.к. администрацией г. Иркутска ему была предоставлена благоустроенная квартира.

В материалах инвентарного дела имеется отметка о сносе дома <ФИО>12 в <дата> г. <ФИО>2 право на земельный участок зарегистрировала в <дата> г. и только через 11 лет она предъявила требования относительно прав на земельный участок. Из регистрационного дела следует, что право на земельный участок у <ФИО>2 возникло после регистрации права на дом по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <номер>. До 2007 г. администрация г. Иркутска предоставляла земельные участки под имеющиеся дома, если это были самовольные строения или строения по договору застройки, после вынесения решения суда о признании права собственности. В материалы дела предоставлены документы, которые свидетельствуют о фальсификации документов для регистрации права собственности на земельный участок, который не имел границ.

<ФИО>2 не представлено доказательств того, что она является дочерью <ФИО>7, а также документов, подтверждающих основания для вступления в наследство в <дата> г., тогда как ее отец умер в <дата> г. Статьей 546 ГК РСФСР установлен шестимесячный срок для принятия наследства.

В соответствие со ст. 15 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от пользования земельным участком;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи;

4) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик;

5) смерти всех членов двора или семьи;

6) возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд.

Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных ст. 50 настоящих Основ, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Земельными кодексами союзных республик могут быть предусмотрены и другие основания прекращения права землепользования граждан.

<ФИО>35. прекратил право пользования земельным участком в <дата> г. после получения благоустроенной квартиры на основании ордера от исполнительного комитета. <ФИО>5 владеет земельным участком в тех границах, которые фактически использует до настоящего времени, открыто с <дата>, г. и до 2021 г. никто не предъявлял притязаний на данный земельный участок.

<ФИО>2 пропустила срок исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>2, ее представитель <ФИО>30 заявленные требования в уточненной редакции поддержали по основаниям, указанным в иске; встречные требования <ФИО>5 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Истец <ФИО>2 суду пояснила, что по адресу: <адрес>, их семья проживала с <дата> г. В <дата> г. ее отцу была предоставлена квартира по <адрес>, и они переехали, снялись с регистрационного учета в доме и зарегистрировались в квартире. В доме проживали родственники: сначала двоюродная сестра, а затем брат с женой, они жили до <дата> г. После <дата> г. она еще приезжала на участок, садила огород, но место было болотистое, ничего не росло, и она перестала заниматься огородом. Когда приехала в 2000-х годах, дома уже не было. <ФИО>5 сказал, что дом снесли пожарные, затем указывал на иных лиц. Рядом с ними проживала <ФИО>6, которая приходится ее мужу тетей. Ее дом был расположен по <адрес>, но это совершенно другой участок, который сейчас принадлежит <ФИО>13 Её отец умер в <дата> г. Свидетельство о праве на наследство получила в <дата> г., обратившись к нотариусу, через представителя зарегистрировала право собственности в ЕГРН. Границы земельного участка до сих пор не определены. В 2020 г. кадастровый инженер сообщил, что участок захватил <ФИО>5

Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО>5, его представитель <ФИО>14 исковые требования <ФИО>2 не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, настаивая на удовлетворении встречного иска. Ответчик <ФИО>5 суду пояснил, что Большедворские жили по соседству, затем получили квартиру и выехали. <ФИО>15 проживал в доме в 90-х годах, потом выехал, он покрасил катер и оставил его на участке. На участок никто не приезжал, там стояла вода, все заросло травой, дом был ветхим, в нем поселились бичи, затем в доме сорвало крышу, дом обвалился, и его снесли. Забор он установил после сноса дома. Баню построил недавно, после оформления прав на землю; гараж построил еще при Большедворских; навес установил два года назад.

Представители ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на иск представитель ответчика <ФИО>16 указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не находится в собственности муниципального образования <адрес>, не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем администрация г. Иркутска не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Межевой план об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> был согласован комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска как лицом, обладающим смежным участком с северной стороны спорного участка, т.е. со стороны проезда.

Третье лицо кадастровый инженер <ФИО>29 исковые требования <ФИО>2 полагал не подлежащими удовлетворению, настаивая на правильности проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказыванию по виндикационному иску подлежат следующие факты: является ли истец собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества; выбыло ли имущество из владения истца; находится ли оно в фактическом владении незаконного владельца; является ли объект виндикации индивидуально-определенной вещью, сохранившейся в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то с учетом положений ст. 301 ГК РФ и изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, именно на истце лежит обязанность доказать указанные выше юридически значимые обстоятельства, в том числе и факт нахождения спорного земельного участка во владении ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> <номер> <ФИО>7 (отцу <ФИО>2) был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок был образован решением Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от <дата> <номер>, его размеры составляют: по фасаду - <данные изъяты>., по задней меже - <данные изъяты>., по правой меже - <данные изъяты> по левой меже - <данные изъяты> м. для строительства жилого дома, строительство окончено (т.1, л.д. 7, 170).

В жилом каркасно-засыпном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., возведенном на указанном выше земельном участке, семья <ФИО>32 проживала до <дата> г.

В <дата> г. <ФИО>7 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и он с членами своей семьи переехал из жилого дома проживать в квартиру. <ФИО>36 умер <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом 4-й Иркутской государственной нотариальной конторы <ФИО>17, реестровый <номер>, наследником имущества <ФИО>18: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является его дочь <ФИО>2 (регистрация в БТИ УКХ <дата>, реестровый <номер>) (т. 1, л.д. 6, 138-139).

В <дата> г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет по списку налогоплательщиков с указанной выше площадью, границы участка не определены.

Право собственности <ФИО>2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, регистрационная запись <номер> (т. 1, л.д. 5, 11-12). Данный земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>19 (ООО «Бюро кадастровых инженеров») от <дата> произвести геодезические измерения земельного участка, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, не представляется возможным в связи с тем, что территория данного участка полностью занята земельным участком, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 13-14).

Собственником смежного земельного участка, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>, является <ФИО>5.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> <номер> <ФИО>3 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок был образован решением Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от <дата>, его размеры составляют: по фасаду - <данные изъяты>., по задней меже - <данные изъяты> м., по правой меже - <данные изъяты> м., по левой меже - <данные изъяты> м. для возведения жилого дома, строительство окончено (т.1, л.д. 210).

На земельном участке возведен бревенчатый жилой дом.

В <дата> г. земельный участок поставлен на кадастровый учет по списку МУП БТИ г. Иркутска с указанной выше площадью, границы участка не определены.

Право собственности <ФИО>4 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, регистрационная запись <номер> (т.2, л.д. 104-105).

В <дата> г. границы данного земельного участка были уточнены.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>29 <дата>, площадь земельного участка увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 2, л.д. 100-103). Межевой план согласован комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, что усматривается из ответа Комитета от <дата> <номер> (т.2, л.д. 108-109).

В <дата> г. сведения об уточненных границах и площади земельного участка, кадастровый <номер>, были внесены в ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная геодезическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>8 (ООО НПЦ «Землемер»).

Согласно заключению эксперта сведения о местоположении границ земельного участка с адресом: <адрес>, кадастровый <номер>, в ЕГРН отсутствуют.

Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> в целом соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, за исключением отдельных частей границы. Фактическое местоположение границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям о границе, содержащимся в правоустанавливающих документах, а именно: в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата> <номер> (т.2, л.д. 98).

Территория земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, полностью занята земельным участком с адресом: <адрес>, кадастровый <номер>.

Сведения ЕГРН о местоположении границ, внесенные в кадастр недвижимости о земельном участке с адресом: <адрес>, кадастровый <номер>, соответствуют фактическому местоположению, существующему пятнадцати лет и более лет, но не соответствует сведениям, содержащимся в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <дата> <номер> (т.2, л.д. 98).

В границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес объекта: <адрес>, расположены следующие строения: навес, баня, частично гараж и хоз. постройка. Все строения, за исключением навеса, имеют капитальный характер.

Сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> содержат реестровую ошибку, которая заключается в наложении уточнённых границ земельного участка <номер> на территорию раннее учтённого земельного участка <номер>.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием координат и длин сторон определены и отражены на плане.

Экспертом приведены следующие каталоги координат земельных участков:

Приложение 2

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер>(см. план приложение 1)

№пп

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

<данные изъяты>

Приложение 4

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер> <адрес>

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер>. Иркутск, <адрес>

№пп

<данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> кв. м

Приложение 6.

Каталог координат раздела фактических границ участков с учетомсуществующих строений (план см. приложение 5)

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер> с учетом существующих строений г. <адрес>

№пп

<данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> кв. м

Приложение 8.

Каталог координат земельных участков с учетом сведений ЕГРНи капитальных строений (план см. приложение 7)

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер> с учетом существующих строений <адрес>

№пп

н1

<данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> кв. м

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>8 выводы своего заключения поддержал, пояснив суду и участникам процесса, что при выезде на место признаков земельного участка с кадастровым номером <номер> (з/уч. <номер>) не было обнаружено, поскольку вся площадь этого земельного участка занята земельным участком с кадастровым номером <номер> (з/уч. <номер>). Фактические границы з/уч. <номер> совпадают с совокупными границами з/уч. <номер> и з/уч. <номер> по материалам инвентаризации. Смежная граница между этими участками воссоздана им на основании документов инвентаризации прошлых лет, содержащих планы спорных земельных участков и адреса смежных с ними участков. Месторасположение з/у. <номер> и з/уч. <номер> совпадают со сведениями спутниковых измерений. Адрес з/уч. <данные изъяты> не изменялся, он указан в договоре о предоставлении земельного участка от <дата> г. и во всех документах инвентаризации. При проведении кадастровых работ в <дата> г. кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, а именно: не учтены границы смежного з/уч. <номер>. На момент проведения кадастровых работ этот участок уже стоял на кадастровом учете и право на него было зарегистрировано в ЕГРН. Информацию о з/уч. <номер> возможно было найти в кадастровом плане территории (КПТ), где отображаются в графическом и текстовом виде сведения о земельных участках, расположенных в кадастровом квартале. Поскольку границы з/уч. <номер> не были определены, этот участок в КПТ не отображен графически, но имеется его текстовое описание. Межевой план составлен без учета данных сведений. Геодезическим методом определено месторасположение з/уч. <номер>, границы которого на местности закреплены забором и стенами строений. Определить геодезическим методом месторасположение з/уч. <номер> невозможно, т.к. его на местности нет. Границы з/уч. <номер> установлены по информации, имеющейся в материалах инвентаризации, где отражены сведения о размере участка (ширина, длина), эти сведения совпадают с фактическими границами з/уч. <номер>. На основании этих данных им была воссоздана смежная граница между спорными участками, которая пересекает гараж и хозяйственную постройку. С целью сохранения этих построек предложен дополнительный вариант, согласно которому сохраняется площадь спорных земельных участков. Приказ <номер> «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка…» применяется к проведению кадастровых работ. В данном случае проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой дополнительно предложен вариант с целью сохранения построек, расположенных на смежной границе. По материалам инвентаризации шлакозасыпной дом, расположенный на з/уч. <номер>, снесен. В настоящее время в границах з/уч. <номер> расположены хозяйственные постройки (навес и баня), возведенные <ФИО>20, согласно его пояснениям.

Оценивая заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключение эксперта не содержит, оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Судом по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) были допрошены свидетели <ФИО>21, <ФИО>13, <ФИО>22

Свидетель <ФИО>21 показала, что <ФИО>5 приходится племянником ее бабушке и двоюродным братом матери. Она (свидетель) с рождения (с <дата> г.) до 2006 г. проживала по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживала ее бабушка <ФИО>23 Земельный участок по <адрес>, и расположенные на нем строения она использует по настоящее время, часто там бывает, присутствовала при проведении осмотра экспертом. По <адрес>, всегда проживали ее родственники. Земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не существовало. <ФИО>37 там не жили. Она помнит, что проживала баба <ФИО>38, но ее дом был расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. На этом месте жилого дома не было, а была сараюшка, там жили лица без определенного места жительства. На месте сараюшки <ФИО>13 построил дом, участок он купил у бабы <ФИО>39. Со слов ее матери, <ФИО>40 за развалившийся дом получил квартиру, и вся его семья выехала. На месте бани <ФИО>4 ранее располагался навес для домашнего скота и сеновал. Все заборы на земельном участке <ФИО>4 были установлены более 45 лет назад и существуют по настоящее время. Гараж <ФИО>5 построил в 1990-х годах.

Свидетель <ФИО>13 показал, что проживает по <адрес>, с <дата> г., земельный участок купил у <ФИО>24 (дочери <ФИО>6 - бабы Ани <ФИО>31). Право на землю оформил в 2007 г., оформлением занимался представитель, был составлен межевой план. Его смежными соседями являются <ФИО>5 и Т-вы, с ними он согласовывал границы своего участка. После оформления документов он огородил свой земельный участок. О том, что между домом <ФИО>5 и его домом когда-то располагался дом <ФИО>41, ему не известно.

Свидетель <ФИО>22 показал, что приходится ответчику сыном. Проживал по <адрес>, с <дата> г. по <дата> г. Смежная граница с Большедворскими проходила по гаражу, хозяйственным постройкам, забору. В <дата> г. в доме по <адрес>, уже никто не жил. <ФИО>15 выехал, хранил на участке свой катер. Дом тогда уже был ветхим, стала образовываться мусорка. Затем дом обвалился и был снесен администрацией. Забор между спорными участками исчез в 2000-х годах. Содержание правоустанавливающих документов отца ему не известно, помнит, что приезжала комиссия с проверкой, выписали штраф 5000 руб.

Судом по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) были допрошены свидетели <ФИО>25, <ФИО>15

Свидетель <ФИО>25 показала, что приходится <ФИО>2 дочерью. На <адрес> ранее проживала ее мать с бабушкой и дедушкой. После того, как они переехали в квартиру на <адрес>, в доме проживали сестра и брат матери. На участке была теплица, огород, имелись насаждения. Когда брат матери переехал в квартиру, в доме уже никто не проживал. Первое время они приезжали на участок, садили огород, собирали ягоды, но участок был болотистый, и они перестали приезжать. В конце 1990-х - начале 2000-х дом стоял, в нем выбили стекла, и дом стал ветхим. Затем приехали, дома уже не было. Знает, что сосед занял 1 м. их участка для строительства гаража. С правой стороны участка забора не было.

Свидетель <ФИО>15 показал, что приходится <ФИО>2 братом. Проживал по <адрес>, с <дата> г. по <дата> г., затем, когда женился, в 1990-х г. снова жил в этом доме с женой в течение двух лет. В <дата> г. они переехали в маленький дом, затем отец построил новый дом. Смежными соседями были <ФИО>5 и <ФИО>6 (баба <ФИО>42). Между их участком и участком <ФИО>4 была болотистая яма, это территория относилась к участку <ФИО>5, но он разрешил им пользоваться этой территорией, они пользовались в течение 8-10 лет. Затем <ФИО>5 собрался строить гараж, тогда они переставили забор и освободили участок <ФИО>4 Гараж возведен на территории участка <ФИО>4 В доме также проживала двоюродная сестра <ФИО>26 с дочерью. С женой проживали в доме до <дата> г., затем переехали в квартиру, но на участок приезжали, еще пользовались теплицей, на участке стоял катер. ФИО1, их тетя, присматривала за домом, затем она переехала. Дом снесли в конце 1990-х - начале 2000 г. Он отказался от права наследования земельного участка в пользу <ФИО>2 Сестра не могла заниматься земельным участком, она на инвалидности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля <ФИО>21 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку утверждения свидетеля о том, что земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не существовало, Большедворские там никогда не жили, все заборы на земельном участке <ФИО>4 были установлены более 45 лет назад, противоречат письменным доказательствам по делу, показаниям иных свидетелей, а также самого <ФИО>4 Показания иных свидетелей не являются противоречивыми, согласуются с пояснениями <ФИО>2 и <ФИО>4, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер>, и земельный участок по <адрес>, кадастровый <номер>, являются смежными.

В жилом доме по <адрес>, до <дата> г. проживала семья <ФИО>43, затем до <дата> г. в доме проживали родственники. Жилой дом <ФИО>44 был снесен в конце 90-х - начале 2000-х г.г. в связи с ветхостью, после чего земельный участок по <адрес>, был фактически занят собственником смежного земельного участка <ФИО>20

Таким образом, отметка в инвентаризационном деле (т.1, л.д. 155 об) о том, что дом по адресу: <адрес>, был снесен <дата>, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, установленным на основании материалов инвентаризации: технический паспорт, абрис 1992 г., показаний свидетелей, пояснений сторон.

Право собственности <ФИО>2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Право собственности <ФИО>4 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>29 <дата>, границы земельного участка <ФИО>4, кадастровый <номер>, были уточнены, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в результате чего данный земельный участок, полностью поглотил земельный участок, принадлежащий <ФИО>2, кадастровый <номер>. Межевой план был утвержден комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, сведения внесены в ЕГРН. При этом сведения о площади земельного участка <ФИО>4 противоречат правоустанавливающему документу: договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> <номер>. Сведения о дополнительном отводе земельного участка <ФИО>3 в материалах дела отсутствуют и сторона ответчика на таковые не ссылалась. Кроме того, в нарушение требований п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:627 не было согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В результате действий ответчика <ФИО>4 по самовольному занятию спорного земельного участка истец <ФИО>2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, была лишена возможности не только фактического доступа на земельный участок, но и возможности внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН, то есть лишена владения спорным земельным участком.

В ходе проведение судебной экспертизы экспертом <ФИО>8 были воссозданы границы земельных участков <ФИО>4 и <ФИО>2 (<ФИО>27) на основании материалов инвентаризации прошлых лет, составлен каталог координат спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что гараж по смежной границе <ФИО>5 построил по согласованию с Большедворскими. Кроме того, Большедворские полагали, что эта часть земельного участка всегда принадлежала <ФИО>3, который разрешил им пользоваться частью своего земельного участка, а в дальнейшем Большедворские по требованию <ФИО>4 сами перенесли забор в сторону своего земельного участка, освободив территорию для строительства гаража, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>15 (брата <ФИО>2), а также отсутствием между сторонами каких-либо споров на этот счет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наиболее правильным является установление описания границ спорных земельных участков по каталогу координат с учетом сведений ЕГРН и капитальных строений (Приложение 8). Согласно установленным координатам земельный участок истца подлежит истребованию из незаконного владения ответчика, а сведения, содержащие месторасположение границ и координаты контура земельного участка по <адрес>, кадастровый <номер>, - исключению из государственного кадастра недвижимости.

В связи с истребованием у <ФИО>4 земельного участка с кадастровым номером <номер>, требования истца о возложении обязанности восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем установления межевых знаков между земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000012:627 и 38:36:000012:624; демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее <ФИО>3 имущество: баню, навес, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает разумным в силу ст. 206 ГПК РФ установить <ФИО>3 срок для демонтирования и вывоза с земельного участка по <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего ему имущества: бани, навеса, - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом <ФИО>2 заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом <ФИО>2 заявлено требования о взыскании с ответчика <ФИО>4 судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, но при этом, учитывая личность ответчика, являющегося человеком преклонного возраста, пенсионером, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерным допущенным нарушениям является размер неустойки в сумме 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений стороны истца о нарушенном праве <ФИО>2 стало известно в январе 2020 г., когда она обратилась к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка. Произвести геодезические измерения не представилось возможным в связи с тем, что территория ее земельного участка полностью занята земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого является <ФИО>5 Она обратилась к <ФИО>3 с требованием освободить земельный участок, но он ответил отказом.

Таким образом, из пояснений стороны истца следует, что о нарушение своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права <ФИО>2 стало известно в январе 2020 г. В суд с настоящим иском она обратилась <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Межевой план об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовлен кадастровым инженером <ФИО>29 <дата>.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, именно на ответчика <ФИО>4 возлагается бремя доказывания пропуска истцом срока исковой давности.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что <ФИО>2 до <дата> было известно о нарушенном праве на земельный участок. Напротив, ответчик пояснял, что на спорный земельный участок длительное время никто не приезжал. Оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что право собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке на основании правоустанавливающих документов: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> <номер>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Ссылку стороны ответчика по встречному иску на применение положений ст. 15 Закона СССР от 13.12.1968 №3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», суд находит несостоятельной, поскольку данной нормой урегулированы отношения о прекращении права землепользования граждан, а не о прекращении права собственности на земельный участок.

Утверждения ответчика о том, что земельный участок и дом <ФИО>28 располагались по адресу: <адрес>, противоречат материалам дела, в связи с чем судом во внимание не принимается.

Основания для удовлетворения встречного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие месторасположение границ и координаты контура земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Установить описание границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, согласно следующим координатам:

Каталог координат фактических границ земельного участка <номер> с учетом существующих строений <адрес>

№пп

н1

<данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> кв. м

Истребовать из незаконного владения <ФИО>4 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно указанным выше координатам.

Возложить на <ФИО>4 обязанность восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем установления межевых знаков между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; демонтировать и вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее <ФИО>3 имущество: баню, навес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>2 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в сумме 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования <ФИО>2 к администрации г. Иркутска об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования <ФИО>4 о признании права <ФИО>2 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствующим; возложении обязанности на службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать запись о регистрации права на имя <ФИО>2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →