Решение по делу № 2-138/2025 от 31.03.2025

Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">

Дело № 2-138/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2025-000013-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

31 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с адресом: <адрес>, с 14.10.2003, с момента приобретения объекта недвижимости родителями истца у правообладателя Ф.И.О.1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования отца (Ф.И.О.2 истца на земельный участок с адресом: <адрес>, подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 26.08.2024. Согласно техническому заключению по обследованию несущих конструкций жилого дома, жилое помещение безопасно для проживания. Истец оплачивает коммунальные платежи. С истцом проживают члены семьи, не претендующие на оформление прав собственности. Собственник спорного жилого помещения истцу не известен.

Просит суд: признать право собственности истца на жилой дом с адресом: <адрес>.

Определением суда от 04.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 евна, ФИО2, ФИО1 (л.д. 83-84).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства дал суду следующие пояснения. <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-администрации Беловского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 75), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указано, что ответчик не возражает относительно заявленных истцом требований.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства дал суду следующие пояснения. <данные изъяты>

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что не имеет возражений по существу иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила <данные изъяты> <данные изъяты>

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 1994 года между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 заключен договор дарения дома, по условиям которого Ф.И.О.3 подарила Ф.И.О.1 жилой деревянный дом полезной пл. 45,9 кв.м., находящийся по <адрес> (л.д. 7). В эту же дату договор удостоверен государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторой Кемеровской области. 28.12.1999 договор зарегистрирован в бюро инвентаризации (л.д. 7 об сторона).

Как следует из пояснений истца, третьих лиц, указанный жилой дом был приобретен Ф.И.О.4 её супругом и детьми в 1997 году по расписке у Ф.И.О.1 расписка утеряна. С целью надлежащего оформления прав на дом, Ф.И.О.1 выдала при жизни доверенность на имя истца, однако право на дом так и не было им оформлено в установленном законом порядке (л.д. 70).

Родство истца с третьими лицами подтверждено документально (л.д. 104-107).

Из справки от 10.02.2025 №, выданной Филиалом № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа следует, что на дату предоставления информации, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации от 09.09.2011 имеются данные о прежних правообладателях, последним из которых указана Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.р., основание: договор дарения от 08.12.1994, удостоверенный нотариусом Беловской ГНК 08.12.1994 № (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 31.01.2012 (л.д. 91).

Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В дело представлена копия выписки из похозяйственной книги о наличии у Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р., права пользования земельным участком, общей площадью 1532 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по <адрес> о чем в похозяйственной книге <адрес> ТУ администрации Беловского муниципального округа имеется запись № на стр 36 за период с 01.01.1997 по 31.12.1998 (л.д. 48).

По данным технической инвентаризации представленным ППК «Роскадастр» 15.08.2024, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес> на 03.04.2023 имеет следующие показатели: общая площадь 43,8 кв.м., в том числе жилая 36,5 кв.м., этажность 1, материал стен – рубленые, процент износа здания 47%, год постройки здания 1956г. Площадь уточнена, проводились ремонтные работы: ремонт крыши, стен, замена окон (л.д. 16).

По данным технического паспорта, составленного на 03.04.2023 ППК «Роскадастр», жилой дом, 1956 года постройки, расположенный по <адрес> состоит из кухни, площадью 7,3 кв.м., трех комнат площадью 13,3 кв.м., 14,5 кв.м., 8,7 кв.м., каждая. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 8-15).

В дело представлена копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> согласно записям которой в указанном домовладении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д. 17-18. Данное обстоятельство подтверждено данными указанными в паспорте истца (л.д. 77 об сторона). Также по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, реестре муниципальной собственности, не числится (л.д. 97).

Истцом представлены в дело доказательства несения бремени содержания недвижимого имущества, а именно: расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 49-73).

Из технического заключения выполненного ООО «Проект+» усматривается, что состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> планировочные решения, принятые при его строительстве выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 19-47).

Исходя из ранее приведённых разъяснений ВС РФ статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что спора со стороны третьих лиц не имеется, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства также следует, что притязаний в отношении спорного жилого дома с чьей-либо стороны не было, после приобретения родителями в 1997 году дома у Ф.И.О.1 последняя либо её наследники никаких претензий к членам семьи истца не предъявляли. Дом находится во владении семьи истца более 20 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1997 г. пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности. Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен никем, в том числе местной администрацией, либо прежним собственником, не оспаривалось.

Строительство пристройки, которую истец возвел за собственные средства соответствует действующим градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, её возведение не несет угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном доме, более того все пристройки учтены в Техническом паспорте БТИ. Кроме того, в связи с тем, что проектная документация на проведение реконструкций в жилом доме не подготавливалась и не согласовывалась, у истца отсутствовала возможность оформления реконструированного объекта капитального строительства во внесудебном порядке, что по мнению суда не является препятствием за обращением в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подр. № право собственности на жилой дом, общей площадью 43,8 кв.м, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.