мировой судья Пузанова Е.Н.

УИД 26MS0№-08

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания: Стреляевой П.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

осужденного ФИО1, его защитника в лице адвоката Моисейкина В.В., представившего удостоверение № от дата, ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, в соответствии с которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождён по отбытию наказания;

- дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на I год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-дата приговором Невинномысского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождён по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1 – мобильного телефона марки <данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, имевшей место дата около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Безгинова Ю.В. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по уголовному делу по обвинению ФИО1 подлежащем изменению и исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, в связи с тем, во водной части приговора судом первой инстанции указан приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата он освобождён по отбытию наказания. С учётом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата погашается через три года после отбытия ФИО1 назначенного лишения свободы. В материалах уголовного дела имеются сведения об отбытии ФИО1 наказания по данному приговору дата, соответственно судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата будет считаться погашенной дата. Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления инкриминируемого по данному уголовному делу, а именно дата судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата была погашена. дата мировой судья судебного участка № постановляя обвинительный приговор в отношении ФИО1, необоснованно ухудшила положение осужденного, указав во вводной части приговора судимость, которая на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния была погашена.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Уракчиева З.Х. поддержала доводы, изложенные в представлении в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник в лице адвоката Моисейкина В.В. не возражали против удовлетворения представления.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не явилась, суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела судом в отсутствие потерпевшей, считает возможным рассмотреть в апелляционном порядке материалы уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было. В тоже время приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью, раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Мировой судья удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и правомерно посчитал возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Мировым судьей установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В приговоре достаточно мотивированы обстоятельства не применения судом при назначении назначения ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также мотивировано отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В приговоре мотивированы обстоятельства применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы об излишнем указании во вводной части приговора на погашенную судимость, заслуживают внимания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в водной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата указан приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобождён по отбытию наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трёх лет после отбытия наказания, а именно дата.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном приговоре» следует, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимость погашена, то суд не вправе указывать ее во вводной части приговора.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления инкриминируемого по данному уголовному делу, а именно дата судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата была погашена.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит –удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отношении ФИО1 подлежит изменению – исключению из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, в остальной части приговор изменению не полежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, – изменить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, указание на наличие судимости по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.