Апелляционное определение по делу № 2А-924/2023 от 29.08.2023 | Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь)

Судья Григорьева У.С. Дело № 92RS0004-01-2023-000229-19 (номер производства по делу Производство № 33а-2655/2023

в суде первой инстанции Категория 198

2а-924/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Еланской Е.Э.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по г. Севастополю к ФИО1 ичу о взыскании налога (сбора), пени, штрафов, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 ича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Управление федеральной налоговой службы по г. Севастополю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, земельный налог, пени в общем размере 51454,40 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 с 09.08.2019 по 23.11.2020 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю. С 23.11.2020 ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. С 15.06.2018 ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Кроме того, на имя ФИО1 зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 452. Дата регистрации права 12.03.2020, дата прекращения права 11.03.2022, указанный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 67022039, однако в добровольном порядке налог не оплачивает.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2023 года административное исковое заявление УФНС по г. Севастополю удовлетворено. С ФИО1 в пользу УФНС по г. Севастополю взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2021 год, в размере 28352,11 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2021 год, за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 в размере 82,74 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2021 год, в размере 8426,00 руб.; по пене, в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2021 год, за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 в размере 21,49 руб.; по авансовым платежам по НДФЛ, подлежащих уплате за 2020 год, в размере 14300,00 руб.; по пени по авансовым платежам по НДФЛ, за период с 16.07.2021 по 06.10.2021 в размере 257,88 руб.; по земельному налогу за 2020 год в размере 14,00 руб.; по пене, в связи с неуплатой земельного налога за 2020, в размере 0,18 руб., а всего 51454,40 рублей. Кроме того, с ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1743,63 рубля.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что судом первой инстанции нарушены норма материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции не учёл, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова в 2016 году взыскана сумма в размере 9 265,66 рублей за транспортный налог за 2014 года со сроком оплаты 01.10.2015 год.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заявление о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Административный истец, а также административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 30.04.2021 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, согласно которой налогоплательщиком на основании пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ получены доходы от осуществления деятельности адвоката, в которой ФИО1 в соответствии с п. 7 ст. 227 НК РФ самостоятельно произведен следующий расчет налоговой базы и сумм авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате за 2020 год, в том числе: за 1 кв. 2020 года в размере 3 900,00 руб.; за полугодие 2020 года в размере 5 200,00 руб.; за 9 мес. 2020 года в размере 5 200,00 руб.

Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что ответчик задолженность по авансовым платежам по НДФЛ, подлежащим уплате за 2020 год в установленный срок не уплатил, налоговым органом начислены пени на суммы недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате неисполнения им обязанности по уплате налога: по авансовым платежам по НДФЛ, подлежащим уплате за 2020 год за период с 16.07.2021 по 06.10.2021 в размере 257,88 руб.

УФНС России по г. Севастополю в связи с неоплатой авансовых платежей по НДФЛ, подлежащих уплате за 2020 год, налогоплательщику направлено требование от 07.10.2021 № 35869 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, на имя ФИО1 ИНН № зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, <адрес> Кадастровый №, Площадь 452, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права 11.03.2022, указанный в налоговом уведомлении от 01.09.2021 № 67022039.

Административный истец произвел исчисление земельного налога за 2020 год, подлежащего уплате в бюджет в сумме 14,00 руб.

Налоговым органом в адрес должника заказным письмом направлено налоговое уведомления от 01.09.2021 № 67022039 на уплату земельного налога за 2020 год, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

УФНС России по г. Севастополю подано заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя 19.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2020 год, земельный налог за 2020, пени.

28.10.2022 ФИО1 подал возражения на судебный приказ и в соответствии со ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 31.10.2022 года вышеуказанный приказ был отменён.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что ФИО1 не выполнил обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят адвокаты, занимающиеся частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

На основании пунктов 2, 3, 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

Пунктами 7, 8 ст. 227 НК РФ установлено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 2. ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

3) земельные участки из состава земель лесного фонда;

4) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда;

5) земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции, установлены все обстоятельства дела, сделаны верные выводы, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы в части не выяснения обстоятельств пропуска срока обращения в суд опровергаются судебным решением, в котором суд первой инстанции дал оценку.

Также судом первой инстанции дана оценка доводам административного ответчика в части уплаты земельного налога, согласно которым, в правоотношениях за налоговый период 2020-2022 г. применяются нормы налогового законодательства, действующие в указанный период, а потому пришёл к верному выводу, что денежные средства внесенные административным ответчиком 02.03.2023 распределены в целях погашения имеющейся у налогоплательщика совокупной налоговой обязанности по принадлежности с учетом установленной п. 8 ст. 45 НК РФ последовательности в счет погашения наиболее ранней из имеющихся задолженностей по налогам – транспортный налог с физических лиц за 2014 год, КБК 18№ в соответствии с приложением № к Приказу №н.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 ича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –