Решение по делу № 2-212/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 02 октября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Долгова И.А., действующего на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 200 000 рублей. лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке, и в любой момент быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф-Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, - кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Также, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем его указания в тексте заявления-анкеты.

При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время, информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (настоящий федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённому до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика и кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, поскольку банк, при заключении договора, не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 253 740,82 рублей, из которых: сумма основного долга - 196 680 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 54 002,26 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов - 3 058,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 253 740,82 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737,41 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, полагая требования не подлежащими удовлетворению, указал, что спорный договор заключался для предоставления рассрочки на покупку телефона, стоимостью 32 000 рублей в магазине «Связной», которую он добросовестно выплатил, без просрочек, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал отдыхать. Через некоторое время, попробовав зайти в личный кабинет и посмотреть, закрылась ли рассрочка, в течении двух недель, ему это не удалось, доступ был заблокирован, лишь с третьей попытки ему удалось войти в личный кабинет, восстановив пароль и доступ к карте, тогда он и увидел лимит, перевод от него дочери по номеру телефона через систему быстрых платежей 190 000 рублей, двумя платежами, чего он не делал и не знал об этом, денежными средствами он не пользовался, не знает, куда они ушли и где сейчас. В момент списания он находился в <адрес> в первый раз, в <адрес> - во второй раз. Телефон из его владения не выбывал, пароли никому не давал, СМС-сообщения, запросы о списании ему не приходили. Карта, с которой переводились денежные средства - его карта, а карта с номером 1577 в конце, его дочери не принадлежит и никогда не принадлежала, дочери не выдавалась, у неё в АО «Тинькофф» имелись иные карты. По факту хищения спорных денежных средств с карты он обратился в правоохранительные органы, возбуждено дело.

Представитель ответчика Долгов И.А. в судебном заседании, поддержав возражения ответчика, также считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку, ФИО1 не осуществлял перевод спорных денежных средств со своего счета на счет своего дочери, - ФИО2 , о списании не был осведомлен, в связи с чем, обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств в размере 190 000 рублей с его банковской карты, возбуждено уголовное дело.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила следующее: ей известно, что денежные средства, со счета её отца, - ФИО1 , были переведены, якобы, на её счет, открытый в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя она не пользовалась услугами банка в то время, фигурирует номер карты, последние цифры - 1577, хотя, такой карты и дополнительной карты к её счёту у неё никогда не было. В настоящий момент она продуктами банка не пользуется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, у неё была карта, последние цифры №. Она находилась в отпуске в <адрес> края, где пользовалась своей картой, потом приезжала домой к родителям. Данная карта была у неё в ДД.ММ.ГГГГ году, сейчас её нет, она её заблокировала. Ранее, когда она перевыпускала карту в банке Тинькофф, карту привозил представитель, она к нему садилась в машину, её фотографировали с паспортом и картой, для того, чтобы привезли дополнительную карту, должно быть или заявление клиента или обращение в банк. Что касается билета, она проверяла свою электронную почту, привязанную к личному кабинету ТуТу.ру, они разговаривали с отцом по этому поводу, входящих писем у неё нет, в личном кабинете АО «Тинькофф» она тоже данных списаний не видела. Свидетель №1 знает, она занимается предпринимательством, у неё магазин в Елани, проживает она на станции, в микрорайоне, отношение к деньгам она не могла иметь. В выписке по карте, предоставленной банком, отражены половина операций, которые она не совершала, а которые совершала, наоборот, нет. Телефон, которым подтверждает все коды, один, единственный номер с ДД.ММ.ГГГГ года - №.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя Долгов И.А. , третье лицо ФИО2 , допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки и заявления анкеты, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200 000 рублей, установленного в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий комплексного банковского обслуживания), путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в рамках которого, на его имя была выпущена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.75. Банк обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При заключении указанного договора ответчик ФИО1 указал номер мобильного телефона № (и его принадлежность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась). Ответчик ФИО1 , перед заключением договора, проинформирован банком о тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях комплексного банковского обслуживания, о полной стоимости кредита, что подтверждается текстом заявления-анкеты (т.1 л.д.22, 23, 24, 25-33).

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты, факт её активации подтверждается выпиской.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств «TINKOFF Platinum» Т№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 рублей, с его банковской карты, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, следует:

Из объяснений ФИО1 , данных оперуполномоченному <адрес> <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он оформил на свое имя кредитную карту «№» № с лимитом в 200 000 рублей, в магазине «№», расположенном в р.<адрес> <адрес>, так как покупал в рассрочку сотовый телефон «№», стоимостью 33 771 рубль, активировал данную карту, находясь в данном магазине. Какие-либо денежные средства он с данной карты не снимал, однако регулярно перечислял на нее денежные средства в счет уплаты рассрочки по приобретенному сотовому телефону «№». Общая сумма, переведенная им на данную карту, составила 34 361 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, он, с помощью приложения «№», в своем сотовом телефоне, увидел, что, данная карта была заблокирована, однако какого-либо значению этому не придал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, он смог разблокировать вышеуказанную карту, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло списание денежных средств с данной карты 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей. Общая сумма денежных средств, списанных с банковской карты, составила 190 000 рублей. Получателем данных, переводов была ФИО2 Л., был указан номер телефона №, которым пользуется его дочь, - ФИО2 , проживающая в <адрес>. Он позвонил своей дочери ФИО2 и спросил ее о данном переводе, на что ФИО2 пояснила, что никаких денежных средств с его карты она не получала. Куда могли исчезнуть денежные средства общей суммой 190 000 рублей с его карты «ДД.ММ.ГГГГ», ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, он с помощью мобильного приложения «№», написал две претензии АО «№» по поводу данных переводов денежных средств общей суммой 190 000 рублей с вышеуказанной карты, однако какого-либо ответа из АО «№» по настоящее время он не получал. Он решил обратиться в полицию по фактам списания денежных средств, на общую сумму 190 000 рублей с оформленной на его имя карты «TINKOFF Platinum». Вышеуказанную карту и свой сотовый телефон он никому не передавал и пароль от данной карты никому не сообщал. Данная карта была привязана к его абонентскому номеру №. Обстоятельства исчезновения с банковской карты «№» данной денежной суммы не известны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (т.1 л.д.58-61).

АО «Тинькофф Банк», в адрес следователя ФИО10, сообщило, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого, на имя Клиента была выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет №, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Имеющуюся информацию о движении денежных средств по договору № за интересующий период времени направляют в приложении к данному письму. Банк специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема клиентов в нашем Банке отсутствует. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом в период обслуживания использовался телефонный номер +№. Что касается сведений об уникальных IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент», то информация предоставлена в рамках приложения.

Согласно установочным данным, в них указаны ф.и.о. клиента - ФИО1 , его номер мобильного телефона №, электронная почта, паспортные данные, место регистрации и проживания.

Из приложения по движению денежных средств, следует, что по номеру договора №, произведены транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 0:00:00 на сумму 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 0:00:00 на сумму 100 000 рублей, внутренним переводом на договор с номера карты отправителя № (ФИО1 ) на номер получателя карты № (ФИО2 ), номер телефона +№, номер лицевого счета № (т.1 л.д.74-75).

Как следует из сообщения АО «№» в адрес следователя, между Банком и ФИО2 , был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым, выпущена расчетная карта № не выпускалась и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доступный остаток по договору составляет 0,00 рублей. За запрашиваемый период движение денежных средств по вышеуказанному счету не производилось, ввиду чего выписка не может быть предоставлена. Между банком и клиентом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доступный остаток по договору составляет 0,67 рублей. Движение денежных средств по вышеуказанному счету за запрашиваемый период представлено в приложении. ДД.ММ.ГГГГ, между банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №№, 30№, 30№. За запрашиваемый период движение денежных средств по вышеуказанному счету не производилось, ввиду чего выписка не может быть предоставлена. Иные банковские счета на имя клиента банком не открывались. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банка, позволяющему осуществлять взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№.

Из приложения по движению денежных средств, следует, что по номеру договора № (ФИО2 ), произведены транзакции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, внутренним переводом на договор с номера карты отправителя № (ФИО1 ), на номер получателя карты № (ФИО2 ), номер лицевого счета №, телефон карты получателя - № (как указывается самой ФИО2 , и не оспорено сторонами, номер телефона принадлежит именно ей). При этом, как усматривается из выписки, с момента перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, происходило движение по карте на территории <адрес>, перечисления ДД.ММ.ГГГГ - в р.<адрес> (т.1 л.д.77-78).

Согласно информации ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной по запросу следователя <адрес> <адрес>, номер мобильного телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные <адрес>, дата подключения абонента ДД.ММ.ГГГГ, адрес абонента: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, данные актуальны по настоящее время (т.1 л.д.91-93).

Как следует из копии паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорт выдан на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.1 л.д.68-69, 156-157).

Согласно сведениям, полученным из ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью сайта <адрес> пользователем, который при оформлении заказа оставил следующие данные: ФИО14, №, телефон №, был оформлен заказ электронного железнодорожного билета по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-85).

Кроме того, из представленных по запросу суда документов АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между Банком и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Клиент), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № (далее - договор), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №.

В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет, в том числе, лицевой счет №, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

Между Банком и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее-Клиент), ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор расчетной карты № (далее -Договор), в соответствии с которым, выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2 , (далее - Держатель) и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (далее - Клиент). Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Заявка на оформление карты была заполнена на сайте Банка <адрес>. Банком Данная заявка была рассмотрена, выпущена расчетная карта №. Карта с документами была доставлена ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка по адресу: <адрес>, <адрес>. Для получения возможности активации карты ФИО было подписано Заявление-Анкета и предоставлены копии паспорта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными АО «Тинькофф Банк» документами: заявлением-анкетой о выпуске кредитной расчетной карты № договора №, № счета №, данными о перевыпущенной карте на имя ФИО2 по № договора №, карта №, представленными в том числе, по требованию стороны ответчика, в подлинных экземплярах, в том числе, с приложением фотоматериалов с изображением ФИО2 , достоверность подлинности которых стороной ответчика не оспаривалась) (т.1 л.д.100-101, 111, 112, 176-179).

Из справки о движении денежных средств ФИО2 по договору №, видно описание совершение операций клиента, в том числе, с момента выпуска указанной карты, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки также прослеживаются сведения о внутрибанковских переводах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона по договору № с карты ФИО1 , отправитель №, и реквизиты операции с указанием номера телефона +№ на сумму 90 000 рублей, и 100 000 рублей (т.1 л.д.179-т.2 л.д.20, т.1 л.д.101-108).

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направил заключительный счёт о погашении задолженности в сумме 253 740,82 рублей в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (т.1 л.д.36).

ФИО1 не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ФИО1 перед банком составила 253 740,82 рублей, из которых: сумма основного Долгов И.А. - 196 680 рублей - просроченная задолженность по основному Долгов И.А. ; сумма процентов - 54 002,26 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов - 3 058,56 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (т.1 л.д.13, 21).

Судом, представленный истцом расчет задолженности, содержащийся в выписке по номеру договора и справке о размере задолженности, проверен, признан арифметически верным, методически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета от ответчика не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «ТинькофБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №, отменён (т.1 л.д.34).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 ей не знаком, его дочь, - ФИО2 знает, она сожительствовала с её сыном, в ДД.ММ.ГГГГ года, по её просьбе, ФИО2 приобретались билеты на её имя по интернету по маршруту <адрес>. Денежные средства она переводила ФИО2 по номеру телефона или на карту. Электронной почтой ФИО2 она не пользуется. Ее номер телефона №.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а также доказательств, подтверждающих факт получения спорных денежных средств преступным путём иным лицом.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны заключили между собой договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, каких-либо нарушений прав ФИО1 при заключении договора, получении денежных средств и их списании, не установлено. Заключая с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату штрафных процентов за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита. Однако, в нарушение положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы основного Долгов И.А. , но также суммы процентов и штрафных процентов, в связи с чем, суд считает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что перевод денежных средств ответчиком не осуществлялся, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта, в соответствии с п. 1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения, банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде (п.1.25 Положения).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п.1.26 Положения).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 , на основании договора с банком, была получена кредитная карта, которая была активирована, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены транзакции на сумму 90 000 рублей и 100 000 рублей соответственно, с карты отправителя № (ФИО1 ), на карту получателя № (ФИО2 ), по номеру договора № (ФИО1 ), на номер лицевого счета <***> (ФИО2 ), посредством использования телефона +№ (ФИО2 ). ФИО2 является дочерью ФИО1 . Согласно предоставленной информации по движению денежных средств по карте на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ на её карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей с карты ФИО1 , то есть, ответчик воспользовался денежными средствами, осуществил перевод денег на счет своей дочери ФИО2 , движение по которому продолжилось, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Представленные стороной ответчика детализации оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильной связи № тел. №, подтверждают лишь местонахождение абонента при подключении мобильного интернета и оказания ему услуг по получению мобильного интернета, и как и переписка с банком, представленная ответчиком, не опровергают доказательства, представленные истцом и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельствах в подтверждение доводов истца.

Кроме этого, представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемых законом к доказательствам, так как не содержат необходимых реквизитов, подтверждающих их подлинность.

Доводы стороны ответчика о возбуждении уголовного дела по факту хищения третьими лицами денежных средств ответчика с его счета, не освобождают ответчика от исполнения взятых обязательств перед истцом и не являются основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовых последствий перед банком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом, при подаче искового заявления в суд, произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 737 рублей 41 копейки, которая, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <адрес>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 253 740 (двухсот пятидесяти трех тысяч семисот сорока) рублей 82 копеек, из которых: 196 680 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 54 002 рубля 26 копеек - просроченные проценты, 3 058 рублей 56 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей (пяти тысяч семисот тридцати семи) 41 копейки, а всего взыскать 259 478 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья: подпись