Решение по делу № 2А-51/2025 от 26.02.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-51/2025

26.02.2025года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.,

при участии при участии ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и, Министерство внутренних дел по Республике Крым ФИО2, представителя ОМВД России по г.Феодосии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, обеспеченной Феодосийским городским судом Республик Крым, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии, Министерство внутренних дел по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 819495 рублей.

Определением от 27.01.2025 года административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании 12.02.2025 года истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации не исполнено решение Феодосийского городского суда Республик Крым от 25.12.2019 года по делу №2а-1835/2019, представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии ( далее ОМВД России по г.Феодосии) представила отзыв на административное исковое заявление.

Определением от 12.02.2025 года привлечены к участию в деле в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), в качестве заинтересованного лица Министерство внутренних дел по Республике Крым (далее МВД по РК), рассмотрение дела отложено на 26.02.2025 года.

Истец направил 24.02.205 года в адрес Верховного Суда Республики Крым дополнительные доказательства, письменные объяснения.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации. В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25.08. 2006года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, о времени и днях их проведения было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило.

В судебное заседание, состоявшееся 26.02.2025 года, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представители МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г. Феодосии предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, указали на отсутствие у истца права требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по причине того, что постановленный судебный акт не исполнен по его вине.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), выслушав мнения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание, Верховный Суд Республики Крым считает возможным рассмотреть дело с участием явившихся представителей, на основании имеющихся в нем документов.

Исследовав материалы дела №2а-1835/2019 доводы административного искового заявления, возражения, изучив копии приобщенных к делу документов, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Ст. 352 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. в силуЧ.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения, по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, местного самоуправления, общественными объединениями, иными государственными органами, должностными лицами, физическими и юридическими лицами.

В силу изложенного, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, права которого нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.( ч.4 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (ч.2 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Согласно ч.8 ст. 3 Закон №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Ч.1 ст. 36 Закона №229-ФЗ установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Законом №229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 ).

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил, в том числе, обязать управление по вопросам миграции МВД России по Республике Крым в течение десяти дней сообщить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым о факте его регистрации по месту жительства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019года по делу № 2а-1835/2019, оставленным без изменение Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15.06.2020 года по делу № 33а-2528/2020, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии по неисполнению требований п.3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ), выраженное в несообщении в десятидневный срок в МИФНС № 4 по Республике Крым сведений о регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, на ОМВД России по г. Феодосии возложена обязанность с учетом установленных судом обстоятельств осуществить действия, направленные на исполнение требований п.3 ст. 85 НК РФ, с рассмотрением вопроса о сообщении в десятидневный срок в МИФНС № 4 по Республике Крым сведений о регистрации истца по месту жительства по адресу: <...>, а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и истцу сведения об его исполнении, оказано в удовлетворении остальной части административного иска, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

После вступления в законную силу решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу № 2а-1835/2019 по заявлению истца Феодосийским городским судом Республики Крым 27.07.2020года был выдан исполнительный лист ФС № 004822363, который 27.07.2020 года был направлен на исполнение в ОСП по г.Феодосия.

Со стороны Феодосийского городского суда Республики Крым не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Истцом представлена копия письма ОМВД России по г. Феодосии от 07.07.2020года за № 53/21-24160 (л.д.32), которым он был поставлен в известность о том, что во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № 2А-1835/2019 отделом по вопросам миграции г.Феодосия в отношении него направлена информация в МИФНС № 4 по Республике Крым, а также копия письма ОМВД России по г. Феодосии от 22.07.2020 года № 53/21-26665, направленного в адрес МИФНС № 4 по Республике Крым (л.д.34).

При изучении содержания этого письма Верховным Судом Республики Крым установлено, что во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № 2а-1835/2019 ОМВД России по г. Феодосии проинформировал МИФНС № 4 по Республике Крым о том, что истец проживал по виду жительства в Российской Федерации 82№1059227 (решение 3243 от22.12.2014 года), срок действия которого истек 22.12.2019 года, отделом по вопросам миграции г.Феодосия в десятидневный срок не были поданы сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу :<...>, в связи с тем, что он ни регистрацию по месту жительства, ни постановку на миграционный учет, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, не осуществлял.

Истцом в материалы дела предоставлена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2020 года (л.д.45), подтверждающая, что судебным - приставом исполнителем ОСП по г.Феодосии возбуждено исполнительное производство № 33368/20/82023- ИП по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 004822363, выданного 27.07.2020года Феодосийским городским судом Республики Крым, должнику - ОМВД России по г. Феодосии - установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела также представлена копия административного искового заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, оформленного 14.11.2024 года ОМВД России по г. Феодосии для подачи в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д.54).

Истец направил 24.02.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым объяснения (л.д.165), в которых указал, что актом от 18.03.2024 года «Об изменении исполнительских действий», изданным на основании Постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 004822363, выданный 27.07.2020 года Феодосийским городским судом Республики Крым) из Отделения судебных приставов по г.Феодосии направлен на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, где судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю С. после установления факта не исполнения его в добровольном порядке в установленный срок принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства были подтверждены истцом в ходе судебного заседания, состоявшегося 26.02.2025 года.

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым в ходе осуществления производства по настоящему административному делу истребовал у ОМВД России по г. Феодосии информацию об исполнении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу №2а-1835/2019.

В судебном заседании, которое состоялось 12.02.2025 года, представителем ОМВД России по г. Феодосии предоставлены возражения на административное исковое заявление от 10.02.2025 года ( л.д.98-103), при изучении содержания которых установлено, что ОМВД России по г. Феодосии решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу №2а-1835/2019 не исполнено, им не осуществлены действия, направленные на исполнение требований п.3 ст. 85 НК РФ, не направлено сообщение в МИФНС № 4 по Республике Крым, содержащее сведения о регистрации истца по месту жительства по адресу: <...>, по причине того, что последний не желает легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, несмотря на истечение 22.12.2019 года срока действия выданного ему вида на жительсвто82№1059227 (решение 3243 от22.12.2014 года), он не осуществляет действия по его продлению, что по мнению представителя свидетельствует о том, что сам истец препятствует исполнению этого решения суда.

В судебном заседании 26.02.2025 года представители МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г. Феодосии, предоставив письменные возражения на административное исковой заявление, согласно положениям ст.62 КАС РФ не предоставили доказательства окончания в соответствии со ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительного производства, открытого по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 004822363, выданного 27.07.2020года Феодосийским городским судом Республики Крым.

При этом представители МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г.Феодосии не опровергли утверждения истца, изложенные в объяснениях, направленных 24.02.2025 года в Верховный Суд Республики Крым, и поддержанные им в судебном заседании 26.02.205 года, о том, что указанный исполнительный лист находится на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, где судебным приставом – исполнителем Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю С. после установления факта его не исполнения в добровольном порядке в установленный срок принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Изучив указанные документы, давая в совокупности оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым пришёл к выводу, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу № 2а-1835/2019 на момент оформления настоящего административного искового заявления и рассмотрения заявленных требований по существу не исполнено.

По мнению Верховного Суда Республики Крым материалами дела не подтверждаются утверждения представителей МВД РФ, МВД по РК, ОМВД России по г.Феодосии о том, что длительность исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу №2а-1835/2019 связана с осуществлением истцом действий, делающих невозможным исполнение ОМВД России по г. Феодосии указанного судебного акта, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В материалах дела также отсутствую доказательства наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным осуществление ОМВД России по г. Феодосии с учетом установленных Феодосийским городским судом Республики Крым в ходе рассмотрения дела №2а-1835/2019 обстоятельств действий, направленных на исполнение требований п.3 ст. 85 НК РФ.

По мнению Верховного Суда Республики Крым предоставленные документы свидетельствую о том, что общая продолжительность исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.12.2019 года по делу №2А-1835/2019 с момента вступления его в законную силу (16.06.2020 года ) по день рассмотрения данного административного дела ( 26.02.2024 года ), составила три года, восемь месяцев и 10 дней, что очевидно свидетельствует о его неразумности, в связи чем является установленным факт нарушения права истца на исполнение этого судебного акта в разумный срок.

По смыслу ч. 3 и ч.4 ст. 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 819495 рублей.

В соответствии со ст.2 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При этом, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым отметить, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий ( п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ)

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что истец Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.06.2024 года по делу №5-235/2024, оставленным без изменения Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16.09.2024 года по делу №12-528/2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении было установлено, что истец, на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», заявив в течение месяца в установленной форме о своем желании сохранить имеющееся гражданство Украины, отказался признать себя гражданином Российской Федерации, и, будучи ознакомленным с правовыми последствиями принятого им решения, автоматически приобрел статус иностранного гражданина, правовое положение которого урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом он своевременных и достаточных мер для легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал, и, не смотря на многочисленные разъяснения миграционных служб о необходимости оформления соответствующих документов, в целях урегулирования своего правового положения в указанные органы не обращался.

В силу изложенного, определяя размер компенсации, подлежащей присуждению, руководствуясь оговоренными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым полагает возможным присудить в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению Верховного Суда Республики Крым по результатам оценки в совокупности всех оговоренных выше обстоятельств, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части заявленной суммы требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии, Министерство внутренних дел по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на его лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», БИК №, ИНН №, кор.счет 30№, КПП №, Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №, адрес подразделения : <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 300 (триста ) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат перечислению на его лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк»,БИК № ИНН № кор.счет №, КПП 616143001, Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) №, адрес подразделения : <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Феодосии, Министерство внутренних дел по Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

<данные изъяты>