Дело № 2-1046/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000871-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 с использованием простой электронной подписи со стороны ответчика, был заключен договор займа №...., согласно которому ФИО2 получила от ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» денежные средства в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «МК Финансовый знак качества» права (требования) по договору займа №..... ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Финансовый знак качества» изменило наименование на ООО МК «Кредиттер». ДД.ММ.ГГГГ право (требования) по данному договору было передано от ООО МК «Кредиттер» истцу. Однако ФИО2 в установленный в договоре срок денежные средства не вернула, ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В связи с чем образовалась задолженность в размере 62 935 руб., состоящая из основного долга в размере 25 000 руб., процентов в размере 37 125 руб., пени и штравов в размере 810 руб. Наследственное дело №.... к наследственному имуществу ФИО2 открыто у нотариуса Брянского нотариального округа ФИО7 Истец просил суд взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества умершей ФИО2.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном ранее отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на признание умершей ФИО2 банкротом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смартмани.Ру» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.... на сумму 25 000 руб. под 730% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Кредитный договор №.... со ФИО2 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.smartcredit.ru и подписан со стороны ФИО2 аналогом собственноручной подписи.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ФИО2 текста индивидуальных условий и их принятия путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ФИО2 зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ФИО2 и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ФИО2, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ФИО2, для идентификации ее личности.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (пли) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код 35578.

Срок пользования займом был установлен в п. 2 договора займа, согласно которому заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 займ в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «МК Финансовый знак качества» (позднее сменило наименование на ООО МКК «Кредиттер») заключили договор уступки прав требования №.... по условиям которого произошла замена стороны по кредитному договору №....от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2

Согласно договору цессии №....ц, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» право требования в отношении должника ФИО2 было передано цессионарию, истцу по настоящему делу.

Согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что ее наследником по закону, принявшим наследство является дочь ФИО3

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства. Объем обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представила решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина.

Сведения о том, что кредитор ООО «АйДи Коллект» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между истцом и ФИО2 до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, поэтому в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 и впоследствии ее наследники освобождаются от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АйДи Коллект».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «АйДи Коллект» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к наследнику должника не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова