Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 сентября 2023 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката ФИО18, представившего удостоверение №... от (дата) и ордер №... от (дата) года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда (адрес) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А, невоеннообязанного, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 г.6 мес. Основное наказание отбыто (дата).

- (дата) мировыми судьей судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес), окончательно к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. Основное наказание отбыто (дата) года

- (дата) мировыми судьей судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес), окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

- (дата) мировыми судьей судебного участка Шатковского судебного района (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) от (дата), окончательно путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) от (дата) и по приговору судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) от (дата) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. (дата) постановлением Лукояновского районного суда (адрес) освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 11 дней;

- (дата) Арзамасским городским судом (адрес) по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района (адрес) от (дата), окончательно к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 9 месяцев 12 дней. Штраф оплачен (дата) дополнительное наказание отбыто (дата).

Осужден:

- (дата) мировыми судьей судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев. Снят с учета (дата) с истечением испытательного срока.

- (дата) Арзамасским городским судом (адрес) по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил :

ФИО3 в неустановленное время, но не позднее (дата), находясь в неустановленном следствием месте, прошел регистрацию на Интернет сайте «аvito.ru», указав имя «ФИО6» и разместил объявление о производстве строительства домов, бань, беседок из дерева в (адрес).

(дата) потенциальный заказчик - жительница г.Н.Новгорода Потерпевший №1, ознакомившись на интернет-сайте «аvito.ru» с размещенным ФИО3 объявлением, с целью оказания услуг по выполнению строительных работ, связалась с последним посредством смс-переписки на сайте «аvito.ru» и выразила желание осуществить ремонт бани, расположенной по адресу: (адрес). ФИО3, заведомо не собираясь выполнять строительные работы после перечисления ему денежных средств, обманывая тем самым потенциального заказчика, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, заверил последнюю, что является добросовестным исполнителем строительного заказа и (дата), около 17 час. 00 мин. приехал на участок, расположенный по адресу: (адрес), где с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, осмотрел участок выполнения ремонтных работ, выполнил замеры и расчеты количества и перечня строительный материалов, необходимого для ремонта бани, после чего позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что стоимость осуществления ремонта бани, согласно произведенных им расчетов, будет составлять 175000 рублей, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, с целью усыпления бдительности Потерпевший №1 и достижения своей преступной деятельности, (дата) около 17 час. 00 мин., ФИО3, приехал на участок, расположенный по адресу: (адрес), где отгрузил строительные материалы, а именно: мешки со смесью (универсальная) 25 кг в количестве 40 штук, брус (сосна), 100*100мм, 6 метров в количестве 8 штук; доска (сосна) 150*50 мм, 6 метров в количестве 22 штуки; труба пластиковая, 110*2,7, 205 см в количестве 4 штук, гвозди 4*120 в количестве 5 кг, рыночная стоимость которых составляет 36 616 рублей, что не соразмерно меньше ущербу, который ФИО3 намеревался причинить Потерпевший №1 После чего позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что необходимо перевести предоплату в размере 70% от установленной суммы, а всего 114000 рублей, за отгруженные строительные материалы.

Находясь под влиянием обмана, Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, полагая, что после предоплаты денежных средств в размере 114 000 рублей, последний выполнит договорные обязательства по ремонту бани, (дата), в 18 час. 00 мин., находясь на территории г.Н.Новгорода, с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес)Б, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 114 000 рублей, на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), который находился в пользовании ФИО3

Тем самым ФИО3, имея доступ к поступившим от Потерпевший №1 денежным средствам, получил реальную возможность распоряжаться ими, и, таким образом, совершил их хищение путем обмана и злоупотребления доверием.

Впоследствии ФИО3 похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в общей сумме 114000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей строительных материалов и строительными работами, о чем имеется объявление в открытом доступе. (дата) позвонила девушка – потерпевшая Потерпевший №1, которой необходимо было выполнить ремонт бани в (адрес). Он выехал на осмотр объекта, оценил объем работ и материалов, рассчитал стоимость, сообщил об этом потерпевшей, она через некоторое время позвонила и сообщила о своем согласии. (дата) он привез необходимый материал. Материал выгрузили на участке в отсутствии потерпевшей при ее отце. Они с водителем выгрузили материалы, а именно: пиломатериалы, сухие смеси, канализационные трубы, крепеж в виде гвоздей, саморезов, объемы и количества не помнит, после этого созвонились по видеосвязи с ФИО13, обсудили все детали, в том числе и срок начала работ. После чего потерпевшая перевела ему деньги на карту его супруги. Деньги, которые перевела потерпевшая, в размере 114 000 рублей составляли сумму привезенных материалов, а также стоимость доставки на автомобиле, разгрузочно-погрузочных работ. За сами работы он предоплату не брал. Он предлагал подписать договор отцу потерпевшей, но он отказался. Работники должны были выйти, но они его подвели, поскольку "запили", а (дата) потерпевшая уже обратилась в полицию, в связи с чем он никаких работ уже проводить не стал. Никаких чеков о стоимости материала он потерпевшей не предоставлял. Настаивает, что умысла на обман потерпевшей у него не было, между ними сложились гражданско-правовые отношения, и если бы потерпевшая сама не отказалась, то работы были бы выполнены. Потерпевшей он сказал, что деньги вернет сразу, как только продаст приобретенный для ее заказа материал. Деньги он ей вернул сразу после того, как его вызвали в полицию. Возражал против оценки стоимости привезенных потерпевшей материалов, ссылаясь, что она выполнена без учета расходов на автомобильную доставку и разгрузочно-погрузочных работ, что в общем стоит около 20 000 рублей. Кроме того, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является в том числе и торговля строительными материалами, то он после приобретения материалов на строительных рынках или в магазинах делает на них свою наценку, поскольку индивидуальная деятельность предполагает извлечение прибыли.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у ее отца имеется дом в деревне. На участке имеется баня, которая требовала ремонта. (дата) нашла объявление на площадке «авито» и написала сообщение о своих намерениях заказать работы. Началась переписка с лицом, давшим объявление, это был ФИО3 в переписке ФИО3 согласился выполнить работы, после чего они стали все обсуждать по телефону. Он рассказал, что у него большой опыт, говорил, что сейчас заканчивает объект примерно такой же, и они готовы приступить к ее работам. Она ему выслала адрес родителей, он поехал оценивать. Он поехал к родителям, где пообщался с ее отцом- Свидетель №1, оценил на свой взгляд стоимость работ вместе с материалами и обозначил сумму 175 000 рублей, на что она предварительно согласилась, но сказала, что деньги перечислит только после того, как ФИО3 покажет ей документы для подтверждения его личности и подпишет договор. ФИО3 согласился прислать ей фото паспорта, но так этого и не сделал, ссылаясь впоследствии, что в суматохе забывает. После осмотра бани и предварительного обсуждения стоимости работ ФИО3 ей перезвонил и выяснял в чем ее сомнения, на что она сказала, что договора нет и копию паспорта он так и не представил. ФИО3 предложил встретиться у ее отца в Починках, куда он привезет договор и покажет паспорт. Договорились на выходные. Через какое-то время он ей снова перезвонил и сказал, что может закупить стройматериалы на свои деньги чтобы у нее сомнения все отпали. На что она согласилась, поскольку предполагалось, что на этот момент она уже будет у родителей что она уже будет в деревне и они с ФИО3 все зафиксируют в договоре. ФИО3 привез материалы в ее отсутствие и уехал, не оставив ни копию паспорта, ни договор, который они договаривались подписать. Сначала по телефону ФИО3 согласился дождаться субботы, когда она (потерпевшая) приедет в деревню, но после того как ФИО3 привез стройматериалы, то настойчиво потребовал их оплатить. Она (потерпевшая) подумала, что если человек привез материалы, то это человек слова и ему можно доверять, после чего перевела деньги, на номер телефона его супруги в сумме 114 000 руб., чек отправила ФИО3, он подтвердил, что деньги пришли и на следующий день обещал приехать с бригадой и начать работы. Наступило утро следующего дня, но никто не приехал и, начиная с (дата) ФИО3 перестал выходить на связь, к работам не приступал. Она посмотрела отзывы в интернете о ФИО3, поняла, что этот человек обманул много людей и обратилась в полицию. Она оценила стоимость материала, оказалось, что он стоит около 37 000 рублей. Материал до настоящего времени находится на участке отца. Деньги в размере 114 000 руб. ФИО3 ей вернул после того, как в полиции взбудили уголовное дело. До этого времени он на связь с ней не выходил. Ущерб в сумме 114 000 рублей для нее значительный.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу (адрес) Починковский муниципальный округ (адрес). поскольку это частный дом, то имеется баня. В августе 2022 года его дочь –Потерпевший №1 предложила найти работников, чтобы отремонтировать баню, работу которых она собиралась сама оплачивать. На следующий день к нему приехал молодой человек – ФИО3, чтобы осмотреть баню. Он (свидетель) просил только заменить старые бревна, но ФИО3 настоял, чтобы выстроить фундамент и организовать канализацию, на что он (свидетель) согласился. Он с ФИО3 по стоимости не договаривался, поскольку этим занималась дочь. ФИО3 все осмотрел, позвонил Потерпевший №1, сказал о размере стоимости. Он (свидетель) сейчас точно не помнит какая сумма называлась, примерно около 180 000 руб. На следующий день ФИО3 и еще мужчина приехали на автомобиле ГАЗЕЛЬ и привезли строительные материалы, которые сгрузили на его участке. Все привезенные материалы он переписал, сейчас он точно не помнит какое количество было, поскольку прошло много времени, но были привезены: смесь, брус, трубы и гвозди. ФИО3 говорил, что очень торопиться и дожидаться Потерпевший №1 у него нет времени. Он предложил ему (свидетелю) расписать в какой-то тетрадке, но он отказался, сказав, что всем занимается дочь, поэтому и документы следует оформлять с ней. ФИО3 позвонил дочери, они о чем-то поговорили. После чего ФИО3 сказал, что работники приедут на следующий день и уехал. На следующий день приехала дочь, чтобы подписать договор, сказала, что перевела деньги ФИО3 в сумме 114 000 руб. Ни ФИО3, ни работники в указанный день не приехали, а ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки. Дочь обратилась в полицию.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, (дата) (том 1 л.д. 129-130), следует, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Чувствует себя хорошо. Показания давать желает. Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Воспользоваться ей не желает. По вышеуказанному адресу проживает с мужем — ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми — Ефимом ((дата)) и Платоном ((дата)). Она работает в АО «Тандер» в должности директора. У ее мужа ИП ФИО3, когда он его открыл, не помнит. Он занимается строительством. Рекламирует свои услуги через интернет, в том числе на площадке «Авито». Все денежные средства за его работу переводятся на карту ПАО «Сбербанк» №..., открытую на ее имя, но ей пользуется ее супруг. К данной карте привязан ее номер телефона — №.... Полученными денежными средствами распоряжался он. К ее номеру подключена услуга смс-уведомлений из банка. Так, (дата) ей пришло уведомление о том, что был осуществлен перевод денежных средств на ее карту на сумму 114 000 рублей. От кого был перевод, она не помнит, поскольку смс-сообщения удалились, а приложение «Сбербанк» не работает. У мужа она не спрашивала, что это за деньги, поскольку она думала, что данные денежные средства переведены за его работу. Он ей тоже ничего не пояснял по данному поводу. О том, что муж получил денежные средства и не выполнил работу, она не знала. (дата) от сотрудников. Добавила, что муж хочет возместить ущерб.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, а именно: Том 1

- л.д. 23, 24-43 заявлениями Потерпевший №1 от (дата), в которых она просит оказать содействие в розыске ФИО3, а также привлечь его к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, причинивших ей значительный материальный ущерб на общую сумму 114 000 руб. с приложенными документами: копии объявления на Авито, информации о ФИО3 в сети Интернет, копии квитанции о переводе денежных средств, текст переписки с ФИО3, текст ответа Авито, копия приговора по уголовному делу №...;

- л.д. 70-73 протокол осмотра документов и фототаблица к нему от (дата), согласно которым осмотрены документы, приобщенные Потерпевший №1 к заявлению от (дата), а именно:

-копия объявления на Авито "Баня 3на 4 319 000 рублей за услугу", из которого усматривается описание услуги: "построим баню или сауну". Имеется указание на опыт работы 10 лет и более, работа по договору, исполнитель закупает материалы. Место расположения исполнителя указан адрес: (адрес) Починсковский муниципальный округ с. (адрес) Ленина (адрес);

- информации в сети Интернет следующего содержания: номер телефона (марка обезличена) мошенник под видом строителя, берут предоплату и пропадают; ключевые отзывы: аферисты, работают всей семьей; мошенник, на котором не одно уголовное дело; ФИО3 мошенник; аферист, берет заказы и не выполняет;

- копия квитанции о переводе денежных средств, из которой усматривается счет списания ****(марка обезличена), получатель: Свидетель №2 Б., телефон получателя +№..., номер карты получателя ****(марка обезличена), сумма перевода 114000, комиссия 642 руб., сообщение получателю: "ремонт бани по ад-су: Мадаево, Кооп-ая 19-1, дата документа (дата), чек по операции (дата) 18:04:05, отправитель: ФИО5 К., операция выполнена;

- текст переписки, которая велась на сайте Авито с автором объявления "Баня 3на 4 319 000 рублей за услугу", из которой усматривается в сообщении "четверг 11 августа" продавец просит номер телефона Потерпевший №1; в сообщении 13 августа Потерпевший №1 присылает изображение чека об оплате, продавеу ответил: позвонит после 18:00;

- текст переписки с абонентским номером +(марка обезличена) в месенджере WhatsApp, где абонент пересылает фотографии деревянных объектов (дата четверг); в пятницу абонент пересылает фотографию незаполненного бланка договра и сопровождает сообщением "Бланк договра, Паспорт вечером скину". Потерпевший №1 пересылает чек по операции от (дата); в 18:29 пятница (12 августа) сообщение абонента "Материал доставлен!", сообщение Потерпевший №1 "Паспорт?"; сообщения в субботу (13 августа) сообщение абонента "доброе утро, приедем немного позже!", следубще сообщение абонента "я вам сказал после 18:00 позвоню, у нас небольшщое ЧП. Уберите отзыв! Как с вами работать?"

- текст переписки в Imessag c абонентом "ФИО6 баня", из которого усматривается, что Потерпевший №1 направляет сообщение с указанием адреса места проведения работ и фамилию, имя, отчество отца "Свидетель №1";

- сообщение в службу поддержки Авито

- копия приговора по уголовному делу №..., в котором в качестве подсудимого указан ФИО3, данный акт обезличен.

- л.д. 75-77 протокол осмотра документов и фототаблица к нему от (дата), согласно которому осмотрены документы, приобщенные Потерпевший №1 к объяснению от (дата), а именно: изображение листа с наименованием стройматериалов: мешки – 40 шт, 25 кг смесь универсальная, брус 8 шт.100*100 мм 6 метров 0,5 куб, протес 15*50 – 6 метров 22 шт. 1 куб, труб 110*2,7 рр длина 205 см, гвозди 4*120 5 кг; изображение бани; изображение стройматериала, из которого усматриваются трубы, брусья, мешки с М 150

- л.д.87-91 детализация расходов для номера +79601661158 за период с 06 по (дата);

- л.д. 92-94, 95 выписки по счету дебетовой каты ФИО14, из которых усматривается совершение банковской операции о переводе (дата) денежных средств в сумме 114 000 рублей на карту (марка обезличена) Б. Свидетель №2;

- л.д. 96-97 сведения по операции перевода денежных средств, из которых усматривается счет списания ****(марка обезличена), получатель: Свидетель №2 Б., телефон получателя +№..., номер карты получателя ****(марка обезличена), сумма перевода 114000, комиссия 642 руб., сообщение получателю: "ремонт бани по ад-су: Мадаево, Кооп-ая 19-1;

- л.д. 98-102 протокол осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрены: выписки по счету дебетовой каты ФИО14, из которых усматривается совершение банковской операции о переводе (дата) денежных средств в сумме 114 000 рублей на карту (марка обезличена) Б. Свидетель №2; сведения по операции перевода денежных средств, из которых усматривается счет списания ****(марка обезличена), получатель: Свидетель №2 Б., телефон получателя +№..., номер карты получателя ****(марка обезличена), сумма перевода 114000, комиссия 642 руб., сообщение получателю: "ремонт бани по ад-су: Мадаево, Кооп-ая 19-1;

- л.д. 109-113 заключение специалиста №... от (дата), выполненное ООО "НЭО "Зенон", согласно которому рыночная стоимость материалов: мешки со смесью (универсальная) 25 кг в количестве 40 штук, брус (сосна), 100*100мм, 6 метров в количестве 8 штук; доска (сосна) 150*50 мм, 6 метров в количестве 22 штуки; труба пластиковая, 110*2,7, 205 см в количестве 4 штук, гвозди 4*120 в количестве 5 кг, составляет 36 616 рублей;

- л.д. 114-118 протокол осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которым осмотрено заключение специалиста №... от (дата), выполненное ООО "НЭО "Зенон",

- л.д. 135-139 протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория возле дома по адресу: (адрес), на которой имеются строительные материалы: мешки со смесью (универсальная) 25 кг в количестве 40 штук, брус (сосна), 100*100мм, 6 метров в количестве 8 штук; доска (сосна) 150*50 мм, 6 метров в количестве 22 штуки; труба пластиковая, 110*2,7, 205 см в количестве 4 штук, гвозди 4*120 в количестве 5 кг,

- л.д. 167 реквизиты банковского счета, открытого на имя Свидетель №2;

- л.д. 168-169 протокол осмотра документов от 26.0.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен изображение реквизитов банковского счета, открытого на имя Свидетель №2 в ПАО Сбербанк;

- л.д.195 заявление Потерпевший №1 от (дата), в котором она указывает, что денежные средств в сумме 114 000 рублей ей возмещены ФИО3

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым по краже и хищению чужого имущества потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно закону обман при мошенничестве заключается в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В настоящем случае ФИО3 для придания убедительности своим обещаниям выполнить работы, на которые добросовестно рассчитывала потерпевшая, и создания видимости подготовки к началу выполнения работ, т.е. обманывая, вводя потерпевшую в заблуждение, выехал на место, где находился объект, подлежащий восстановлению, определил стоимость материалов и работ в общей сумме 175 000 руб. без предоставления документов, свидетельствующих об обоснованности указанной суммы, привез на место проведения ремонтных работ строительные материалы. После доставки строительных материалов, изначально приобретенных за счет ФИО3, потерпевшая перечислила ФИО3 денежные средства в сумме 114 000 руб. Как пояснила сама потерпевшая в судебном заседании, что у нее изначально были сомнения в отношении ФИО3, но после того, как ФИО3 привез материалы, у нее не было оснований ему не доверять.

Таким образом, согласие потерпевшей на перечисление денежных средств, было обусловлено обманом со стороны ФИО15, выразившимся в убеждении потерпевшей в том, что ФИО3 начал исполнять достигнутые между ними устные договоренности, т.е. у потерпевшей после доставки материалов сложилось добросовестное заблуждение о принятии ФИО3 на себя обязательств, что повлекло доверие потерпевшей к ФИО3, который ввел ее в заблуждение относительно правомерности собственных намерений. При этом, суд находит нашедшим свое подтверждение факт отсутствия у ФИО3 намерений выполнять обещание. Так ФИО3 уклонялся от заключения с потерпевшей соответствующего письменного договора, на подписании которого изначально настаивала потерпевшая. Осознавая, что заключать договор, а соответственно и подписывать его будет исключительно потерпевшая Потерпевший №1, с которой было согласовано время встречи, ФИО3 приехал с доставкой строительного материала в иное время в отсутствие потерпевшей.

Умысел подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшей также подтверждается его фактическим действиями, выразившимися в доставке строительного материала на сумму 36 616 руб., что является незначительной суммой относительно полученных от потерпевшей денежных средств в сумме 114 000 руб. При этом суд учитывает и тот факт, что непосредственно после получения денежных средств от потерпевшей, т.е. достижения ФИО3 желаемого результата, он перестал выходить с ней на связь, к выполнению работ не приступил, денежные средства возвратил только после того, как было возбуждено уголовное дело, т.е. спустя пять месяцев.

Таким образом, характер действий подсудимого полностью опровергает его доводы о гражданско-правовых отношениях с потерпевшей и об отсутствии у него умысла на мошенничество. Никак не изменяют вышеприведенные выводы суда и представленные подсудимым договоры на оказание услуг, заключенных между ФИО3 и иными лицами, поскольку не относятся к рассматриваемым событиям и не могут влиять на оценку обстоятельств по конкретному уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что стоимость доставленных потерпевшей материалов соответствует денежной сумме, переданной потерпевшей в качестве предоплаты, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В качестве доказательств стоимости доставленных материалов суд принимает заключение, выполненное специалистом ООО "НЭО "Зенон", согласно которому рыночная стоимость исследованного имущества составляет 36 616 руб. Оснований не доверять указному заключению у суда не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, какой-либо заинтересованности в исходе дела специалиста не установлено, на это не ссылалась и сторона защиты.

Доводы стороны защиты, что стоимость строительных материалов занижена, не нашли своего подтверждения. Каких-либо других доказательств, которые ставили бы под сомнение проведенную оценку, не имеется. В силу ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускается заключение специалиста. Основания для обязательного назначения судебной экспертизы содержатся в ст. 195 УПК РФ, в перечень которых не входит оценка рыночной стоимости имущества. При этом в силу положений ст. 58, ч.3 ст. 80 УПК РФ специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, так и в виде письменного заключения. При этом суд учитывает, что указное заключение специалиста представлено потерпевшей в рамках реализации ее права на предоставление доказательств, приобщено к материалам дела постановлением следователя, расследовавшим уголовное дело, т.е. уполномоченным лицом, что опровергает доводы стороны защиты, что данное доказательство получено не в рамках данного уголовного дела.

Поскольку подсудимый похищенными у потерпевшей денежным средствами в результате мошенничества имел возможность распорядиться по своему усмотрению, то содеянное является оконченным мошенничеством.

Размер похищенных денежных средств и причинение значительного ущерба потерпевшей достоверно установлены из показаний потерпевшей, полностью согласованными с ними письменными материалами и не оспариваются подсудимым. Квалифицирующий признак – «в значительном размере» - нашел свое достоверное подтверждение тем, что подсудимый в результате мошенничества завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 114 000 руб., что значительно превышает 5000 рублей, предусмотренные примечанием 2 к ст.158 УК РФ, утверждениями потерпевшей, что данный ущерб является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Все документы, исследованные в судебном заседании, а так же показания потерпевшей, свидетелей суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, поскольку причин для оговора в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, описываемые данными лицами обстоятельства, не противоречат в своей основе и показаниям самого подсудимого, допрошенного в судебном заседании.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд находит вину ФИО3 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра в психоневрологическом и учете у врача нарколога в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет ряд благодарственных писем от детских учреждений за оказание благотворительной помощи, а также благодарственное письмо от настоятеля храма за участие в восстановлении объектов на территории села Шарапово.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, (дата), (дата), (дата) года рождения; в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерб, поскольку денежные средства возвращены потерпевшей в полном объеме; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении преступления, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ в настоящем случае не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступления.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, его удовлетворительные данные, а также установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным необязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) от (дата), которым он осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев, суд решает вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО3 и его поведении во время испытательного срока. Суд находит, что ФИО3 в период испытательного срока добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, в силу чего снят с учета из уголовно-исполнительной инспекции (дата) по истечении испытательного срока, в связи с чем, полагает возможным сохранить условное осуждение.

Суд учитывает, что (дата) ФИО3 осужден приговором Арзамасского городского суда (адрес) по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу, за которое осуждается ФИО3, совершено (дата), т.е. до вынесения приговора Арзамасского городского суда (адрес) а, следовательно, совершено не в период испытательного срока, установленного данным приговором, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", находит приговор Арзамасского городского суда (адрес) от (дата) подлежащим самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года..

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговоры мирового судьи судебного участка №... Арзамасского судебного района (адрес) от (дата) и Арзамасского городского суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия объявления на Авито, копия информации о ФИО3 в сети Интернет, копия квитанции о переводе денежных средств, текст переписки с ФИО3, текст ответа Авито, копия дела №..., изображение листа с наименованием стройматериалов; изображение бани; изображение стройматериала, копия справки детализации расходов для номера + 7 960 166-11-58 с 06 по (дата), копия выписки по счёту дебетовой карты, копия квитанции о переводе денежных средств, копии скриншотов с экрана телефона, изображение с реквизитами карты №... — хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стройматериалы, а именно: универсальная смесь в мешках по 25 кг в количестве 40 штук; коробка с гвоздями 4*120 5 кг; брус в количестве 9 штук; протес в количестве 22 штук; трубы в количестве 3 штук, находящиеся на участке местности у (адрес). 19 по (адрес), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать осужденному ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, с принесением апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Усынкина А.А.