Приговор по делу № 1-490/2021 от 10.07.2023

38RS0034-01-2021-000566-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя - Швецова А.А., законного представителя ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гнилуша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2022 в отношении

ФИО3, <...>, ранее судимого:

- 21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 18.12.2017 испытательный срок продлен на три месяца,

-11.07.2018 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменен условный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 21.06.2017, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Иркутска от 21.06.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима,

- 26.05.2020 Усть-Удинским районным судом Иркутской области а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 11.07.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима,

- 18.08.2021 Свердловским районным судом г.Иркутска освобожден от уголовной ответственности по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением принудительных мер медицинского характера,

- 08.02.2022 Ленинским районным судом г.Иркутска освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с назначением принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.08.2020, около 11 часов у ФИО3, находящегося в помещении <адрес>, расположенного по адресу: м/р. «Березовый», г.Иркутска увидев на диване сотовый телефон марки «Хонор», модель «7А Про», на тумбе рядом с диваном чехол, с находящимися в нем банковскими картами, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО11, в том числе с банковского счета № банковской картой ПАО «Открытие» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО11 взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор» модель «7А Про», стоимостью 5423 рубля, с картой памяти марки «Кингстон», объемом 8 Гб, стоимостью 222 рубля, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовый связи «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле типа «бампер» с изображением Льва, стоимостью 483 рубля, чехол серого цвета из материала кожзаменитель, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковской картой ПАО «Открытие» №, банковской картой ПАО «ВТБ» №, банковской картой банка «Тинькоф», открытых на имя ФИО6 ФИО4, пластиковой скидочной картой магазина одежды «Остин», пластиковой карты постоянного покупателя магазина спортивного питания «Протеин 21.ру», не представляющих материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО11 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Открытие», оформленной на имя ФИО11, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», установленной на указанной выше карте, осознавая, что его действия являются тайными для ФИО11 и иных лиц, тайно с вышеуказанного банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11, а именно:

- 12.08.2020 года в 14 часов 25 минут на сумму 217 рублей в магазине «Продукты», по адресу: г. Иркутск, <адрес> «б»,

- 12.08.2020 года в 18 часов 58 минут на сумму 36 рублей в магазине «Каролина», по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Тем самым, ФИО3 тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО11, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 6381 рубль.

Кроме того, ****год около 13 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в помещении <адрес>, г.Иркутска, знающего, что принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Хонор», модель «8С», находится в указанной квартире, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, взял сотовый телефон марки «Хонор», модель «8С», стоимостью <***> рублей, с установленным на экране телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с картой памяти на 32 Гб, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовый связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле типа «бампер», стоимостью 364 рубля, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб, на общую сумму 5364 рубля. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, по преступлению от ****год подсудимый в ходе следствия пояснял, что вину признает полностью, с суммой оценки похищенного имущества согласен. В августе 2020 года, его знакомый Свидетель №2, попросил, чтобы у него дома по адресу: г. Иркутск, м/р «Березовый», <адрес>, которую ему снимал отец, пожил его друг Потерпевший №1, на что он согласился. ****год они с Потерпевший №1 были в кафе «Юнона», распивали спиртное, потом пошли к нему домой.

****год, около 11 часов, когда Потерпевший №1 еще спал, он увидел, что на диване рядом с Потерпевший №1 находился сотовый телефон марки «Хонор», модель «7А Про», в корпусе синего цвета, в чехле темного цвета с рисунком. Телефон принадлежал ФИО11 Рядом с телефоном лежали банковские карты в чехле для карт серого цвета, которые принадлежали ФИО11 Убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, он взял сотовый телефон, чехол с банковскими картами и ушел из квартиры. В чехле находились две карты банков «Сбербанк», «ВТБ», «Открытие», «Тинькоф», и бонусная карта магазина «Остин» и карта постоянного покупателя магазина «Протеин». Ему было известно, что карта банка «Открытие» была рабочей.

Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться его картой и сотовым телефоном. О том, что на остальных картах нет денежных средств, ему также было известно со слов ФИО11 После того, как он ушел с похищенным, он пошел в магазин «Каролина», расположенный в <адрес>, м/р «Березовый», где приобрел бутылку минеральной воды за 36 рублей. Оплачивал покупку картой банка «Открытие», похищенной у ФИО11 Затем на ООТ «Автостанция» в Ново-Ленино, г.Иркутска в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> «Б» купил банку пива «Балтика 7» и пачку сигарет «Винстон», общей стоимостью 217 рублей. Оплачивал покупку картой банка «Открытие».

Затем встретив Свидетель №4, вместе пошли в магазин «Слата», где хотел приобрести продукты питания, расплатившись похищенной картой, но оплата не прошла, понял, что карта была заблокирована.

Спросил Свидетель №4, есть ли у неё паспорт и попросил её сдать в скупку сотовый телефон марки «Хонор», который ранее похитил у ФИО11 При этом, Свидетель №4 сказал, что сотовый телефон принадлежит ему. Свидетель №4 согласилась и в скупке «Рестарт», расположенной около остановки «Автостанция», предъявив свой паспорт, сдала телефон в скупку. Сотрудник оформила договор комиссии и передала ей деньги в сумме 3200 рублей. Свидетель №4 передала ему деньги. Деньги потратили в кафе, расположенном на рынке «Эльдорадо», на такси и на приобретение продуктов питания ( т.2, л.д. 182-188).

По преступлению от ****год, ФИО3 пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает, с суммой оценки похищенного имущества согласен. Так, летом 2020 года, он познакомился с Потерпевший №2, которая проживает по адресу: г.Иркутск, <адрес> «В», <адрес>.

****год около 12 часов он находился у Потерпевший №2 дома, с ее разрешения пользовался ее сотовым телефоном, искал себе работу. Около 13:30 часов ФИО8 ушла в магазин за продуктами, закрыла квартиру на ключ, телефон марки «Хонор», принадлежащий ей, находился у него и у него возник умысел похитить сотовый телефон, чтобы продать его, так как ему нужны были деньги на личные нужды, продукты, сигареты. Потерпевший №2 не разрешала ему распоряжаться, тем более продавать ее имущество, в том числе и сотовый телефон. Так как дверь была заперта, он решил выйти через окно, так как квартира расположена на 1 этаже. Он через окно вылез на улицу с телефоном Потерпевший №2.

Пошел в скупку «Аз-сеть», расположенную около рынка «Филатовский», и на свой паспорт продал похищенный им телефон марки «Хонор», модель 8С», в корпусе синего цвета. Телефон был в пластмассовом чехле-бампере, черного цвета с рисунком, на телефоне было установлено защитное стекло, и в телефоне находилась карта памяти на 32ГБ, также была сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>. Вышеуказанные аксессуары он продал вместе с телефоном. Телефон оценили в 2800 рублей, выкупать его не собирался, деньги потратил на спиртное, продукты (т.2, л.д.184-188).

Данные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается также и показаниями потерпевших и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

По преступлению от ****год по факту хищения имущества ФИО11

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенный в период предварительного следствия пояснял, что проживал в квартире, которую арендовал ФИО3, по адресу: г.Иркутск, Ново-Ленино, м-н Березовый, <адрес>.

****год находился с ФИО3 в кафе «Юнона», где распивали спиртные напитки, домой вернулись около 05 часов ****год, он лег спать, а ФИО9 разговаривал по телефону. Свой телефон марки «Хонор 7 А» положил рядом, на диване. Также на тумбе лежали его банковские карты «Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», «Тинькофф кредит». Когда около 12 часов проснулся, ФИО3 в квартире не было, и он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон и банковские карты, понял, что сотовый телефон забрал ФИО3

Он пошел к Свидетель №2, с его сотового телефона позвонил в ПАО Банк «ФК Открытие», заблокировал свою банковскую карту. Сотовый телефон «Хонор 7А Про», в корпусе синего цвета он приобрел в 2019 году, в салоне связи «МТС» за 7 800 рублей. На момент хищения с учетом износа оценивает его в 6 100 рублей. Сотовый телефон был без повреждений, без защитного стекла. В сотовом телефоне находилась карта памяти, объемом 8 Гб, которую он приобрел в 2018 году за 800 рублей, две сим-карты сотовых операторов «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, и «Мегафон» с абонентским номером №. Телефон находился в силиконовом чехле типа «бампер», черного цвета с изображением льва в костюме, который он приобрел в мае 2020 года за 600 рублей. Также у него был похищен чехол серого цвета из материала кожзаменитель, который материальной ценности не представляет. К сим-карте с абонентским номером № была привязана его банковская карта «Открытие», которой он рассчитывался в кафе «Юнона», где они находились с ФИО3 На других банковских картах денежных средств не было.

У него были две банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Открытие» №, банковская карта ПАО «ВТБ», банковская карта банка «Тинькоф», пластиковая скидочная карта магазина одежды «Остин», пластиковая карта постоянного покупателя магазина спортивного питания «Протеин 21.ру». Согласен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки «Хонор» модель «7А Про» на дату хищения ****год составила - 5423 рублей, стоимость похищенного чехла на сотовый телефона составила 483 рубля, общая сумма 5 906 рублей. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенной карты памяти марки «Кингстон» на 8 Гб в сумме 222 рубля согласен, карта памяти ему возвращена.

При осмотре выписки с его банковской карты банка «Открытия» ****год в 9:25 по московскому времени, с его карты была списана сумма 217 руб., ****год, в 13:58 по московскому времени, с его карты была списана сумма 36 руб. Данные операции он не совершал. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6381 рубль, который для него значительный, так как доход в месяц около 50000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.87-89,140-142, 184-188).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что сдавала квартиру по адресу: <...> в аренду с ****год ФИО5, который пояснил, что квартиру снимает для себя и своего сына ФИО3 на два месяца. ****год от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее квартире произошла кража. ( т.1, л.д. 44-45).

Будучи допрошенным в ходе следствия, свидетель Свидетель №2 пояснял, что его знакомый Потерпевший №1 проживал у ФИО3 по адресу:<...>. ****год от ФИО4 ему стало известно, что ФИО3 похитил у него его имущество (т.1, л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ****год встретила мужчину, среднего роста, худощавого телосложения с темными волосами, на руках было множество шрамов, на вид около 40 лет, он представился ФИО7, спросил, где можно покушать по безналичной оплате, по банковской карте, снять наличные. Мужчина сообщил, что у него есть карта банка «Открытие». Они пошли в магазин «Слата» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, но расплатиться картой ФИО3 не смог, оплата не проходила. Потом на её паспорт ФИО3 предложил сдать сотовый телефон в скупку «Рестарт» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на что она согласилась, не зная, что телефон краденый. Сотовый телефон был «Хонор», в корпусе темного цвета, за телефон получила 3200 рублей и отдала ФИО3 О том, что ФИО3 похитил сотовый телефон «Хонор», узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 120-122).

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что работает в комиссионном магазине «Рестарт», ****год на паспортные данные Свидетель №4 был сдан сотовый телефон марки «Хонор», модель «7А Про», в чехле с изображением льва. Ею был оформлен договор комиссии №, телефон был ею оценен в 3200 рублей. Свидетель №4 заходила в магазин вместе с мужчиной, денежные средства были переданы Свидетель №4. (т.1, л.д. 172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей согласился.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО11 от ****год, поступившее в ОП № МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированное в КУСП №, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило его имущество по адресу (т.1, л.д.5),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 8-13),

-протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно магазин «Каролина» расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.153-156),

-протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно магазин «Продукты», расположенный по адресу:г.Иркутск, <адрес> (т.2, л.д. 149-152),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2020, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Хонор 7А Про», модель «АУМ-Эл-29», имей: №, № в чехле типа бампер, в корпусе синего цвета, телефон находится в силиконовом чехле типа «бампер» с изображением льва, установлена карта памяти марки «Кингстон», объёмом 8 Гб. Договор комиссии № от ****год. Указаны данные о продавце - Свидетель №4, её место жительство и паспортные данные, контактный телефон, а также данные о покупателе: ИП ФИО12 Сотовый телефона марки «Хонор», чехол, карта памяти марки «Кингстон», объемом 8 Гб, договор комиссии признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 74-80, 81,82),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрены: банковская выписка по счету № ПАО Банк «ФК Открытие» в период с ****год до ****год на имя ФИО11, номер счета – 40№, номер договора – №, номера карт – №. Операции по счету:

- ****год, время – 9:25, номер карты – №, «Ретэил рус» Иркутск ИП ФИО13Х. сумма – 217 руб.;

- ****год, время – 13:58, номер карты – №, «Ретэил рус» Иркутск Каролина, 5411, 00, сумма – 36 руб. (т. 1, л.д. 94-96),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрены: чехол серого цвета, выполненный из материала кожзаменитель, в чехле имеется 6 отделений для хранения пластиковых карт. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО6 ФИО4; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО6 ФИО4; банковская карта ПАО «Открытие» №, открытая на имя ФИО6 ФИО4; банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя ФИО6 ФИО4; банковская карта банка «Тинькоф» номер не указан, открытая на имя ФИО6 ФИО4; пластиковая скидочная карта магазина одежды «Остин» и пластиковая карта покупателя магазина спортивного питания «Протеин 21.ру» (т.1, л.д. 178-180, 181),

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ****год, с участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого при осмотре сотового телефона «Хонор» марки «7А Про» потерпевший Потерпевший №1 опознал свой сотовый телефон, карту памяти, чехол; карта ПАО Банк «ФК Открытие», период выписки - с ****год до ****год, фио - Потерпевший №1, номер счета – 40№, номер договора – №. Номера карт – №, таблица операций по счету, где указано: дата ****год, время – 9:25, номер карты – № содержание операции – Ретэил рус Иркутск ИП ФИО13СХ. ЛТ, 5 499. 00, код авторизации - 598145, сумма – 217 руб., дата ****год, время – 13:58, номер карты – №, содержание операции – Ретэил рус, Иркутск Каролина, 5 411, 00, код авторизации - 598144, сумма – 36руб. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что операции по карте ПАО Банк «ФК Открытие ****год в 9:25 по карте № на сумму 217 руб. и в 13:58 на сумму 36 рублей не совершал (т. 1, л.д. 186-188),

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ****год, с участием подозреваемого ФИО3, который показал, что ****год с похищенной банковской карты - ПАО Банк «ФК Открытие» № совершил оплату в магазине «Каролина», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> на сумму 36 рублей, где приобрел бутылку минеральной воды. В магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес> «б» приобретал продукты на сумму 217 рублей, купил бутылку пива «Балтика 7» и пачку сигарет «Винтсон», на сумму 217 рублей (т.2, л.д. 157-159),

-заключением эксперта № от ****год, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 7А Про» на дату хищения - ****год составила 5423 рублей, силиконового чехла - бампер - 483 рубля (т. 1, л.д.107-113),

-заключением эксперта № от ****год, согласно которого рыночная стоимость карты памяти марки «Кингстон», объёмом 8 Гб на дату хищения - ****год составила 222 рубля (т. 2, л.д.99-106),

- протоколом проверки показания на месте от ****год, согласно которого ФИО3 указал на диван в <адрес>, расположенной в м/р «Березовый», <адрес>, г.Иркутска, где он похитил имущество ФИО11, фототаблица прилагается (т.1, л.д.160-171).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

По преступлению от ****год по факту хищения имущества Потерпевший №2

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 поясняла, что в начале июля 2020 года познакомилась с ФИО3, совместно с ним проживала. В долговых обязательствах друг перед другом не состояли. 15.10.2020 года ФИО3 попросил её телефон марки «Хонор 8С», в корпусе синего цвета, чтобы на сайте «Авито» поискать работу. Около 13 час. 30 мин. она пошла в магазин «Флокс» за продуктами, ФИО3 остался один дома. Когда вернулась, ФИО3 дома не было, и её телефона не было. Подозревает в совершении кражи своего телефона ФИО3, так как он последний пользовался её телефоном. У неё был похищен сотовый телефон марки «Хонор 8С», в корпусе синего цвета, который она приобретала в конце августа 2019 года, стоимостью за 8000 рублей, оценивает в <***> рублей. С заключением оценочной экспертизы № от 30.10.2020 года, согласно которой стоимость похищенного сотового телефона марки «Хонор», модель «8 Эс» на 15.10.2020 года составила 4308 рублей, не согласна, так как телефон ей не возвращен, настаивает на стоимости телефона <***> рублей. С выводами экспертизы по стоимости похищенного чехла на сотовый телефон в размере - 364 рублей согласилась. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 5 364 рубля, что для нее значительно, так как ее заработок составляет 18 000 рублей, она оплачивает аренду жилья в размере 7000 рублей. (т.1, л.д.147-148, т.2, л.д.241-244),

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает в скупке «Аз Сеть». ****год на паспортные данные ФИО3 был сдан сотовый телефон марки «Хонор» модель «8с». Был оформлен договор залога от ****год, телефон был оценен в 2800 рублей и реализован. (т.2, л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия поясняла, что работает в комиссионном магазине «Рестарт», ****год на паспортные данные Свидетель №4 был сдан сотовый телефон марки «Хонор» модель «7А Про», в чехле с изображением Льва. Из телефона она вытащила 2 сим-карты «Теле2» и «Мегафон». Свидетель №4 заходила в магазин вместе с мужчиной, телефон был оценен в 3200 рублей, был составлен договор. Денежные средства и копия договора были переданы Свидетель №4 После этого, Свидетель №4 вместе с мужчиной покинули комиссионный магазин. (т.1, л.д.66-68).

Подсудимый с показаниями потерпевшей и свидетелей согласился.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в КУСП №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который тайно похитил её имущество по адресу: г.Иркутск, <адрес> 1/5 (т. 1, л.д.215),

-протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2020, согласно которого ФИО3 указал на место в <адрес>, расположенного по <адрес>, г.Иркутска, где похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, фототаблица прилагается (т. 2, л.д.48-56),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2020, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно помещение <адрес>, г. Иркутска, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 222-227),

-протоколом выемки 17.07.2020 года у свидетеля ФИО14 договора залога на имя ФИО3 от 15.10.2020 о сдаче им похищенного имущества Потерпевший №2 (т.2, л.д. 39-40).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрены: договор залогового билета скупки «Аз-сеть», заключенный между ФИО3, с указанием его места жительства и данных паспорта, наименование товара - сотовый телефон марки «Хонор 8С», стоимостью 2 800 руб., залогодержатель «ИП ФИО2 – Кызы». Договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 41-44, 45,46).

-заключением эксперта № от 30.10.2020, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор», модель «8С» на дату хищения - 15.10.2020 года составила 4308 рублей (т. 1, л.д.61-68),

-заключением эксперта № от 20.11.2020, согласно которого рыночная стоимость чехла типа «бампер» на сотовый телефон марки «Хонор» модель «8С» на - 15.10.2020 года составила 364 рубля (т. 2, л.д.99-106).

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, <...>. Изменения психики у ФИО3 не исключали вменяемости в период инкриминируемых ему деяний, однако, ограничивали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 нуждается в применении к нему наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения – принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в соответствии с ч.1,2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в судебном заседании и давать показания (т.5, л.д.3-10).

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, консультирован (т.3 л.д.8), у врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.9). Состоит на диспансерном учете «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница №»(т.3, л.д.15).

Согласно медицинских документов у ФИО3 ****год <...>. Согласно справки МСЭ-2021 ФИО3 является инвалидом первой группы от общего заболевания, которая установлена с ****год по ****год. В соответствии со сведениями «Медсагчасти ИАПО», ФИО3 дееспособен, участие в судебных заседаниях возможно.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящее событие, дает осознано пояснения на поставленные вопросы. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 12.08.2020 в отношении ФИО11) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15.10.2020 в отношении Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести и тяжкое. Данные преступления являются корыстными, имущественными, направлены на незаконное завладение чужим имуществом, получение для себя материальной выгоды.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроен, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении алкогольных и наркотических средств не замечен, на учете в ОП № не состоит (т.3, л.д.21).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где ранее ФИО3 содержался, зарекомендовал себя следующим образом. Правила внутреннего распорядка соблюдал, конфликты не провоцировал, на меры воспитательного характера реагировал правильно, поощрений и взысканий не имел, состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству (т.3, л.д.19).

В соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум преступлениям учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, в результате чего, были установлены обстоятельства каждого преступления; заявление о совершенном преступлении в отношении имущества, принадлежащего ФИО11, в котором указал время и место совершения хищения (т. 1, л.д.127), в результате чего, было возвращено имущество потерпевшему; заявление о совершенном преступлении, согласно которого сознался в совершенном преступлении в отношении хищения имущества Потерпевший №2, указав время и месте совершенного преступления (т.1, л.д.233); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний), наличие инвалидности 1 группы, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления по обоим преступлениям.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наличие рецидива предопределяет наказание в виде лишения свободы, а потому находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива срок или размер наказания не может быть менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание по каждому преступлению, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, данные преступления совершены им в период непогашенной судимости, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, перенесшего ишемический инсульт, наличие первой группы инвалидности, а также наличие иных тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст.73 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО3 нуждается в применении к нему наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения – принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания в соответствии с ч.1,2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 5364 руб. (т.2, л.д.192) суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленные исковые требования подсудимым признаны в полном объеме, ущерб до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Суд находит возможным удовлетворить требования потерпевшей Потерпевший №2 и взыскать сумму ущерба в размере 5364 руб. с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде Двух лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи №, договор залога на имя ФИО3 от ****год находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон марки «Хонор», модель «7А Про», чехол типа «бампер» с изображением льва, карта памяти марки «Кингстон» на 8 Гб, чехол серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Открытие» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта банка «Тинькоф», пластиковая скидочная карта магазина одежды «Остин», пластиковая карта магазина спортивного питания «Протеин 21.ру», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, снять с ответственного хранения; картонная коробка от сотового телефона марки «Хонор 8С», находящаяся на ответственном хранение у потерпевшей Потерпевший №2, снять с ответственного хранения.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 5364 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая