УИД 26RS0010-01-2023-001015-60
Дело № 2а-912/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении представитель ФИО3-ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ИП ФИО5 в его пользу стоимости устранения недостатков в размере 608 141,00 рубля, неустойки, морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
По ходатайству ФИО3 было вынесено определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 января 2023 года по делу № 2-2628/2022 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5 в пределах суммы исковых требований в размере 608 141,00 рубля. Данное определение подлежит немедленному исполнению.
Как следует из открытой информации с сайта судебных приставов, на основании указанного определения было возбуждено исполнительное производство № 20727/23/26010-ИП от 31 января 2023 года.
ФИО3 стало известно что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиль ГАЗ-27527, гос.номер №
17 февраля 2023 года представителем ФИО3 - ФИО6 было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 20727/23/26010-ИП от 31 января 2023 года, поданного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
22 февраля 2023 года представителем ФИО3 - ФИО6 был получен ответ от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 о ходе исполнительного производства.
Согласно данному ответу судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 20727/23/26010-ИП 31 января 2023 года по исполнительному листу от 26 января 2023 года. Однако, в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО3
Также в Уведомлении о ходе исполнительного производства Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 20 февраля 2023 года № 26010/23/209857, направленном в адрес ФИО3 указано, что судебными приставами были вынесены следующие постановления об аресте и ограничениях:
постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 02 февраля 2023 года №26010/23/132850;
постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 февраля 2023 года №26010/23/142102;
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 февраля 2023 года № 26010/23/151388;
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14 февраля 2023 года № 26010/23/171011.
Однако, действий по выявлению недвижимого имущества ФИО4 судебными приставами произведено не было, вследствие чего ? доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул Лесная, 49/1, принадлежавшая ранее ФИО4 была реализована третьему лицу, чем фактически нарушает право ФИО3 на получение гарантии исполнимости принятого по существу дела № - решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано порядка 700 000 рублей. При этом, это имущество было единственно ликвидным имуществом, находящимся в собственности ФИО4
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 не производилось эффективных, своевременных исполнительных действий, направленных на решение задач исполнительного производства по исполнению определения о применении мер обеспечения иска, надлежащим образом не проверялось имущественное положение должника, нарушены сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска. В результате данного бездействия допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве.
Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих принятию необходимых мер принудительного исполнения, также не представлено.
По указанным основаниям представитель ФИО3- ФИО1 в судебном заседании просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по наложению ареста на 1/2 доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4.
В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, извещенный о его времени и месте, который воспользовался своим правом действовать через своего представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что прежде чем подавать какие-либо ограничительные меры необходимо выявить имущество должника. Имущество выявляется при получении ответов на запросы. Ранее в регистрационный орган не смог уйти запрос по техническим причинам, в связи с тем, что в исполнительном листе были не в полном объеме указаны паспортные данные должника. А именно отсутствовали сведения о том кем и когда выдан паспорт. В связи с этим технически по программному обеспечению АИС судебный пристав не мог внести данный запрос, поэтому, прежде чем запрос ушел, был направлен запрос в МВД России об уточнении паспортных данных. После получения ответа были скорректированы паспортные данные должника, после чего нарочно был отправлен запрос в регистрационный орган. Судебный пристав, налагая арест, делает только предварительную оценку по рыночной стоимости. В сети Интернет она находит объявления о продаже автомобиля, сверяет, чтобы технические данные совпадали, и смотрит стоимость. Исходя из этого она оценила автомобиль в 600 000 рублей. В дальнейшем проводится оценка имуществу, когда отправляют его на реализацию. Считает, что судебным приставом полностью исполнено решение суда, в котором указано о наложении ареста на любое ликвидное имущество в пределах 680 000 рублей. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель УФССП по Ставропольскому краю, представитель Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, извещенные о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В судебное заседание также не явилось заинтересованное лицо ИП ФИО5, извещенный о его времени и месте, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 041563806 от 24 января 2023 года, выданный Георгиевским городским судом от 24 января 2023 года, по делу № 2-6/2023, вступившему в законную силу 24 января 2023 года в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: наложить арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, в пределах суммы в размере 608 141 рубля.
31 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдел судебных приставов руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 20727/23/26010-ИП в отношении ФИО5, которое направлено сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ (В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 1943 - условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве). Однако, ФИО3, постановление о возбуждение исполнительного производства, как выяснилось в ходе исполнения исполнительного производства, посредством ЕПГУ не получил, в связи с некорректно внесенными сведениями взыскателя.
22 февраля 2023 года в ответ на запрос о ходе исполнительного производства, начальником Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю направлен ответ взыскателю, посредствам ЕПГУ, с приложением Постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2023 года № 20727/23/26010-ИП.
14 марта 2023 года представитель взыскателя ФИО1, в ходе личного приема ознакомился с материалами исполнительного производства, копии запрашиваемых документов получил нарочно.
После возбуждения исполнительного производства направлены, посредством программного комплекса АИС ФССП России, запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из регистрирующих, контролирующих органов и кредитных организаций (банков) судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, а именно, вынесено и направлено для исполнения:
02 февраля 2023 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №26010/23/132850;
06 февраля 2023 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №26010/23/142102;
07 февраля 2023 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 26010/23/151388;
09 февраля 2023 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
14 марта 2023 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации;
16 марта 2023 года постановление о наложении ареста на имущество должника № 26010/23/288266 – данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в общедолевой собственности на земельный участок; площадь 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №, принадлежащий ФИО5
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящегося у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). В целях исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. В исполнительном листе, выданном Георгиевским городским судом <адрес> прописано: «Наложить арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт серии 0719 №, зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований в размере 608 141 рублей». Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику-гражданину ФИО5, а именно: транспортного средства ГАЗ 27527 ; 2013 года выпуска; государственный регистрационный номер №; VIN №, предварительная оценка 600 000 рублей.
Денежные средства, взыскиваемые со счетов и арест транспортного средства соответствуют объему требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Более того, в соответствии с пунктом 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17 ноября 2015 г. № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Руководствуясь требованиями законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом суд исходил из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не направлении в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по наложению ареста на ? доли в общей собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.
(мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года)
Судья Демьянов Е.В.