Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием ответчика ФИО4,
ответчика ФИО3,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 15 000 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № г.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 15 000 рублей, из которой основной долг - 6 000 рублей, проценты - 9 000 рублей, а также госпошлину в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4 и ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков ФИО6 исключена, в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования признали частично, не оспаривали наличие задолженности и её размер, суду пояснили, что решениями судов с них была взыскана задолженность по другим кредитным договорам наследодателя.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 15 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором, кредитным досье, паспортом заемщика, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В отношении наследства ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Как усматривается из наследственного дела наследником умершей является дочь ФИО4
Супруг ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении наследства ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
Как усматривается из наследственного дела наследниками умершего ФИО2 являются дочь ФИО4 и сын ФИО3
Соглашением об определении состава наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 и ФИО3 определили, что в состав наследства ФИО2 и ФИО1 входит по 1/2 доле в следующем имуществе: в автомобиле <данные изъяты> и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственных дел и свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возникло право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанных квартиры и автомобиля в размере 2/3 долей, а у ФИО3 - в размере 1/ 3 доли.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 753 600 рублей 74 копейки.
Согласно отчету об оценке № ООО РЭОЦ» стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 131 000 рублей.
В судебном заседании также установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 процентов на остаток суммы займа в размере 4% в месяц до фактической уплаты задолженности в размере 1 969 070 рублей 61 копейки, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженности в размере 1 969 070 рублей 61 копейки, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> в размере 530 рублей 98 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВД «Легал Коллекш» в размере 17 100 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Экспресс Деньги» в размере 7 700 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Универсальное Финансирование» в размере 43 225 рублей 32 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финтерра» в размере 22 139 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу НАО Первое клиентское бюро в размере 9 160 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Руинтерфинанс» в размере 15 300 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Ай Ди Коллект» в размере 33 351 рубля 40 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центрфинансгрупп» в размере 6 624 рублей 27 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Корона» в размере 38 162 рублей 50 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 в размере 26 774 рублей 20 копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекш» в размере 12 750 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пятак» в размере 7 700 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу НАО Первое клиентское бюро в размере 10 200 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Сервис СК» в размере 23 498 рублей 64 копеек.
Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: материалами наследственных дел, постановлениями судебных приставов-исполнителей.
Размер взысканной задолженности по вышеприведенным исполнительным производствам составляет 2 243 286 рублей 92 копейки.
В судебном заседании также установлено, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности составляет 1 256 400 рублей ((1 753 600 + 131 000 = 1 884 600) : 3 х 2)).
Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 628 200 рублей ((1 753 600 + 131 000 = 1 884 600) : 2)).
Размер долговых обязательств ФИО4 согласно принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 1 495 524 рубля 61 копейка (2 243 286,92 : 3 х 2)..
Размер долговых обязательств ФИО3 согласно принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 747 762 рубля 31 копейка (2 243 286,92 : 3).
Таким образом, размер наследственного имущества меньше размера установленной и взысканной решениями судов, по которым возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, задолженности наследодателя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ((ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Черносвитова