УИД №24RS0032-01-2024-006531-66
Дело №2-2867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. 18.07.2007 открыл на имя ФИО1 банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной емц услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 18.05.2008 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.10.2024 задолженность заемщика по договору составляет 60 119 руб. 33 коп.
АО «Банк Русский стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2007 в размере 60 119 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика адвокат Эссен Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2007 ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении двух договоров, а именно, кредитного договора и договора о карте "Русский Стандарт" на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифов по картам ЗАО "Банк Русский Стандарт" и заявлении от 18.07.2007, в рамках которого ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении от 18.07.2007 ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт", понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком оферты о заключении договоров, путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.
17.07.2007 банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, заключил кредитный договор <***>, который исполнен сторонами в полном объеме.
17.07.2007 банк также открыл на имя ФИО1 счет карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", заключил с ФИО1 договор о карте <***>, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской лицевого счета.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что следует из выписки из лицевого счета.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитной карте в размере 60 119 руб. 33 коп., выставив и направив заемщику 18.05.2008 года заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 17.06.2008.
27.09.2023 г. АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мирового судье о выдаче судебного приказа, т.е. с пропуском срока исковой давности.
27.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 60 119 руб. 33 коп., а также суммы госпошлины в размере 1 001 руб. 79 коп. Определением мирового судьи от 16.11.2023 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2007 в размере 60 119 руб. 33 коп., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.