Решение по делу № 2-1266/2025 от 20.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

УИД 50RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (далее – ООО СЗ «Самолет-Томилино») стоимости устранения недостатков квартиры (встроенного кухонного гарнитура) в размере 258 163 рубля 00 копеек; неустойки с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы основного долга, т.е. 2 581 рубль 00 копеек в день; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке; расходов по составлению досудебного экспертного исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере 900 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что квартира, переданная участникам долевого строительства застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ во исполнение договора № ТОМ-4/4.1/220-354998401И от ДД.ММ.ГГ, а именно встроенный кухонный гарнитур, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков определена досудебным экспертным заключением в размере 258 163 рубля 00 копеек.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил разрешить спор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ; во взыскании неустойки, штрафа отказать, поскольку требования предъявлены в период действия моратория; во взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им действиями ответчика моральных и нравственных страданий. При удовлетворении требований размер понесенных истцами судебных расходов снизить до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (с ДД.ММ.ГГ менее чем три года). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 266-ФЗ с ДД.ММ.ГГ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части установления перечня и размера применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом данным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № ТОМ-4/4.1/220-354998401И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома корпус 4.1 по строительному адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, корпус 4.1, 4.2, 4.3.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, проектный №, общей проектной площадью 57,77 кв.м. на 11 этаже секции 2.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

В приложении № к договору сторонами согласован перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства, в том числе сторонами согласована установка кухонного гарнитура с фурнитурой (стандарт), включающего верхние каскады шкафов, нижние каркасы шкафов, фурнитуру, столешницу, стеновую панель, цоколь, ручки, кухонную мойку и смеситель.

Цена договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 9 214 489 рублей 73 копейки.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Гарантийный срок на отделочные работы, мебель и комплектующие указан в приложении № к договору и составляет один год со дня передачи участнику долевого строительства объекта.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

При приемке квартиры, а также в ходе ее эксплуатации выявлены строительные недостатки (дефекты), отраженные в листе осмотра объекта долевого строительства (акте о несоответствии) от ДД.ММ.ГГ. Также в процессе эксплуатации истцами выявлены недостатки установленного застройщиком кухонного гарнитура: мебель установлена неровно, между фасадами шкафов зазоры, на мебели имеются вмятины, отслаивается облицовочное покрытие.

ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена телеграмма с приглашением застройщика на осмотр кухонного гарнитура специалистом. Застройщик своего представителя не направил.

Согласно заключению досудебного экспертного исследования №.3.2 от ДД.ММ.ГГ, подготовленному по инициативе истцов ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», в результате проведенного обследования кухонного гарнитура, установленного в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, выявлены и зафиксированы следующие дефекты: наличие зазоров более 2 мм между смежными дверцами и стенками (дефект конструктивный, производственный, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели), неровное расположение шкафов по высоте (дефект возник в результате нарушения технологии сборки), наличие отслоений облицовочного слоя на видимой поверхности дверец и столешницы (производственный дефект). Выявленные дефекты нарушают требования ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 258 163 рубля 05 копеек.

Претензия о выплате расходов на устранение выявленных недостатков с приложением копии досудебного экспертного исследования оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр судебных экспертиз «Независимость».

Согласно заключению эксперта №-ЛБЦ/ТВЭН на исследуемом кухонном гарнитуре имеются недостатки (дефекты), перечисленные в заключении специалиста, представленном истцами, а именно: неровное расположение шкафов по высоте, наличие отслоений облицовочного материала на видимой поверхности дверец и столешницы. На кухонном гарнитуре имеются эксплуатационные недостатки (дефекты) перечисленные в заключении специалиста, представленном истцами, а именно: отслоение облицовочного материала на видимой поверхности дверец и столешницы. На кухонном гарнитуре имеются технологические (дефекты монтажа) недостатки, перечисленные в заключении специалиста, представленном истцами, а именно: неровное расположение шкафов по высоте, наличие отслоений облицовочного материала на видимой поверхности дверец и столешницы. Таким образом, выявленные дефекты носят как производственный, так и эксплуатационный характер, перечень недостатков приведен в таблице № экспертного заключения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных технологических (производственных) недостатков (дефектов) кухонного гарнитура составляет 10 122 рубля 33 копейки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных технологических недостатков (дефектов) установки кухонного гарнитура составляет также 10 122 рубля 33 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному судебному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром кухонного гарнитура, установленного в квартире истцов, объективно отражает все выявленные недостатки и дефекты.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, аргументированы, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

В связи с тем, что часть выявленных недостатков возникла в результате производственных нарушений и нарушений технологии установки кухонного гарнитура со стороны застройщика, выполненных до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков кухонного гарнитура, заявлены обосновано.

С учетом изложенного, суд принимает судебное экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с застройщика в пользу истцов в счет стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства денежных средств в размере 20 244 рубля 66 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Особенности, установленные пунктом 1 данного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Названное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, со дня его официального опубликования.

Претензия о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков с приложением копии досудебного экспертного заключения направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ, подлежала удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГ.

Поскольку срок для добровольного исполнения требований истцов истек в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № взысканию с застройщика не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных данным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истцов на своевременную компенсацию расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 6 000 рублей 00 копеек (по 3 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов), полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №).

В силу изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей. Факт несения истцами расходов в указанном размере доказан, судом установлен. Во взыскании расходов по проведению досудебного экспертного исследования в большем размере надлежит отказать.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая данные критерии разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Разрешая заявление ООО РЦСЭ «Независимость» о компенсации стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 90 000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В силу статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4 статьи 95 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 данного Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой статьи 98 ГПК РФ (часть 6 статьи 98 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае денежные средства, подлежащие выплате экспертам, предварительно на счет Управления Судебного департамента в Московской области, ответчиком не вносились, добровольно последним в пользу экспертной организации не выплачены, следовательно, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку заключение экспертизы ООО РЦСЭ «Независимость» признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и назначена в связи с поступлением ходатайства от ответчика. Суд полагает возможным удовлетворить заявление экспертов о взыскании судебных расходов.

Поскольку определением суда обязанность по оплате проведения судебной экспертизы возложена на ответчика, факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации 90 000 рублей.

Факт несения расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием экспертной организации ООО РЦСЭ «Независимость» доказан, судом установлен.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей по требованию имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (встроенного кухонного гарнитура) в размере 20 244 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, а также в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» (ОГРН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Судья Е.Ю. Елисеева