Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года
Гражданское дело № 2-435/2025
УИД66RS0002-02-2024-004496-65
Решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре Сухановой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование указала, что 14.02.2024 от сотрудников службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) ей стало известно о том, что 13.02.2024 на ее имя был оформлен договор № *** о предоставлении и использовании кредитной онлайн банковской карты *** Банка ВТБ (ПАО), согласно которому полная стоимость кредита составляет: от 9,809 % до 48,153%, от 2350,79 руб. до 1394112,40 руб. Договор подписан простой электронной подписью. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснила сотрудникам службы безопасности, что договор с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, карты не оформляла. В ночной период времени, когда были оформлены данные документы, спала. При обращении в Банк ей была представлена копия договора, а также выписка о движении денежных средств, из которой следовал факт перевода 105999 руб. стороннему лицу. 20.02.2024 истец обратилась с претензией в Банк ВТБ (ПАО), в которой просила расторгнуть договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК-7772100514684. Однако банком в удовлетворении требования отказано. 27.02.2024 ФИО4 обратилась в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением привлечении неустановленного лица, которое 14.02.2024 завладело принадлежащими ей денежными средствами, к уголовной ответственности, на основании ее заявления возбуждено уголовное дело № 1240165009900391 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку каких-либо кодов (паролей) от Банка ВТБ (ПАО) она не получала, с заявлением о предоставлении и использовании кредитной онлайн банковской карты *** к Банку ВТБ (ПАО) не обращалась, цели получить кредит не преследовала, денежными средствами, предоставленными по договору Банком ВТБ (ПАО), не распоряжалась, просит признать договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № *** от 13.02.2024 недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в ночь с 13.02.2024 на 14.02.204 неустановленные лица похитили путем перевода с банковского счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», ее личные денежные средства в сумме 122500 руб., а также путем оформления договора № *** о предоставлении и использовании кредитной онлайн банковской карты *** денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) во исполнение условий договора, в сумме 107588 руб. 98 коп. О том, что от ее имени оформлен договор № *** о предоставлении и использовании кредитной онлайн банковской карты ей стало известно на следующий день. Между тем, заявку на выпуск и получение банковской карты истец не оформляла, цели оформить кредит не преследовала, являясь с 2018 года клиентом Банка, с заявками на получение кредита никогда в ВТБ Банк (ПАО) не обращалась. Подтверждением факта оформления заявки на предоставление кредитной онлайн банковской карты от ее имени третьими лицами является совершение действий по оформлению кредита в ночное время, несоответствие ее персональных данных сведениям, указанным в анкете, в частности: адреса эл. почты, адреса регистрации, сведений о семейном положении и образовании. Полагает, что действия по оформлению № *** о предоставлении и использовании кредитной онлайн банковской карты в ночное время, после процедуры восстановления пароля, незамедлительному распоряжению денежными средствами путем перевода на счет третьего лица в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» должны были быть квалифицированы Банком как перевод денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем отозваны.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что между истцом и банком заключен кредитный договор в полном соответствии с действующим законодательством. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил истцу кредитные денежные средства. Денежные средства, зачисленные на счет клиента, были использованы ФИО3 по собственному усмотрению. Последовательность действий, совершенных истцом при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора с правильным введением корректного пароля, известного только истцу, и последующем распоряжением денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждалась относительно совершаемых им действий, а банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц. Ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства, как предшествующее, так и последующее заключению договора поведение истца давало ответчику основание полагаться на действительность сделки. Факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о том, что в отношении истца совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что, 12.09.2018 года между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания).
В соответствии с условиями договора комплексного обслуживания Банк предоставил истцу следующие услуги: комплексное банковское обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО); открытие клиенту мастер-счета в рублях и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечения возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания в Банке (далее - Правила ДБО).
Также указанным заявлением определен контактный номер телефона, в том числе для направления паролей - ***.
14.02.2024 в Банк ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление, подписанная от имени ФИО3 простой электронной подписью на выдачу расчетной карты с лимитом овердрафта; с просьбой открыть банковский счет для совершения операций с картой; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора на сумму 600000 руб.
На основании анкеты-заявления 14.02.2024 между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на предоставление и использование банковских карт от 13.02.2024 № ***, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО3 денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка *** в размере 600000 руб., сроком до 13.02.2029 под 9,9% годовых.
Индивидуальные условия подписаны от имени ФИО3 простой электронной подписью 14.02.2024.
Как следует из выписок по счету и текста смс-сообщений, направленных Банком на доверенный номер телефона истца ***: 14.02.2024 в 01:01:57 (МСК) истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «запрошено восстановление пароля от доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите код, их спрашивают мошенники. Код подтверждения - 614120. Никому говорите этот код» 14.02.2024 в 01:18:09 (МСК) истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Договору кредитной карты *** установлен новый кредитный лимит до 600000 RUB.» 14.02.2024 в 01:18:17 (МСК) истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Подпишите документы в ВТБ Онлайн». 14.02.2024 в 01:19:32 (МСК) истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «933288. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ.» 14.02.2024 в 01:53:38 (МСК) истцом получено смс-сообщение с текстом следующего содержания: «Списание 107588 руб. 98 коп., комиссия 943 руб. 94коп. Карта *** Баланс 491467 руб. 08 коп. 14.02.2025 в 01:53 Перевод с карты ВТБ 107588,98 RUB на карту ***. Никому не сообщайте этот код: 634428.»
27.02.2024 ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.02.2024 в период времени с 00: 35 до 07 час. 57 мин. завладело принадлежащим ей денежными средствами в сумме 230088 руб. 98 коп.
Судом установлено и следует из выписки (т.1 л.д. 192), что денежные средства в сумме 107588 руб. 98 коп. 14.02.2025 в 01 час. 53 мин. со счета ***, открытого имя ФИО3 переведены на карту ***, выпушенной ПАО «Сбербанк» (т.1 л. 192, 193).
Владельцем счета/карты, в соответствии с ответом ПАО «Сбербанк», является ФИО5, местом совершения операции г. Санкт – Петербург (т.1 л.д. 209 – 210).
01.03.2024 по заявлению ФИО4 следователем отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, возбуждено уголовное дело № 1240165009900441 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.1 л. 21).
Согласно объяснению ФИО3, отобранному следователем отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, у истца имеется банковский счет в Банке ВТБ (ПАО), к указанному счету привязана банковская карта. Каждый раз, когда она входила в свой личный кабинет в Банке ВТБ (ПАО), то на ее мобильный телефон приходило смс - сообщение от Банка с кодом, который она вводила. Также в приложении «Флис тайм» были сохранены коды от входа в личный кабинет Банка. К указанному счету была привязана только одна банковская карта. Указанную банковскую карту истец не теряла, никому в пользования не передавала. Пинкод от карты был известен только истцу. Кредитной банковской карты у нее не было. В Банке ВТБ (ПАО) у истца был открыт только один счет, являющий «зарплатным». Также у ФИО4 открыт счет в ПАО «Сбербанк». К указанному счету была прикреплена банковская карта. Указанную карту истец получала в подразделении банка. Пинкод от карты знала только она, никому его не сообщала. Указанную карту не теряла, никому не передавала. В ее мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При помощи указанного приложения она могла осуществлять различные операции по переводу денежных средств. В ПАО «Сбербанк» у истца был открыт только один счет. В пользовании истца находился мобильный телефон «Айфон». В нем была установлена сим - карта сотового оператора «Мотив» с абонентским номером ***. Данная сим - карта зарегистрирована на имя истца. В утреннее время 14.02.2024 истец проснулась и обнаружила, что около 02 час. ей на мобильный телефон звонили с номера «900» (2 пропущенных вызова), после чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне и обнаружила переводы денежных средств, которые не осуществляла: 14.02.2024 в 00:33 перевод на карту *** В. ФИО7, сумма 122500 рублей; 14.02.2024 в 00:33 перевод на карту *** В. ФИО7, сумма 750 рублей; 14.02.2024 в 00:44 также на ее счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 300000 руб. При этом, заявку на кредит она не оформляла, кто от ее имени оформил заявку на кредит, ей не известно. В то же день истец обратилась в подразделение ПАО «Сбербанк», где аннулировала заявку на получение кредита в сумме 300000 руб., закрыла счет и заблокировала банковскую карту. В вечернее время 14.02.2024 она также обнаружила большое количество смс - сообщений от номера «900», куда приходили коды для подтверждения операций. Также в смс - сообщениях была информации о списании денежных средств с ее счета, информация о зачислении денежных средств. После этого истец при помощи своего мобильного телефона зашла в личный кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружила, что в Банке ВТБ (ПАО) на ее имя оформлен кредит, в связи с чем открыт счет ***. Остаток денежных средств на счете составил 491467 руб. 08 коп. С указанного счета была проведена операция по переводу денежных средств: 14.02.2024 01:53 перевод на карту ***, сумма 107588 руб. 98 коп. Категория операции - денежный перевод ВТБ РФ г. Санкт – Петербург «В. ФИО7». Поскольку с заявлением о предоставлении и использовании кредитной банковской карты истец к ВТБ Банк (ПАО) не обращалась, 15.02.2024 в ночное время она позвонила на горячую линию банка ВТБ, при разговоре с сотрудником банка ей стало известно, что с указанного кредитного счета неустановленное лицо пыталось осуществить несколько операций по списанию денежных средств, которые после совершения первого перевода были заблокированы Банком по критерию подозрительности.
01.03.2024 постановлением следователя отдела по РПТО ОП № 14 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №1240165009900441 (т. 1 л.д. 22 - 23).
24.04.2024 ФИО3 обратилась к Банку ВТБ «ПАО» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК-7772100514684. Однако банком в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д. 10).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда 23.06.2015 № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с положениями статьями 847 и 854 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что заемщик был ознакомлен Банком с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и иными приложениями к договору, содержащими объемный текст, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возложена на Банк.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № ***, ФИО4 указала, что с заявлением о предоставлении и использовании кредитной банковской карты истец к ВТБ Банк (ПАО) не обращалась, договор с Банком не заключала, денежными средствами, зачисленными на счет, не распоряжалась, получатель денежных средств (ФИО5) ей не знаком.
Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что договор№ *** был оформлен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ВТБ-Онлайн в сети «Интернет», подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «Интернет», используемом Банком ВТБ (ПАО) для заключения гражданско-правовых сделок, о чем, по мнению суда, свидетельствуют действия по восстановлению пароля для доступа в ВТБ Онлайн, совершению действий по подаче заявки на кредит и перечислению денежных средств в размере 107 588 руб. 98 коп. в ночное время, а также в течение незначительного промежутка времени (с 01:18 по 01:53) (т.1 л.д. 95), осуществлению входа в личный кабинет ВТБ Онлайн с иного устройства, нежели ранее используемое ФИО3, подтверждением чего является смена IP – адреса клиента на 213.151.16.62 (т.2 л.д. 40); несоответствие запрашиваемых Банком при оформлении кредитных отношений анкетных сведений в отношении ФИО1, касающихся семейного положения, образования, адреса места жительства (т.1 л.д. 85 оборот - 86).
При таких обстоятельствах Банк, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, учитывая передачу информации по незащищенному каналу связи, должен был принять дополнительные меры к идентификации клиента и установлению его действительного волеизъявления, однако ограничился лишь направлением соответствующих SMS-сообщений, не убедившись в том, что сделка в действительности совершается определенным лицом.
Вопреки доводам стороны ответчика сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона ФИО3 не означает, что именно истцом был осуществлен вход в личный кабинет с помощью устройства, на который направлялись подтверждающие пароли, как и не свидетельствует о том, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, в действительности принадлежит истцу.
При установленных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что денежные средства по договору о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № *** предоставлены не истцу, а постороннему лицу, которым и избран способ предоставления кредита. Перечисление денежных средств на счет, подконтрольный стороннему лицу, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться по своему усмотрению.
Таким образом, суд находит, что являясь профессиональным участником правоотношений, банк не предпринял достаточные и необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и переводе денежных средств со счета истца с учетом подозрительного и не типичного для истца, как потребителя услуг данного Банка, характера совершаемых действий.
Между тем, на организации, осуществляющие финансовые операции, возлагаются обязанности по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, ведению обязательного контроля, документальной фиксации и направлению в Росфинмониторинг сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом, приостановлению некоторых видов финансовых операций и осуществление иных превентивных мер.
Так, в соответствие с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В силу требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8) банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.
Вместе с тем, ответчик, имея в силу закона возможность, в том числе в целях идентификации личности истинного заказчика проводимых операций с денежными средствами, приостановить денежные операции, учитывая, что такие операции не являлись для данного клиента типичными, действий по приостановлению денежных операций, ограничению или блокировке переводов денежных средств со счета истца, на момент совершения первого перевода 107 588 руб. 98 коп. не предпринял, в то время как для истца, ранее не являющейся, согласно сведениям, предоставленным НБКИ (т.1 л.д. 57 – 72), субъектом кредитных историй, и не переводившей заемные денежные средства подобным способом третьим лицам, тем более в размере, превышающем 100 000 руб., в ночное время, в короткий промежуток времени после заключения договора с последующей выдачей в другом регионе Российской Федерации (г. Санкт - Петербург), не совпадающем с местом жительства клиента и оформления первоначального договора банковского обслуживания, подобный перевод денежных средств типичным для банковских операций ФИО1 не являлся.
Поскольку в материалы дела Банком не представлены документы, подтверждающие каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК***, составленными по установленной Банком России форме, волеизъявление ФИО3 Ю. на возникновение кредитных правоотношений по договору отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО1 последовательно, как при ее опросе сотрудниками при возбуждении уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, давала пояснения о том, что она в личный кабинет Банка ВТБ не входила, присылаемые ей пароли на телефон не вводила, суд находит доказанным, что ФИО3 не выдавалось распоряжение Банку на перевод денежных средств, истец не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с банком, отсутствовала воля клиента на совершение тех операций, которые были выполнены. Банк при переводе денежных средств не установил, что именно по распоряжению ФИО3 перечисляются денежные средства.
Установив совокупность условий, с которыми статьи 10, 166, 167, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают ничтожность кредитных договоров, письменная форма которых не была соблюдена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о признании договора о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № *** недействительным.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения истцу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составит 5000 руб., исходя из следующего расчета: (10 000/2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить в части.
Признать недействительным договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № *** от 13.02.2024, заключенный между ФИО4 <...> и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ИНН <***>).
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <...> в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Ермолаева