Дело №

27RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование указав, что за период 21 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась с истцом в тц Ерофей. Истец похитила у ответчика денежные средства в сумме 21100 руб., сняв с его банковской карты и 6000 руб. наличными. Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес приговор в отношении ФИО5, признал ее виновной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На судебном заседании ответчик сказала, что денежные средства ему вернет, и вернула всего 10 000 руб. Также истцу по сегодняшний день ФИО4 оставшиеся денежные средства не вернула. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика оставшиеся не возвращенные ответчиком деньги и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений, согласно которым просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму похищенных денежных средств в размере 11100 рублей и сумму невозвращенных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5850 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что суда ФИО5 в период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Ерофей» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 21 100 рублей, сняв с его банковских счетов через банкомат при помощи находящейся у неё банковских карт и пин-кодов от них ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 51 мин. 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 54 мин. 21 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 21 100 рублей.

Указанным приговором ФИО4 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств о хищении у истца ответчиком денежных средств в размере 21000 рублей, возврату последней истцу 10000 рублей, иск о взыскании похищенных денежных средств в размере 11100 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке (п.24).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая пожилой возраст истца, материальное положение ответчика, отбывающего наказание в исправительной колонии суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что отвечает принципам соразмерности и справедливости. Кроме того судом установлено, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 5850 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 5850 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанные денежные средства в течение полугода.

Доказательств возврата указанных средств ответчиком не предоставлено, поэтому иск о взыскании денежных средств по расписке подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 0819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, похищенные денежные средства в сумме 11100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, заемные денежные средства в размере 5850 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать ФИО5 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 678 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова