Приговор по делу № 1-84/2023 от 29.09.2023 | Зимовниковский районный суд (Ростовская область)

Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 29 сентября 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Полищук Е.Е.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Басова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее зарегистрированного по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, работавшего в <адрес> у ИП ФИО9 мастером по производству колбасных изделий, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, наград не имеющего, разведенного, сожительствующего с ФИО10, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего на иждивении пожилых родителей и иных лиц, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра <данные изъяты> инвалидности не имеющего, заболеваниями не страдающего, по настоящему делу под стражей не находящегося, судимого :

- 15 июля 2015 года по приговору Обливского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16 сентября 2016 года освобожден по УДО, неотбытый срок 6 месяцев 1 день,

- 21 апреля 2017 года по приговору Обливского районного суда Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 15.07.2015 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 22 августа 2017 года по приговору мирового судьи с/у № 2 Обливского района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 21.04.2017 года с учетом апелляционного постановления Обливского районного суда Ростовской области от 30.10.2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 10 сентября 2020 года по отбытии наказания,

- 29 июня 2022 года по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ИК-2 ГУФСИН Ростовской области,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1, как отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020, вступившего в законную силу 28.10.2020, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

10.09.2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, он поставил в известность администрацию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о том, что убывает по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Сотрудниками полиции 16.03.2021 было установлено местонахождение ФИО1, который 17.03.2022 был доставлен в ОП № МУ МВД России «<адрес>» с дислокацией по адресу: <адрес>, где ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, а также 17.03.2021 был предупрежден о том, что за неисполнение указанных обязательств наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства без уважительных причин, действуя умышленно и целенаправленно, 17.03.2021 на основании письменного заявления, поданного в ОП № МУ МВД России «<адрес>», выехал в <адрес> для трудоустройства и последующего проживания, и, согласно маршрутному листу № 4 от 17.03.2021, должен был явиться не позднее 20.03.2021 в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для постановки на учет по месту постоянного проживания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в <адрес> и в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет не явился, не уведомил правоохранительные органы о месте своего пребывания, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего пребывания сотрудникам отдела внутренних дел, умышленно этого не осуществлял, не имея на то уважительных причин, фактически убыл в <адрес>, чем воспрепятствовал органам внутренних дел осуществлять контроль и индивидуально профилактические воздействия в отношении него, как поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов, а 11.03.2022 ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ старшим следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21.03.2021 по 11.03.2022 уклонялся от административного надзора путем самовольного оставления места жительства до момента задержания его сотрудниками ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами :

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 26.06.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что с 2009 года по 2011 года состояла в браке с ФИО1, у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 они проживали совместно в доме ее матери по адресу: <адрес>. Осенью 2011 года они с ФИО1 развелись. После развода ФИО1 уехал в неизвестном направлении, до настоящего момента ФИО1 с ней на связь не выходит, к ребенку не приезжает. В марте 2021 года от участкового полиции ей стало известно, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Осенью 2020 года ей приходили письма на адрес: <адрес> на имя ФИО1 которые отнесла на почту. После освобождения по адресу: <адрес>, ФИО1 не появлялся, на связь с ней не выходил. (т. 1 л.д. 182-184)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от 27.06.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что в <адрес> ранее проживала Свидетель №1 совместно с мужем ФИО1 В 2011 года Свидетель №1 развелась с ФИО1, который после развода выехал из <адрес>. ФИО1 с сентября 2020 года и по настоящее время в <адрес> не видела. (т. 1 л.д. 187-188)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «<адрес>» с августа 2011 года. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также за лицами, которым судами назначен административный надзор.

21.04.2017 года был осужден ФИО1 Обливским районным судом Ростовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.09.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

17.08.2020 года в отношении ФИО1 Октябрьским городским судом г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 28.10.2020, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

28.10.2020 года Ростовским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которого решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании информации, полученной из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 10.09.2020 года освобожден по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы указал адрес дальнейшего проживания: <адрес>. В ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 был ознакомлен с возложенными судом административными ограничениями и обязанностями в соответствии с Федеральным законом РФ от 2011 года № 64-ФЗ, предупрежден об обязательной явке в орган внутренних дел в срок до 14.09.2020 года, а также ФИО1 под роспись 10.09.2020 объявлено об уголовной ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, отобрана подписка.

17.03.2021 года им было вынесено Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, после чего вынесен график прибытия ФИО1 в ОП № МУ МВД России «<адрес>»- один раз в месяц 15 числа с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

17.03.2021 года им вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение и уклонение от административного надзора.

17.03.2021 года ФИО1 было подано заявление о выезде его в <адрес>, в связи с его трудоустройством и последующим проживанием. На основании поданного заявления им был выдан маршрутный лист №4, согласно которого ФИО1 надлежит явиться 20.03.2022 года в территориальный орган ОП-№ УМВД России по <адрес>., а в адрес ОП-№ УМВД России по <адрес> было направленно информация, о том, что к ним должен встать на отметку ФИО1

ФИО1, имея при себе маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ОП-3 УМВД России по <адрес> пер. Прокатный <адрес>., не явился. О своем месте нахождения никому не сообщал. В связи с чем, согласно Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица подлежащего постановке под административный надзор). В ходе осуществления розыска ФИО1 были предприняты следующие мероприятия: ФИО1 выставлен в оперативный розыск; направлен запрос в медучреждения ФИО4 <адрес>, с целью установления фактов обращения или нахождения на стационарном лечении вышеуказанного гражданина; направлялась информация в ДЧ ОП № МУ МВД России «Волгодонское»; направлены задания по розыску поднадзорного лица в территориальные органы МВД России по <адрес>. Таким образом ФИО1 достоверно зная об установлении административного надзора, будучи предупрежденным под роспись об ответственности за неявку в ОВД для постановки на учет как поднадзорное лицо, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность проинформировать, о месте его нахождения уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, находясь в <адрес>, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УПК РФ. Таким образом ФИО1 достоверно зная об установлении административного надзора, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, однако заявление писал, что будет работать и проживать в <адрес> Свидетель №4 как сотрудника полиции ОП № МУ МВД России «<адрес>», осуществляющего административный надзор, в известность не поставил. (т. 1 л.д. 193-196)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии от 22.08.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ними расположено <адрес> в котором проживает семья Свидетель №8 Какого-либо гр. ФИО1 они никогда не видели по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 231-232)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии от 27.06.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что в <адрес> ранее проживала Свидетель №1, совместно с мужем ФИО1 Свидетель №1 развелась с ФИО1, который в <адрес>, с сентября 2020 года по март 2022 года не появлялся. (т.1 л.д. 185-186)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7 на следствии от 22.08.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что она проживает по адресу: <адрес>. С ней по соседству по адресу: <адрес> проживает ФИО20 с мамой Свидетель №8 Гражданина ФИО1 она не знает, такой гражданин никогда не проживал у ФИО21. (т. 1 л.д. 233-234)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8 на следствии от 22.08.2022, оглашенными в суде в связи неявкой о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО20 с 1991 года. ФИО1 она никогда не знала. У них такой гражданин никогда не проживал. (т. 1 л.д. 235-236)

- Рапортом УУП ОП № МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №4 от 16.03.2021, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по <адрес> освобожден ФИО1 На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет с административными ограничениями.

При освобождении из мест лишения указал адрес дальнейшего проживания: <адрес>. Однако, вышеуказанный гражданин, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора в ОП № (дислокация <адрес>) МУ МВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ для поставки на учет не явился, было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Таким образом, достоверно зная об установлении административного надзора, будучи предупрежденным под роспись об ответственности за неявку в ОВД для поставки на учет, уклонялся от административного надзора. (т. 1 л.д. 4-5)

- Рапортом УУП ОП № МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №4 от 23.03.2022, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, состоит ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления он выехал в <адрес> для трудоустройства и последующего проживания, однако вышеуказанный гражданин, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в ОП № УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней для постановки на учет не явился, в связи с чем, было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. (т. 1 л.д. 92-93)

- Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020, вступившим в законную силу 28.10.2020, согласно которого установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора решено исчислять со дня поставки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (т. 1 л.д. 96-100)

- Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28.10.2020, согласно которого решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. (т. 1 л.д. 101-105)

- Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.03.2021, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № МУ МВД России «<адрес>» 1 раз в месяц 15 числа с 08:00 по 19:00. (т. 1 л.д. 108)

- Предупреждением от 17.03.2021, согласно которого ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 10.09.2020, предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение и несоблюдения административного надзора. (т. 1 л.д. 109-110)

- Информационным письмом и.о. председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> ФИО11 от 15.06.2021, согласно которого комитетом по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> адрес: <адрес> не присваивался. (т. 1 л.д. 116) - Заявлением ФИО1 от 17.03.2021, согласно которого ФИО1 просит разрешить ему выезд в <адрес> связи с трудоустройством и последующим проживанием. (т. 1 л.д. 117) - Маршрутным листом № от 17.03.2021, согласно которого ФИО1, находящемуся под административным надзором с 17.03.2021 на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020, надлежит явиться 20.03.2021 к 12 часам в ОП № УМВД России по <адрес> для поставки на учет. (т. 1 л.д. 119) - Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 11.03.2022, согласно которого ФИО1 был задержан по ст.ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу №. (т. 1 л.д. 150-152) - Протоколом выемки от 10.08.2022, согласно которому в ОП № МУ МВД России «<адрес>» у УУП Свидетель №4 были изъяты контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2021, «Дело административного надзора № от 17.03.2021 года, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 199-202) - Протоколом осмотра предметов от 10.08.2022, согласно которому были осмотрены контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2021, «Дело административного надзора № от 17.03.2021 года, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 203-221) - Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.08.2022, согласно которому были признаны вещественными доказательствами: Справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица на ФИО1; Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор…» от 06.05.2021 года в отношении ФИО1; «Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы …» от 17.03.2021 года в отношении ФИО1; Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года в отношении ФИО1; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.10.2020 года в отношении ФИО1; Справка об освобождении ФИО1 от 10.09.2020 года; Подписка ФИО1 от 10.09.2020 года; Предписание ФИО1 от 10.09.2020 года; Характеристика на ФИО1 от 20.07.2020 года; Предупреждение ФИО1 от 17.03.2021 года; График прибытия ФИО1 на регистрацию от 17.03.2021; Копия протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 11 марта 2022; Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 08 марта 2022 г.; Ответ с ГБУ РО «БСМЭ» от 17.03.2021 года на ФИО1; Ответ с МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от 17.03.2021 года на ФИО1; Информация в адрес ОП № УВД России по <адрес> на ФИО1; Маршрутный лист № от 17.03.2021 года на ФИО1; Заявление от ФИО1 на выезд, контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2021 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, «Дело административного надзора № от 17.03.2021 года …» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 222-224)- Распиской от 10.08.2022, согласно которой контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2021 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, «Дело административного надзора № от 17.03.2021 года …» в отношении ФИО1 возвращены УУП ОП № МУ МВД России «<адрес>» Свидетель №4 (т. 1 л.д. 227)- Показаниями подозреваемого ФИО1 на следствии от 16.02.2023, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых вину в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказался. (т. 2 л.д. 29-32) - Показаниями обвиняемого ФИО1 на следствии от 21.02.2023, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в суде, согласно которых суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказался. (т. 2 л.д. 36-39) Суд считает, что перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, оснований для исключения каких-либо из перечисленных выше доказательств суд не усматривает. Данные доказательства собраны в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, надлежащими должностными лицами, нарушений УПК РФ при собирании и использовании доказательств допущено не было. Показания свидетелей по уголовному делу непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей по по делу, а также дачи им заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний судом не установлены.

Свидетели давали показания в ходе следствия и в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

В ходе суда подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены его показания на следствии в качестве подозреваемого от 16.02.2023 и обвиняемого от 21.02.2023, содержание которых приведено выше.

Судом были изучены письменные доказательства защиты : форма 1 П на ФИО1, где указаны дата и место его рождения (т. 2 л.д. 41), адресная справка - ФИО1 был зарегистрирован с 27.04.2010 по 24.03.2013 в <адрес> (т. 2 л.д. 42), копия справки об освобождении ФИО1 10.09.2020 (т. 2 л.д. 43), удовлетворительная характеристика на подсудимого из ИК-2 ГУФСИН <адрес> (т. 2 л.д. 44), справка о 6 поощрениях и 1 взыскании ФИО1 из ИК-2 ГУФСИН <адрес> (т. 2 л.д. 45), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров –подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом "затянувшаяся депрессия" (т.2 л.д. 47, 49), справка военкомата - подсудимый военнообязан, признан ограничено годным к военной службе по причине реактивных психозов и невротических расстройств при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях (т. 2 л.д. 51), справка Отдела ЗАГС Администрации <адрес> – подсудимый имеет сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен (т. 2 л.д. 53), справка Центра занятости <адрес> - на учете как безработный не состоял, пособие не получал (т. 2 л.д. 55), копия приговора Обливского районного суда РО от 21.04.2017 - подсудимый осужден к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима (т. 2 л.д. 58-60), требования ИЦ, ГИЦ – подсудимый судим (т. 2 л.д. 61-64), копия приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону РО от 29.06.2022 года - подсудимый осужден к 2 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима (т. 2 л.д. 67-71), копия апелляционного определения Ростовского областного суда от 05.09.2022 - приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону РО от 29.06.2022 года оставлен без изменения (т. 2 л.д. 72-73), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ - подсудимый в период инкриминируемого преступления и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством; подсудимый как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено (т. 2 л.д. 18-19).

Данные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменные доказательства защиты не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом изучена справка о судимостях ФИО1 (т. 2 л.д. 193)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются : признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела от 16.03.2021, от 27.04.2022; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не признает смягчающими вину обстоятельствами наличие у подсудимого психиатрических диагнозов «<данные изъяты> т.к. согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.02.2023 - подсудимый в период инкриминируемого преступления и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> имеет среднее образование, ранее работал в <адрес> у ИП ФИО9 мастером по производству колбасных изделий, военнообязан, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет, разведен, сожительствует с ФИО10, имеет малолетнего ребенка, не имеет на иждивении пожилых родителей и иных лиц, инвалидности не имеет, заболеваниями не страдает, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. По мнению суда, только отбывание реального лишения свободы в условиях изоляции от общества способно оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1, 73 УК РФ с учетом общественной опасности указанного преступления и обстоятельств дела, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, в виду чрезмерной мягкости данных видов наказания, несоответствующих характеру преступления, его последствиям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. по делу судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. у подсудимого при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. уголовное дело в отношении подсудимого не рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, т.к. отсутствуют доказательства наличия у подсудимого заболевания наркоманией.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 29 июня 2022 года.

Окончательное наказание в виде реального лишения свободы подсудимому следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года путем частичного сложения наказаний, т.к. преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора от 29.06.2022 года.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения может способствовать его уклонению от исполнения наказания в виде реального лишения свободы из-за страха перед ним.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению Басова Г.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по причине имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, связанной с отсутствием у него каких-либо существенных источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года в виде лишения свободы с 11 марта 2022 по 28 сентября 2023 года включительно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 по настоящему приговору с 29 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- Справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица на ФИО1; Постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор…» от 06.05.2021 года в отношении ФИО1; «Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы …» от 17.03.2021 года в отношении ФИО1; Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года в отношении ФИО1; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.10.2020 года в отношении ФИО1; Справка об освобождении ФИО1 от 10.09.2020 года; Подписка ФИО1 от 10.09.2020 года; Предписание ФИО1 от 10.09.2020 года; Характеристика на ФИО1 от 20.07.2020 года; Предупреждение ФИО1 от 17.03.2021 года; График прибытия ФИО1 на регистрацию от 17.03.2021; Копия протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 11 марта 2022; Копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 08 марта 2022 г.; Ответ с ГБУ РО «БСМЭ» от 17.03.2021 года на ФИО1; Ответ с МБУЗ «ЦРБ» <адрес> от 17.03.2021 года на ФИО1; Информация в адрес ОП № УВД России по <адрес> на ФИО1; Маршрутный лист № от 17.03.2021 года на ФИО1; Заявление от ФИО1 на выезд – хранить при уголовном деле.

- контрольно-наблюдательное дело № от 06.05.2021 по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, «Дело административного надзора № от 17.03.2021 года …» в отношении ФИО1 - считать возвращенными в ОП № МУ МВД России "<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко