Дело № 2-5201/2022 86RS0004-01-2022-005508-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,
С участием помощника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Ильгар оглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 821,59 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8 918,22 руб.
В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец исполнил свои обязательства по договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 571 821,59 руб., из которых: просроченный основной долг- 499 990,87 руб., просроченные проценты 67 463,27 руб., неустойка 4 367,45 руб.
За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 36 % годовых.
Кредитный договор является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ заключенный с момента передачи денег.
Согласно выписке по счету банковской карты, клиент осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему производя операции погашения кредита.
В нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.
Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, с заявлением ответчика о выдаче карты образуют в соответствии со ст.428 ГК РФ договор на выпуск кредитной карты.
Во исполнение договора, банк открыл счет №.№. В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.
Судом установлено, что между Банком и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами, кроме того договор частично был исполнен.
Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами: предпринял действия по активации карты и в течение длительного времени использовал имеющиеся на ней денежные средства. Так, из отчета по счету карты видно, что ответчик распоряжался банковской картой, совершал по ней расходные операции.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся.
В соответствии с положениями ст. 819 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику,
В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В данном случае условиями договора присоединения является заявление ФИО5 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а условия использования кредитной карты отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».
За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 571 821,59 руб., из которых: просроченный основной долг- 499 990,87 руб., просроченные проценты 67 463,27 руб., неустойка 4 367,45 руб.
Согласно выписки по счету банковской карты, ответчик осуществлял права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита.
Расчет по просроченному основному долгу представлен суду истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование не поступило.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 571 821,59 руб., в том числе просроченный основной долг- 499 990,87 руб., просроченные проценты 67 463,27 руб., неустойка 4 367,45 руб.
Ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом, не оспаривала условия договора.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8918,22 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 918,22 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Ильгар оглы о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Ильгар оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 821,59 руб., в том числе просроченный основной долг- 499 990,87 руб., просроченные проценты 67 463,27 руб., неустойка 4 367,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 918,22 руб., всего взыскать 580 739,81 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022
Председательствующий: подпись О.А.Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.А. Рудковская _____________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________