Дело № 2-724/2025
УИД: 42RS0025-01-2025-001292-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 26 декабря 2025 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Шведовой С.С., с участием представителя истца помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Беляковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора г.Керчи в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г.Керчи обратился в защиту интересов ФИО1 в Промышленновский районный суд Кемеровской области к ответчику ФИО2 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истца мотивированы тем, что следственным отделом УМВД России по г.Керчи Республики Крым <.....> возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1
Предварительным следствием установлено, что <.....>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредствам использования сети «Интернет», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи металл профиля, завладело денежными средствами ФИО1, в общей сумме 144 550 рублей, которые последний перечислял со своего счета на счет АО «<.....>» №.........
В последствии, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 144 550 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «<.....>» следует, что истец ФИО1 на банковский счет ответчика №........ (АО «<.....>») перечислил денежные средства в сумме 144 550 рублей. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 и статьей 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ича <.....> <.....> <.....>, в пользу ФИО1 <.....> <.....> сумму неосновательного обогащения в размере 144 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 12.09.2025 в сумме 29 992 рубля 73 копейки.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Промышленновского района Кемеровской области Белякова К.С. полностью поддержала заявленный иск, продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
Любое из приведенных в ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решениям суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что следственным отделом УМВД России по г.Керчи Республики Крым 15.11.2024 возбуждено уголовное дело №........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана ФИО1 (л.д. 10, 7-16).
Предварительным следствием установлено, что 02 сентября 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредствам использования сети «Интернет», действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи металл профиля, завладело денежными средствами ФИО1, в общей сумме 144 550 рублей, которые последний перечислял со своего счета на счет АО «<.....>» №......... В последствии, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб в сумме 144 550 рублей.
Согласно данным АО «<.....>» на имя ФИО2 ича, <.....> <.....> <.....>, открыт счет №........ (л.д.23).
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов АО «<.....>» следует, что истец ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 ича №........ (АО «<.....>») перечислил денежные средства в сумме 144 550 рублей (л.д. 17-23). Денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 144 550 рублей <.....> переведены на счет №........, открытый в АО «Альфа-Банк» и оформленного на ФИО2 ича (л.д. 18).
Допрошенный по уголовному делу ФИО2 пояснил, что в августе 2024 года к нему подъехал на автомобиле неизвестный мужчина и предложил заработать, так как были финансовые трудности, оформить на него, ФИО2 ИП, а также несколько сим - карт и счетов различных банковских организациях, в том числе АО «<.....>», он согласился, оформили в <.....>, он передал сим-карты и <.....> <.....><.....> ему оплатили за услугу. Спустя некоторое время он обратился в налоговый орган, закрыл ИП. Указанные сим-карты и <.....> <.....>, расчетные счета в пользовании его, ФИО2 не находились (л.д.26-27).
В судебном заседании установлено, что материалами уголовного дела подтвержден факт поступления на <.....> <.....> №........ открытый в АО «<.....>» на имя ФИО2 ича, получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 144 550 рублей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства получены на <.....> <.....> ответчика путем совершения мошеннических действий.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом. Так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых основании для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать законность оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что истец доказал факт приобретения денежных средств ФИО1 ответчиком ФИО2, а ответчик не доказал законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу ФИО1 и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ответчиком и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 144 550 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что с ответчика необходимо взыскать размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2024 (дата совершения преступления) по 12.09.2025 (дата поступления обращения в прокуратуру) который составляет 29 992,73 рублей, с учетом размера ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с учетом ключевой ставки Банка России, с учетом периодов просрочки возврата денежных средств (л.д.6), судом проверен и принимается, суд считает расчет процентов верным.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 02.09.2024 (дата совершения преступления) по 12.09.2025 (дата поступления обращения в прокуратуру) который составляет 29 992,73 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по <.....> <.....>, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Учитывая, что материальный истец ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности <.....>, а также <.....> и не может сам обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения в отношении него мошеннических действий, прокурор обоснованно обратился в суд в защиту прав ФИО1
Суд, оценив с позиций ст. 67 ГПК РФ все исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6236 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.11.2025 приняты обеспечительные меры (л.д. 38), которые суд, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в защиту интересов ФИО1 к ответчику ФИО2 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ича, <.....>, в пользу ФИО1,<.....>, сумму неосновательного обогащения в размере 144550 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2024 по 12.09.2025 в размере 29 992,73 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 73 копейки, всего сумму в размере 174 542 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 73 копейки.
Взыскать с ФИО2 ича, <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Принятые по определению Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10 ноября 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на <.....> <.....> №........, открытом в АО «<.....>» <.....> на имя ФИО2 ича, <.....>, в пределах общей суммы иска 174 542,73 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 73 копейки - сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 21 января 2026 года.
Судья Н.Н. Заднепровская
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2026 года.