УИД 23RS0040-01-2023-001912-25
К делу № 2а-2986/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного истца адвоката ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ3442831 от 28.11.2022г., предъявившей удостоверение адвоката №3476 от 29.10.2008г.,
в отсутствии представителя административного ответчика Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказа №04-06/7850 от 07 декабря 2022 года.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что решением о предоставлении акватории водного объекта в пользование № 00- 06.03.00.001 -М-РВБВ-Т-2017-03927/00 от 20 июня 2017 г. ООО «АлексГрупп» предоставлен участок акватории Черного моря с целью использования его для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов на срок до 06 июня 2037 года.
В непосредственной близости к предоставленному участку акватории находится пирс, который используется для захода и стоянки плавучих средств. Наличие указанного пирса с неконтролируемым заходом судов, по мнению административного истца, представляет угрозу для безопасности отдыхающих из участка акватории, предоставленного в пользование ООО «АлексГрупп».
С целью обеспечить безопасность отдыхающих, в том числе путем организации у пирса стоянки спасательных плавсредств, 08 ноября 2022 года ФИО2 обратился в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о внесении изменений в решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 от 20 июня 2017г. в части координат, площади и целевого использования водного объекта путем изменения решения № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 от 20 июня 2017г. сведениями о предоставлении дополнительных участков акватории.
07 декабря 2022 года административный ответчик в письме № 04-06/7850 отказал административному истцу во внесении изменений в решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 от 20 июня 2017 года, сославшись на п. 33 Постановления Правительства РФ от 19.01.2022 г. № 18 и предложив административному истцу оформить выдачу нового решения о предоставлении акватории водного объекта в пользование.
Административный истец считает решение № 04-06/7850 от 07 декабря 2022 г. не основанным на нормах закона и нарушающим права административного истца как генерального директора и участника с долей в уставном капитале в размере 25% ООО «АлексГрупп».
Административный истец в судебном заседании лично и, через своего представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, предоставил в суд письменные дополнения, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно справочного листа дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 Положения о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66, административный ответчик является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Кубань, Кума, Кура, Егорлыкского, Краснодарского, Кубанского (Большого), Ново-Троицкого, Сенгилеевского, Шапсугского, Чограйского водохранилищ и других водных объектов на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края.
Кубанское бассейновое водное управление осуществляет полномочия в соответствии с п. 4 раздела II Положения о Кубанском БВУ.
В том числе, в силу п. 4.5.1. осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договоров водопользования; на основании п. 4.6.5. осуществляет предоставление водоемов, которые годностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей пи их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования пи решения о предоставлении водных объектов в пользование.
Право пользования поверхностными водными объектами или их частями изобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи. 1 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования (часть 2), решений о предоставлении водных объектов в пользование (часть 3).
Само решение о предоставлении водного объекта в пользование представляет собой принимаемый в установленном законодательством порядке официальный правоприменительный акт уполномоченного органа власти, предоставляющий конкретному заявителю право водопользования в рамках установленного целевого назначения.
Решение о предоставлении водного объекта в пользование не является тождественным договору водопользования и не может быть признано договором, поскольку договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), а решение о предоставлении водного объекта в пользование является актом органа, осуществляющим публичные полномочия, которое не предполагает изменения условий водопользования по соглашению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, с. Дивноморское, обществу ограниченной ответственностью «АлексГрупп» предоставлено право пользования частью акватории Черного моря по 2 (двум) действующим разрешительным документам на водопользование: Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03926/00 и Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00.
Указанные водные объекты были предоставлены обществу в порядке, предусмотренном действовавшими на момент принятия решений «Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844.
В силу подпункта «л» пункта 2 Правил № 844 (в редакции 07.10.2015 - 19.03.2018), водные объекты для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов предоставлялись на основании решений.
Условия использования водного объекта определены в пункте 2.3. решений о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03926/00 и № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00.
В том числе установлено, что использование водного объекта может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий:
- организация отдыха на воде детей (подпункт 8);
- для обеспечения отдыха должны быть в наличии спасательный и медицинский пост.
Подходы к воде должны быть оборудованы, безопасны, акватория размечена буями.
Кроме того, пунктом 12 решений о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. №00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03926/00 и №00- 16.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 предусмотрено наличие у водопользователя проекта организации отдыха населения в установленном месте, согласованного и утвержденного в установленном порядке. В соответствии с данным требованием обществом представлено «Положение к Уставу об отдыхе на воде детей, пенсионеров и инвалидов», утвержденное генеральным директором ООО «АлексГрупп» ФИО4 05.06.2017 № 1/05П. Из Положения, в том числе, следует, что купание и обучение детей плаванию разрешается группами не более 15 человек, при этом купание детей, не умеющих плавать, должно проводиться отдельно.
Таким образом, право пользования акваторией Черного моря по обоим разрешительным документам на водопользование предоставлено ООО «АлексГрупп» исключительно для заявленного им целевого использования - использование водного объекта для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (организация отдыха на воде детей).
Именно для указанных целей Кубанским БВУ формировались условия водопользования и было обеспечено их согласование с федеральными органами исполнительной власти (согласования к решениям в приложении).
Условиями решений не предусмотрено использование акватории водного объекта под иные цели, не указанные в решении.
08 ноября 2022 года в Кубанское БВУ поступило заявление ООО «АлексГрупп» о внесении изменений в решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017 г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00.
Фактически общество обратилось с заявлением, в котором просило разделить предоставленный согласно решению в целях купания детей участок акватории на две части, одну из которых планирует использовать в коммерческих целях - для стоянки маломерных судов, используемых в целях проката.
По результатам рассмотрения заявления, 07 декабря 2022 года административный ответчик письмом № 04-06/7850 отказал во внесении изменений в решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 от 20 июня 2017 года.
Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец выражает свое несогласие с оспариваемым отказом, указывая на его незаконность.
Вместе с тем, доводы административного истца судом исследованы и признаны необоснованными ввиду следующего.
Общий порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование установлен «Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022г. № 18.
В соответствии с п. 32 Правил № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.
В силу п. 33 Правил № 18 решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит переоформлению путем выдачи нового решения исполнительным органом или органом местного самоуправления, ранее выдавшим решение, при условии неизменности условий использования водного объекта, содержащихся в решении, в следующих случаях:
а) изменение наименования, адреса места нахождения заявителя - юридического лица;
б) изменение фамилии, или имени, или отчества (при наличии), места регистрации заявителя, данных документа, удостоверяющего его личность, - физического лица или индивидуального предпринимателя;
в) обнаружение технических ошибок в решении о предоставлении водного объекта в пользование, не относящихся к условиям использования водного объекта;
г) замена лица в результате замещения активов должника-заявителя согласно пункту 1 статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;
д) реорганизация заявителя - юридического лица;
е) заключение договора купли-продажи, концессионного соглашения об осуществлении деятельности, договора аренды в отношении объектов, предназначенных для осуществления водопользования.
Указанный в п. 33 перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Рассматриваемый случай не является отнесенным к перечисленным в п. 33 Правил № 18.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 Кубанское БВУ предоставило ООО «АлексГрупп» право водопользования в рамках установленного целевого назначения и само по себе решение не предполагает изменения условий водопользования по соглашению, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Кроме того, при принятии решения по настоящему дела, суд учитывает, что Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03926/00 и Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 20.06.2017г. № 00-06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2017-03927/00 были приняты на основании заявлений ООО «АлексГрупп» и вынесены Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в отношении юридического лица ООО «АлексГрупп». Оспариваемый отказ вынесен административным ответчиком также в отношении общества.
При этом, с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд обратился ФИО2 как физическое лицо, от своего имени, действующее в своих интересах.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим административным истцом по настоящему делу, поскольку оспариваемый отказ административного ответчика не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку вынесен в отношении юридического лица ООО «АлексГрупп». То обстоятельство, что ФИО2 является генеральным директором и участником ООО «АлексГрупп» не наделяет его правом выступать от своего имени в интересах общества.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку они являются, незаконными, необоснованными и предъявлены лицом, не обладающим полномочиями для предъявления рассматриваемого административного искового заявления.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отказа незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 18 августа 2023 года