Решение по делу № 02-4481/2024 от 28.04.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки о выделе супружеской доли, признании права в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, назначении судебной неустойки, аннулировании записи о регистрации права.

77RS0012-02-2024-002195-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки о выделе супружеской доли, признании права в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, назначении судебной неустойки, аннулировании записи о регистрации права,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03.05.2023 года, заключенный между С.В.И., умершим …. года, на стороне продавца и ФИО2 на стороне покупателя в отношении автомобиля Hyundai IX 35, идентификационный номер (VIN) …, 2013 года выпуска, применении последствий недействительной сделки в виде признания права собственности на ½ долю указанного автомобиля за ФИО3 в порядке выделения супружеской доли, на 1/6 долю в порядке наследования по закону, истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО2 и его передачи ФИО1, установлении судебной неустойки в размере 500,00 руб за каждый день за нарушение срока передачи автомобиля по истечении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, аннулировании записи о регистрации права собственности на автомобиль за ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб..

Истец мотивировала свои требования тем, что является пережившей супругой С.В.И., умершего …. года, тем самым наследницей первой очереди, при оформлении наследственных прав истцу стало известно об отчуждении спорного автомобиля умершим супругом на основании договора купли-продажи, датированного 03.05.2023 года, в пользу ФИО2, супруга дочери истца, переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован после смерти супруга истца 12.05.2023 года. Между тем, указанный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, поскольку в дату его подписания умерший С.В.И. находился в больнице в коматозном состоянии, не имел физиологической способности подписывать документы, находился в бессознательном состоянии, умер не приходя в сознание. Кроме того, по момент смерти автомобиль пользовались истец с супругом, который не сообщал истцу при жизни о намерении продать автомобиль. В ходе оформления наследственных прав, при выяснении объема наследственного имущества, поступившие нотариусу данные о счетах умершего не содержат сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты проданного автомобиля, что свидетельствует об отсутствии доказательств встречного исполнения финансовых обязанностей покупателя. Вышеописанные обстоятельства указывают на то, что С.В.И. не мог заключить спорный договор, поскольку находился в больнице в состоянии, препятствующем совершению каких-либо действий, не мог реализовать волеизъявление на отчуждение транспортного средства, договор является недействительным, нарушающим права истца как наследника пережившего супруга.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие своих представителей, которые просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, пояснив, что между ответчиком и умершим имелись дружеские, родственные отношения, они тесно общались, дочь истицы финансового помогала оплачивать ее лечение, в связи с чем, цена договора была указана символически, умерший признавал эту финансовую помощь от дочери, ответчик при жизни наследодателя неоднократно пользовался автомобилем, в действительности договор был составлен ранее указанной в нем даты, ответчик в целях регистрации перехода права собственности в течение 10 дней с даты договора, проставил именно 03.05.2023 года, кроме того. Признание сделок покойного и его родственников, совершенных до его смерти недействительными, действующим законодательством не предусмотрено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, указав, что умерший отец не имел намерения продавать автомобиль.

Третьи лица ФИО5, нотариус г. Москвы ФИО6, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ….. года умер С.В. И..

К имуществу умершего С.В.И. открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы ФИО6, с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1, супруга, третье лицо ФИО5, дочь, третье лицо ФИО4, сын.

В собственности умершего С.В.И., помимо иного имущества, имелся автомобиль Hyundai IX 35, идентификационный номер (VIN) …, 2013 года выпуска, который был приобретен им в период брака с ФИО1, брак заключен 28.04.1979 года, на основании договора купли-продажи от 07.02.2014 года № …., заключенного с ООО «Акцент-Авто», поставлен ан учет на имя С.В.И.

При оформлении наследственных прав истцу ФИО1 стало известно об отчуждении спорного автомобиля умершим супругом на основании договора купли-продажи, датированного 03.05.2023 года, в пользу ФИО2, супруга дочери истца, переход права собственности на автомобиль был зарегистрирован после смерти супруга истца 12.05.2023 года.

По запросу суда органами ГИБДД предоставлено регистрационное дело на автомобиль, переход права собственности на ответчика ФИО2 состоялся на основании договора купли-продажи автомобиля, датированного 03.05.2023 года и заключенного между С.В. И., умершим … года, на стороне продавца и ФИО2 на стороне покупателя, с заявлением о регистрации права на автомобиль обратился ФИО2 12.05.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, поскольку в дату его подписания умерший С.В.И. находился в больнице в коматозном состоянии, не имел физиологической способности подписывать документы, находился в бессознательном состоянии, умер не приходя в сознание.

Физиологическое состояние умершего по состоянию на 03.05.2023 года подтверждается представленными документами медицинского характера и не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, истец указывает, что до момента смерти автомобилем пользовались истец с супругом, который не сообщал истцу при жизни о намерении продать автомобиль.

В ходе оформления наследственных прав, при выяснении объема наследственного имущества, поступившие нотариусу данные о счетах умершего не содержат сведений о поступлении денежных средств в счет оплаты проданного автомобиля, что свидетельствует об отсутствии доказательств встречного исполнения финансовых обязанностей покупателя.

Вышеописанные обстоятельства указывают на то, что С.В.И. не мог заключить спорный договор, поскольку находился в больнице в состоянии, препятствующем совершению каких-либо действий, не мог реализовать волеизъявление на отчуждение транспортного средства, договор является недействительным, нарушающим права истца как наследника пережившего супруга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 бывшая супруга сына истца и умершего, показала, что с 2006 года по настоящее время продолжает проживать с родителями бывшего супруга в одной квартире, отношения поддерживала и с умершим, который не имел намерения продавать автомобиль, перед смертью как обычно собирался ехать в Рязанскую область, откуда он родом, в деревню, сам сообщил об этом свидетелю. Его дочь ФИО5 посещала его в больнице, с ее слов свидетелю известно, что 03.05.2023 года он находился в состоянии комы. Умершему какие-либо деньги на счет за продажу автомобиля не поступали, он копил свою пенсию, не снимал ее со счета, на эти же день о организовали его похороны, свидетель сама в указанной цели снимала день со счета умершего и передавал их дочери.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приведенные ответчиком доводы возражений о том, что между ответчиком и умершим имелись дружеские, родственные отношения, они тесно общались, дочь истицы финансового помогала оплачивать ее лечение, в связи с чем, цена договора была указана символически, умерший признавал эту финансовую помощь от дочери, ответчик при жизни наследодателя неоднократно пользовался автомобилем, в действительности договор был составлен ранее указанной в нем даты, ответчик в целях регистрации перехода права собственности в течение 10 дней с даты договора, проставил именно 03.05.2023 года, кроме того. Признание сделок покойного и его родственников, совершенных до его смерти недействительными, действующим законодательством не предусмотрено, судом признаются необоснованными в силу вышеприведенных норм права.

Последние не отменяют необходимость соблюдения прав истца при совершении оспариваемой сделки, ее согласия на ее совершение, установление действительной воли умершего на отчуждение имущества на условиях, содержащихся в договоре, и исполнение договора ответчиком, в том числе финансового характера. По данному факту истец также обращалась в правоохранительные органы, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом отклоняются доводы ответчика и о том, что в соответствии со ст. ст. 433, 224 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку машина поступила в пользование ответчика ранее указанной в договоре даты, судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что договор купли-продажи транспортного средства не подписывал С.В.И. в дату его составления, которая проставлена воротниковым М.Е. самостоятельно, в связи с чем, воля С.В.И. на отчуждение транспортного средства не подтверждена. Отсутствуют также доказательства передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты договора.

Также суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии у истца права на предъявление исковых требований, поскольку истец вступила в права наследования имущества, оставшегося после смерти своего супруга. При доказанности недействительности договора купли-продажи, автомобиль составляет наследственную массу, а потому, в силу ст. 3 ГПК РФ, истец является лицом, чьи права затрагиваются рассматриваемым спором и имеет право на защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Поскольку волеизъявление С.В.И. на отчуждение автомобиля по оспариваемой сделке в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, заявленный договор купли-продажи от 03.05.2023 года судом признается недействительным, автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в пользу истца ФИО1, а также подлежит аннулированию (погашению) запись о переходе права собственности ФИО2 на спорный автомобиль, поскольку последний подлежит включению в наследственную массу С.В.И. в целях его раздела между наследниками и выделении супружеской доли пережившего супруга.

Оснований к удовлетворению требований истца о выделе супружеской доли, признании права в порядке наследования по закону, назначении судебной неустойки, суд не находит, поскольку в указанной части требований права истца не нарушены, имеется наследственное дело, в рамках которого истец не лишена возможности реализовать свое право на оформление наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

При этом в абзаце третьем п. 22 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд, присуждая судебную неустойку, учитывает существо соответствующего обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 названного постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Истцом не представлено достаточных доказательств необходимости назначения испрашиваемой неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки о выделе супружеской доли, признании права в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, назначении судебной неустойки, аннулировании записи о регистрации права – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.05.2023 года, заключенный между С.В. И., умершим …. года, на стороне продавца и ФИО2 на стороне покупателя в отношении автомобиля Hyundai IX 35, идентификационный номер (VIN) …, 2013 года выпуска.

Решение суда является основанием к аннулированию (погашению) записи о регистрации права собственности на автомобиль Hyundai IX 35, идентификационный номер (VIN) …, 2013 года выпуска на имя ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт …) автомобиль Hyundai IX 35, идентификационный номер (VIN) …., 2013 года выпуска и передать в пользу ФИО1 (паспорт …) в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт ….) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.

Судья: