Дело № 2-534/2022

24RS0032-01-2022-003059-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 23 ноября 2022 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 23.05.2013 г. между ПАО Банк ВТБ (далее- Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 198 361 руб. сроком на 64 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился к банку ВТБ24. В связи с тем, что кредитный договор, выдавался ОАО «Банк Москвы», номер договора <***> был изменен на <***> при слиянии Банков. При заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 360879 руб. 96 коп. Истец уменьшил сумму переуступленной задолженности по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по штрафам в размере 7 300 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

06.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 82/2019/ДРБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 432 796 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №139 с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по вынесенному судебному приказу в пользу Банка от 17.02.2016 г.

19.03.2020г. вынесено Определение о замене стороны по судебному приказу на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от 17.02.2016 г. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 13.05.2022г. судебный приказ от 17.02.2016 г. отменен. В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г.). Кроме того, положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 360879 руб. 96 коп. и расходы по уплате государств пошлины в размере 6808 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса

Как установлено в судебном заседании ФИО1 заполнил Анкету - заявление № 2065066 на получение потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» в сумме 300 000 на срок 60 месяцев, цель кредита - ремонт и / или строительство, также указал идентификационные данные (паспортные данные) и иную информацию, подтвердил согласие на обработку его персональных данных, о чем имеется его подпись от 10.05.2013 г. (обр. ст. 17-19).

23.05.2013г. ФИО1 (далее –Заемщик) заключил кредитный договор <***> с ОАО «Банк Москвы» на получение Кредита в сумме 300 000 рублей под 26.9% годовых на 60 месяцев, то есть до 23 мая 2018 г. Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 423018108004302654229 далее Счет) открытый на имя ФИО1, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 9 143 рублей. Оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платеже осуществляется 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.06.2013г. Для своевременного погашения Заемщик должен внести необходимые денежные средства на Счет не позднее 20-00 час. местного времени даты погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту». При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку и неустойку в размере 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком( включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его. Также заполнил заявление на перечисление денежных средств (л.д.14-16, 23).

ФИО1 от участия в программе коллективного страхования отказался, что подтверждается его заявлением 14.08.2014 г. (обр. ст.28-29).

Кроме того ФИО1 23.05.2013г. заполнил заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты в Новосибирском филиале (л.д.30).

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с 12.04.2011г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта <...>. Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с 17.05.2022 г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того имеется второй дополнительный адрес: Россия, с Еловка, р-он Балахтинский, <адрес> (л.д.31-32, 113-115).

23.05.2013г. выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад по Договору <***> от 23.05.2013г. ФИО1 в сумме 300 000 рублей, под 26.9 % годовых, срок гашения кредита 23.05.2018 г., порядок гашения в соответствии с графиком гашения. Денежные средства зачислены на счет клиента (л.д.17).

Согласно, графика платежа по кредитному договору 00043/15/03593-13 от 23.05.2013г, срок кредита 60 месяцев, под 26.9 % годовых, сумма кредита 300 000 рублей, общая суму платежей по кредиту 549 687,50 руб. С 24.06.2013 г. и по 23.04.2018г. составляет 9 143,00 руб. ежемесячно. Срок погашения кредита 23.05.2018г. в сумме 10 250,50 руб. (л.д.20-21).

При заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений. 06.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 82/2019/ДРБ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 432 796 руб. 63 коп., и состоит из: суммы основного долга 192 797,66 руб., суммы процентов 237 044,37 руб., суммы госпошлины 2954,6 руб. (обр. ст.л.д.46-51).

Согласно выписки из приложения к Договору уступки прав требования № 82/2019 ДРВ от 06.06.2019г., следует, что клиент ПАО Банка ВТБ ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г. имеет общую задолженность, из них: задолженность по ОД 192 797,66 руб., проценты на просроченный основной долг 237 044,37 руб., госпошлина 2954,60 руб. (л.д.72).

Согласно дополнительного соглашения №1 от 21.06.2019г к Договору уступки прав от 06.06.2019г. № 82/2019/ДРВ Банк ВТБ, именуемый в дальнейшем «Цедент» с одной стороны и ООО «ЭОС» именуемые в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны. договорились, что на дату перехода прав объем прав (требований), преходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять, в том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по Кредитным договорам; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по Кредитным договорам; в части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней; в части уплаты процентов. начисленных на просроченную задолженность; в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины, о чем должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в его адрес ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 06.06.2019 г. (л.д.52-60).

Постановлением от 08.07.2020г. по исполнительному производству от 13.01.2017г. № 1222/17/24010-ИП произведена замена взыскателя: ФИЛИАЛ «СИБИРСКИЙ» Банка ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО «ЭОС» (обр. ст..д.62)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.08.2021г. Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), сокращенное наименование на русском языке БАНК ВТБ (ПАО), сведения внесены в ЕГРЮЛ 03.07.2015г., место нахождения юридического лица <...> литер А (л.д.64-67).

Устав Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) согласован заместителем председателя Банка России 02.11.2015г., утвержден внеочередным Общим собранием акционеров Протокол № 02/15 от 30.09.2015г. (л.д.68-71).

Устав Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» утвержден Общим собранием участников протокол от 01.12.2020г. В ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается свидетельством от 19.07.2007г. Кроме Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве. Сведения о регистрации юридического лица ООО «ЭОС» внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2007г. (л.д.73-75; обр. ст.77-79).

02.02.2017г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве выдало ООО «ЭОС» Свидетельство, в связи с внесением в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (обр. ст.л.д.79.)

Согласно протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью от 31.10.2017г. полномочия ФИО2 в качестве генерального директора общества подтверждены, срок полномочий с 26.08.2015г. по 25.08.2019г. (включительно). Протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 02.08.2019г. полномочия генерального директора ФИО2 продлены (л.д.77,79).

На основании приказа от 26.08.2015г. №43 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с 26.08.2015г., о чем внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» включен(о) в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 08-0000304, что подтверждается выпиской из реестра операторов о 20.02.2012 г. (л.д.76).

Согласно, расчета сумма задолженности в период пользования кредитом по состоянию на 16.06.2022 г. сумма задолженности составляет 360 879 руб. 96 коп., из них: проценты в сумме 165127,70 руб., госпошлина 295460 руб., задолженность по основному долгу 192 797,66 руб. (л.д.10,86).

По состоянию на 06.06.2019г. за период с 03.10.2018 г. по 05.06.2019г. с учетом штрафных санкций расчет суммы задолженности составляет 482,200 руб. 64 коп., из них: задолженность, пени, комиссии- 289402,98 руб., остаток ссудной задолженности (л.д.13).

Согласно выписки из истории платежей должника ФИО1 от 16.06.2022 г. остаток задолженности составляет 360 879,96 руб., погашено в размере 71 916, 67 руб., последний платеж внесен 29.04.2022 г. в сумме 1073,75 руб. (л.д.9,88).

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 19.03.2020г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-343/139/2016 по заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО «ЭОС» (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №139 Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2022г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска Врио мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска по делу № 2-343/2016/139 от 17.02.2016 о взыскании с ФИО1 ВА.А. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банка Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярск, правопреемником которого является ООО «ЭОС» - отменен (л.д.11).

В связи, с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности истец обратился в суд, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г. в размере 360 879 руб. 96 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 808 руб.80 коп, а всего 367 688 руб. 76 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ЭОС» и взыскать сумму долга, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил 23.05.2013 года с ПАО Банк ВТБ кредитный договор <***>, нарушил условия кредитного договора, перестав вносить ежемесячный платеж. Учитывая, что между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС», заключён договор об уступки прав требований по которому к цессионарию перешли материальные права, принадлежащие цеденту, таким образом, право требования, вытекающее из вышеуказанного договора, передано ООО «ЭОС» в полном объеме. Согласно договора уступки права требования 82/2019/ДРВ, по которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 432 796 руб. 63 коп., что является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи, с чем ООО «ЭОС» имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины. Представленный истцом расчет задолженности, ответчикам не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика и взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом иск удовлетворен, то с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в размере 6 808 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013 г., заключенному с с ПАО Банк ВТБ в размере 360 879 руб. 96 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 808 руб.80 коп, а всего 367 688 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ