Приговор по делу № 1-341/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1 – 341/2023 58RS0027-01-2023-002555-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя Потапова Д.В.,

защитника Живцовой М.А.,

потерпевшей ФИО24

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 мая 2009 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года освобожден условно – досрочно на 01 год 05 месяцев 04 дня;

- 29 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 17 октября 2016 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на 08 месяцев 26 дней;

- 16 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. 21 февраля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

-13 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 01.07.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 21 минуты, проходя мимо дома <адрес>, заведомо зная, что в комнате № квартиры № вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО25., имеется ценное имущество, решил его тайно похитить.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 16 мая 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 21 минуты, находясь на улице возле дома <адрес>, подошел к окну комнаты № квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, желая обогатиться незаконным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через открытую форточку окна незаконно, против воли проживающих в нем лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник в жилище Потерпевший №1, где, находясь в жилой комнате, из ящика комода взял и тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 обручальное кольцо из золота 585 ювелирной пробы (изготовленное из сплава (объект 1) на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром и сплава (объект 2) на основе драгоценного металла золота с медью, никелем, цинком и драгоценным металлом серебром), массой 2,73 грамма, стоимостью 12 601 рубль 12 копеек, декоративный браслет из золота 585 ювелирной пробы, массой 5,36 грамма, стоимостью 24 740 рублей 66 копеек, кольцо из золота 585 ювелирной пробы, массой 2,59 грамма, с бриллиантом круг 57 0,02 карата и 22 бриллиантами круг 17 0,08 карат, стоимостью 37 656 рублей 67 копеек, кольцо мужское Graf, из золота 585 ювелирной пробы, массой 4,96 грамма, с керамическими вставками стоимостью 54 528 рублей 67 копеек, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 129 527 рублей 12 копеек, положив их в карман надетых на нем спортивных брюк.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 129 527 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 73-77) следует, что у его девушки – ФИО6 есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он неоднократно был в гостях у ФИО15, ему известно, что у ФИО16 имеются ювелирные украшения.

16 мая 2023 года в 21 час он и ФИО27 пришли в бар «...» на празднование дня рождения ФИО26. На празднике также находилась ФИО18 В ходе застолья он поссорился с ФИО19 и уйдя из бара направился к себе домой. 16 мая 2023 года примерно в 21 час 43 минуты, когда он проходил мимо дома <адрес>, он решил проникнуть в комнату, где проживает ФИО17 через форточку и похитить что-нибудь ценное. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает и через форточку проник в кухонную комнату квартиры ФИО20. Затем в зальной комнате он открыл верхний ящик комода, в котором находились 3 кольца и 1 браслет, которые он положил в карман. После чего он из-за входной двери услышал звук открывающегося замка. Он решил убежать из комнаты через форточку, после чего поднялся на подоконник и через форточку выбрался на улицу. После этого он направился в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где кольцо с керамической вставкой и кольцо с бриллиантом, за которые ему дали денежные средства в сумме 17 300 рублей, ему предоставили договор комиссии № от 16.05.23. 17 мая 2023 года, утром он направился обратно в комиссионный магазин где сдал на комиссию похищенный им браслет, о чем у него сохранился договор комиссии № от 17.05.23, на 1 листе, за браслет ему дали 10 000 рублей. В 10 часов он еще раз вернулся в комиссионный магазин, где сдал на комиссию оставшееся кольцо, за которое ему дали 6 800 рублей, о чем у него сохранился залоговый билет № от 17.05.2023.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте 19 мая 2023 года, в ходе которой ФИО1 указал на окно кухни в комнату № <адрес> в г. Пензе, через которое он проник в вышеуказанную комнату, а так же место расположения комода в комнате, откуда он похитил ювелирные изделия (т.1, л.д.86-96).

Помимо самопризнания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО21. показала, что по адресу: <адрес> проживает с супругом ФИО7 16 мая 2023 года в 20 часов 30 минут она ушла на празднование дня рождения подруги ФИО8 в бар «...». В своей комнате она оставила форточку приоткрытой. На дне рождения также присутствовал ФИО1. Примерно в 21 час 40 минут ФИО1 ушел из бара, а в 22 часа она направилась к себе домой. Когда она открывала входную дверь, она услышала шум, который доносился из кухонной комнаты. Зайдя на кухню, она обнаружила, что часть горшков с рассадой, стоящие на подоконнике, лежат на полу, при этом створка форточки была открыта. Она поняла, что к ней в комнату проник посторонний. Проверив сохранность имущества, она обнаружила пропажу ювелирных изделий: 3 колец и браслета. Ранее ФИО1 неоднократно был у них в гостях и знал, где хранятся ее ювелирные изделия. Размер ее дохода составляет 80 000 рублей, ее супруга – 100 000 рублей. С выводом экспертизы, установившим стоимость похищенного, не согласна.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 50-53), следует, что у нее есть молодой человек - ФИО1 16 мая 2023 года в 21 час она и ФИО1 направились на празднование дня рождения ФИО22 в бар «...» по адресу: <адрес>. Через 40 минут она поссорилась с ФИО1, и тот ушел из бара. Через некоторое время из бара также ушла ФИО23. Примерно в 22 часа 10 минут 16.05.2023 года ей позвонила ФИО2 и пояснила, что ее обокрали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 41-45), следует, что он работает должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «...» по адресу: <адрес>. 16 мая 2023 года в ночное время в комиссионный магазин приходил мужчина, который принес на комиссию два кольца из золота 585 пробы, которые он оценил на сумму в 17 300 рублей, мужчина согласился и предоставил паспорт на имя ФИО1, составлен договор комиссии, он забрал 2 кольца и передал мужчине денежные средства. Затем этот же мужчина приходил 17.05.2023 года рано утром и принес на комиссию браслет из металла желтого цвета 585 пробы, он оценил браслет в 10 000 рублей, ФИО1 согласился и был составлен договор комиссии. В этот же день примерно в 10 часов ФИО1 вернулся вновь и принес кольцо обручальное, которое он оценил в 6800 рублей, мужчина согласился и был составлен договор залога, он передал деньги, а ФИО1 передал обручальное кольцо.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 17 мая 2023 года (т. 1 л.д. 5), согласно которому она просит провести проверку по факту хищения путем неправомерного проникновения в квартиру по адресу: <адрес> золотых изделий 16.05.2023 г.;

- Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года и фототаблицей к нему (т. л.д. 8-14), согласно которых осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, изъяты пластиковый стаканчик, след пальца руки на фрагмент клейкой ленты – скотч;

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 16-21), согласно которых 17 мая 2023 года в осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, изъят кусок марлевой сетки;

- Протоколом выемки от 19 мая 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 82-84), согласно которых 19 мая 2023 года у ФИО1 изъяты залоговый билет № от 17.05.2023, договор комиссии №-№ от 17.05.23, договор комиссии № от 17.05.23 года;

- Протоколом выемки от 30 мая 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 102-106), согласно которого 30 мая 2023 года у свидетеля ФИО10 изъято обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,74 грамма;

- Заключением эксперта № от 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 111-112), согласно которого на представленном на экспертизу отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенном на отрезок бумаги белого цвета имеется один след папиллярного узора пальца руки человека, пригодный для идентификации. След оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом;

- Заключением эксперта № от 30 мая 2023 года (т. 1 л.д. 120-121), согласно которого след размером 20х12 мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

- Заключением эксперта № от 31 мая 2023 года (т. 1 л.д. 145-147), согласно которого представленное кольцо, массой 2,73 г, изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром и сплава (объект 2) на основе драгоценного металла золота с медью, никелем, цинком и драгоценным металлом серебром;

- Заключением эксперта № от 07 июня 2023 года (т. 1 л.д. 156-157), согласно которого стоимость представленного на экспертизу кольца обручального с учетом износа составляет 12 601 руб. 12 коп. Стоимость не представленного на экспертизу браслета декоративного с учетом износа составляет 24740 руб. 66 коп.;

- Заключением эксперта № от 19 июня 2023 года (т. 1 л.д. 166-167), согласно которого стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу объектов составляла: - кольцо, арт. 1450207/01-А50Д-41 – 37 656 руб. 67 коп., - кольцо мужское Graf, арт. № 54 528 руб. 67 коп.;

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, то есть совершил его хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Вопреки позиции потерпевшей Потерпевший №1 сумма похищенного имущества в размере 129 527 рублей 12 коп. сомнений у суда не вызывает, как нашедшая свое подтверждение в ходе проведенных по уголовному делу судебных экспертиз.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Изъяв чужое имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый незаконно, вопреки воле владельца комнаты по адресу: <адрес>, ком. 17, с целью кражи, проник в жилое помещение потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

При этом суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного - 129 527 рублей 12 коп. не превышает совокупный доход семьи потерпевшей, составляющий 180 000 рублей, при этом обязательства материального характера у потерпевшей отсутствуют, в результате хищения потерпевшая не поставлена в затруднительное материальное положение. Похищенное имущество является предметом роскоши.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с 1995 года по 2008 год находился под наблюдением врача-психиатра с диагнозом «...», с 1994 года неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: «...». Неоднократно проходил амбулаторную СПЭ: 15.08.2000 года, 31.03.2009 года, 28.01.2014 года, 22.08.2019 года заключение: «...».

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства как написанную ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении настоящего преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку имея, в том числе, неснятую и непогашенную судимость по приговору от 22 мая 2009 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- Стакан, отрезок липкой ленты, фрагмент марли - уничтожить;

- Залоговый билет, договора комиссии - хранить при материалах уголовного дела;

- Обручальное кольцо, - может быть использовано потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: