Дело №2-5275/2025
59RS0001-01-2025-000897-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Московская область г.Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного водителя транспортного средства такси марки Киа, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1, и ФИО2 В результате данного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Дело об административном правонарушении было прекращено. По данному административному делу ФИО2 признан потерпевшим. Потребовать возмещения вреда по полису ОСАГО не представляется возможным, по причине его отсутствия. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, в виде недополученного заработка в размере 314 806 руб., согласно расчету: средний заработок за период с апреля 2022 года по март 2023 года согласно справкам 2 НДФЛ составил 1 931 264 руб., среднемесячная заработная плата за период с апреля 2022 года по март 2023 года составила 160 938 руб. (1 931 264 руб. : 12 месяцев). Среднедневная заработная плата в апреле и мае составила 8 046,90 руб. (160 938 руб. : 20 рабочих дней). В апреле истец находился на больничном 15 дней, в мае – 11 дней, среднемесячная заработная плата в этот период составила 209 219,40 руб. (8 046,90 руб. х 26 дней). Средний заработок за период с августа 2023 года по июль 2024 года согласно справкам 2 НДФЛ составил 2 512 367 руб., среднемесячная заработная плата за период с августа 2023 года по июль 2024 года составила 209 363 руб. (2 512 367 руб. : 12 месяцев). Среднедневная заработная плата в августе составила 9 516,50 руб. (209 363 руб. : 22 рабочих дня), в сентябре составила 9 969,70 руб. (209 363 руб. : 21 рабочий день). В августе истец находился на больничном 9 дней, в сентябре – 2 дня, среднемесячная заработная плата в этот период составила 105 587 руб. (9 516,50 руб. х 9 дней) + (9 969,70 руб. х 2 дня). Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причине моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшением качества жизни, болевым синдромом, невозможностью работать. Причинённые моральные страдания истец оценивает в размере 500 000 руб. в рамках данного дела истцом были понесены судебные расходы по отправке ответчику искового заявления и приложенных документов, почтовые расходы составили 558 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве недополученного заработка в размере 314 806 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 558 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили и не просили о рассмотрении дела без их участия.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно материалам № <№ обезличен> дела об административном правонарушении, <дата> в 16-15 час. неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа К5 гос рег знак <№ обезличен>, принадлежащего ФИО1, в районе <...> в г.Москве, открыл дверь, чем создал помеху для движения велосипеда под управлением ФИО2, двигавшегося по проезжей части ул. Паршина, со стороны ул. Генерала Глаголева, в сторону ул. Живописная. Произошел наезд велосипеда на открытую дверь, в результате ФИО2 потерял равновесие, что вызвало опрокидывание велосипеда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, вред здоровью средней степени тяжести.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, составленном инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГУВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, административное расследование по делу № № <№ обезличен> было прекращено.
Согласно Заключению эксперта № <№ обезличен> ГБУЗ г.Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г.Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 от <дата>, при поступлении и обследовании ФИО2 в ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Волохобова ДЗМ, <дата> в 19:24 был выставлен заключительный клинический диагноз «закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков. <адрес> левого локтевого сустава». Для установления наличия повреждений у ФИО2 с их судебно-медицинской оценкой, а также ответа на вопросы определения требуется исследование рентгенограмм левого локтевого сустава от <дата> из медицинского учреждения (до проведения оперативного вмешательства и наложения гипсовой лангеты) на пленке или цифровом носителе, написанные в формате DICOM. Ответы на вопросы определения могут быть в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Из выписки медицинской карты ГБУЗ ГКБ № 67 им. Л.А. Волохобова ДЗМ стационарного больного ФИО2 следует, что ФИО2 установлен диагноз при выписке: закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением отломков. <адрес> левого локтевого сустава.
Согласно Заключению эксперта № <№ обезличен> ГБУЗ г.Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г.Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 от <дата>, телесные повреждения, полученные ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии <дата>, причинили вред здоровью средней степени тяжести.
Судом установлено, и как следует из карточки транспортного средства, автомобиль Киа К5 гос рег знак <№ обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Киа К5 гос рег знак <№ обезличен>, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия <дата>, и причинителем вреда здоровью ФИО2, не была застрахована.
Как следует из иска, потребовать возмещения вреда по полису ОСАГО не представляется возможным, по причине его отсутствия.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от <дата> г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <дата> г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от <дата> г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.
На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из справки ГБУЗ г.Москвы Московского научного-практического центра наркологии следует, что ФИО2 работает в ГБУЗ г.Москвы Московского научного-практического центра наркологии в должности медицинского психолога Диспансерного отделения № 7 филиала № 7 с <дата> по настоящее время.
Из расчета среднего заработка, представленного главным бухгалтером ГБУЗ г.Москвы Московского научного-практического центра следует, что средний заработок с апреля 2022 года по март 2023 года составил 2 072 977 руб., среднемесячный заработок за период с апреля 2022 года по март 2023 года составил 172 748,16 руб.
Сумма выплат по листку нетрудоспособности с <дата> по <дата> с учетом удержаний НДФЛ составила 7 143,97 руб. Сумма выплат по листку нетрудоспособности с <дата> по <дата> с учетом удержаний НДФЛ составила 10 544,19 руб.
Из справки 2 НДФЛ следует, что за 2023 год истцом получен доход в сумме 1 931 264 руб.
Обсуждая требования в части взыскания суммы утраченного заработка, суд исходит из разницы между оплаченными больничными листами и средним заработком истца согласно справок 2-НДФЛ.
Так согласно расчету истца:
средний заработок за период с апреля 2022 года по март 2023 года согласно справкам 2 НДФЛ составил 1 931 264 руб.,
среднемесячная заработная плата за период с апреля 2022 года по март 2023 года составила 160 938 руб. (1 931 264 руб : 12 месяцев).
среднедневная заработная плата в апреле и мае составила 8 046,90 руб. (160 938 руб. : 20 рабочих дней),
в апреле истец находился на больничном 15 дней, в мае – 11 дней, среднемесячная заработная плата в этот период составила 209 219,40 руб. (8 046,90 руб. х 26 дней),
средний заработок за период с августа 2023 года по июль 2024 года согласно справкам 2 НДФЛ составил 2 512 367 руб.,
среднемесячная заработная плата за период с августа 2023 года по июль 2024 года составила 209 363 руб. (2 512 367 руб. : 12 месяцев),
среднедневная заработная плата в августе составила 9 516,50 руб. (209 363 руб. : 22 рабочих дня),
среднедневная заработная плата в сентябре составила 9 969,70 руб. (209 363 руб. : 21 рабочий день),
в августе истец находился на больничном 9 дней, в сентябре – 2 дня,
среднемесячная заработная плата в этот период составила 105 587 руб. (9 516,50 руб. х 9 дней) + (9 969,70 руб. х 2 дня).
Таким образом, недополученная заработная плата истца в период нетрудоспособности составил 314 806 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела вина водителя, управлявшего автомобилем Киа К5 гос рег знак <№ обезличен>, судом установлена. Однако поскольку не установлена личность водителя, управлявшего автомобилем Киа К5 гос рег знак <№ обезличен>, а собственник данного транспортного средства отказывается его назвать, то сумму утраченного заработка суд считает необходимым взыскать с ответчика собственника транспортного средства ФИО1
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину нарушителя, то, что потерпевший при причинении вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, период нахождения в больнице и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 500 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 558 руб. по отправке ответчику искового заявления и приложенных документов.
Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 558 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 370,00 руб. за требования материального характера и 3 000,00 руб. за компенсацию морального вреда в доход бюджета г.о. Химки <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу ФИО2, <№ обезличен> года рождения, денежные средства в качестве недополученного заработка в размере 314 806 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 558 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в доход г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 13 370 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года
Судья Н.Н. Тягай