Дело № 2-4034/2022

УИД: 50RS0028-01-2021-002351-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 02 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4034/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Фагат» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Фагат», в котором просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 420 руб. 74 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 400 руб. в пользу ФИО2

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Лидер М» взяло на себя обязательство осуществить строительство и передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства, в том числе – однокомнатную квартиру, с условным номером № общей (проектной) площадью 35,70 кв.м., расположенную на № этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: , - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к истцам перешло право требования к застройщику о передаче в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №.

Истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой потребовали уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, требование истцов исполнено не было, объект долевого строительства истцу также не передан.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, что повлекло нарушение прав истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает, возражает против его удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Лидер М» взяло на себя обязательство осуществить строительство и передать ООО «Спецстрой» объекты долевого строительства, в том числе – однокомнатную квартиру, с условным номером № общей (проектной) площадью 35,70 кв.м., расположенную на № этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: , - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора установлена сторонами в размере 2 677 500 руб. и была оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецстрой» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцам перешло право требования по договору долевого участия к застройщику о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор уступки права требования не противоречит положениям статей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора участия в долевом строительстве.

Истцы обратились к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовали уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако требование истцов исполнено не было, объект долевого строительства истцу также не передан, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцами заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора совершается в той же форме, что и договор.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, о чем имеется запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, заключая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве, стороны в добровольном порядке определили новый срок по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Указанное соглашение никем не оспорено и принято судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание указанное Постановление Правительства Российской Федерации, исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

Поскольку основные требования истцов не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований, предусмотренных ст.ст 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «Фагат» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 420 руб. 74 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 400 руб. в пользу ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 29.08.2022 года.

Судья: А.В. Заякина