УИД: 59RS0009-01-2023-000036-91
Дело №2-3482/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372145,76 руб., из которых: 279964,7 руб. – сумма просроченного основного долга, 92181,06 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере6921,46 руб.
Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от 21.08.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты, в связи с чем по состоянию на 03.12.2020 задолженность составляет <данные изъяты> Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) от 03.12.2020 №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 21.08.2015. Взыскателем направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ранее кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 117).
Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности. В заявлении о пропуске срока исковой давности указывают, что договор об уступке права требования ответчиком получен не был. Согласно расчету задолженности последний платеж со стороны ответчика в адрес Банка ВТБ (ПАО) внесен 25.10.2018 в размере <данные изъяты>, иные платежи не вносились. Уведомление-претензию о возврате задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 ответчик не получал. Заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения займодавцем сведений о нарушении права (л.д. 126-128).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению ООО «Столичное АВД»о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд признает иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО) путем предоставления в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 96 месяцев по 21.08.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца (л.д. 26-31).
По условиям того же договора стороны определили, что за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно расписке ФИО1 получил банковскую карту № сроком действия до декабря 2019 года (л.д. 32).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и его существенные условия. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счета заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ФИО1 кредитную карту, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка.
Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-19), согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.
Из материалов дела также следует, что в результате заключения 03.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» договора уступки прав требования №, к ООО «Столичное АВД» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 21.08.2015 (л.д. 54-58). В Приложении №1 к договору от 03.12.2020 содержатся сведения об уступке права требования по договору № от 21.08.2015 в размере <данные изъяты> (л.д. 59-62).
На основании п. 13 кредитного договора № заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО1 направило уведомление-претензию о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 53).
До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от 25.10.2021 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1Александровского судебного района Пермского краяот14.03.2022 (л.д. 11).
Вместе с тем, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
ООО «Столичное АВД» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2018 по 03.12.2020.
Из материалов приказного производства № следует, что 04.10.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 25.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, определением от 14.03.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
В суд с иском ООО «Столичное АВД» обратилось 20.01.2023(л.д. 69).
Таким образом, с учетом действия судебного приказа (с 04.10.2021 по 14.03.2021), началом периода для взыскания задолженности является 10.09.2019(20.01.2023 - 3 года - 4 месяца 10 дней).
Исходя из условий кредитного договора от 21.08.2015 № размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, который включает в себя сумму процентов, процентная ставка 18%, размер последнего платежа <данные изъяты>
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 10.09.2019, судом производится расчет за период с 10.09.2019 по 03.12.2020.
В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся проценты, неустойка, залог.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (14 месяцев*<данные изъяты> – размер ежемесячного платежа) + <данные изъяты> – размер последнего платежа, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов в соответствии с представленным расчетом задолженности, за период с 10.09.2019 по 03.12.2020(3997,95 + 3347,77 + 3647,33 + 3708,68 + 3304,28 + 3469,86 + 3412,75 + 3138,34 + 3186,40 + 3335,42 + 2967,38 + 3107,26 + 3044,62 + 2884,87 + 1880,65), в удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 6). Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт № в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Копия верна, судья Н.В. Подгайная
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-3482/2023.