Копия

Дело № 2-2671/2022

24RS0048-01-2021-015247-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ЦЗКР-205402 от 26.12.2020 в размере 305441,25 руб., из которых: основной долг – 190008,09 руб., проценты за период с 26.12.2020 по 28.09.2021 в размере 88960,93 руб., неустойка – 2343,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013,13 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Кроме того, истец просит запретить МРЭО ГИБДД Красноярского края совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 217250, <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, а также наложить арест на указанный автомобиль путем помещения на охраняемую платную автостоянку, с возложением на истца оплачивать услуги по хранению указанного автомобиля, указав, что непринятие мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2020 между сторонами заключен договор процентного займа № ЦЗКР-205402, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 200 000 руб., под 83,95 годовых, сроком по 01.08.2022. В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщик обязался предоставить займодавцу в залог имущество - автомобиль марки LADA <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи, с чем по состоянию на 28.09.2021 образовалась задолженность в размере 281312,62 руб.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № ЦЗКР-205402, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 83,95 % годовых, сроком до 01.08.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ФИО1 денежный займ в размере 200000 рублей, что подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS188189 от 28.09.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога от 26.12.2020 в отношении автомобиля марки LADA <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога (п. 2.4.5 Договора залога).

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполняет свои обязательства по договору займа.Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № ЦЗКР-205402 от 26.12.2020, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом он уплачивает заемщику неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию по договору займа № ЦЗКР-205402 от 26.12.2020 за период с 26.12.2020 по 28.09.2021 основной долг в размере 190008,09 руб., проценты в размере 88960,93 руб., неустойку в размере 2343,60 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

18.05.2021 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору займа. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ЦЗКР-205402 от 26.12.2020 в размере 281312,62 руб.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых, начисляемых на остаток задолженности суммы основного долга в размере 190008,09 руб., начиная с 29.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, 26.12.2020 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля марки LADA <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится в залоге ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», автомобиль марки LADA <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиль марки LADA <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 28.09.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказания юридической помощи, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде.

Согласно п. 3 договора на оказание юридической помощи, заказчик оплачивает услуги исполнителя в сумме 15000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, подготовки искового заявления, подачи искового заявления в суд, в отсутствие возражений ответчика и полагает подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9013,13 руб., расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗКР-205402 от 26.12.2020 в размере 281312 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9013 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 190008,09 руб., начиная с 29.09.2021 по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 29.09.2022 года.