Дело № 2-1882/2025
УИД 68RS0004-01-2025-004276-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<адрес> Страхование» к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
АО «<адрес> Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Ford Transit, государственный регистрации знак <данные изъяты> (водитель ФИО1, страховой полис <данные изъяты>) и марки Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО2).
Водитель автомобиля Ford Transit ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Volkswaggen Jeta, которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения.
Выгодоприобретатель обратился в АО «<адрес> Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № D2-067853-1.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 303563,99 руб.
На основании договора страхования составлен акт о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик признал заявленное событие страховым, вследствие чего утверждена сумма к выплате в размере 303563,99 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет выгодоприобретателя.
По обращению ООО ПКО «Форвард» в лице АО «<адрес> Страхование» с досудебной претензией к АО «АльфаСтрахование», страховщиком выплачено возмещение по страховому случаю в размере 82500 рублей.
Виновником ДТП ФИО1 направленная претензия проигнорирована.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 221063,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631,92 руб.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела; в судебное заседание представитель не явился.
Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 82.500 руб.
Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения, что истцом не оспаривается.
Ввиду полного соответствия экспертного заключения ответчика о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства требованиям Единой методике, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил надлежащим образом.
Требования заявлены истцом в размере разницы между фактическим ремонтом поврежденного имущества и страховой выплатой, осуществленной ответчиком.
АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 солидарными должниками в рассматриваемом деле не являются.
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации; в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Ford Transit, государственный регистрации знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ».
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля Ford Transit, государственный регистрации знак <данные изъяты> ФИО1 не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswaggen Jeta, гос. рег. знак <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрации знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>; автогражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «<адрес> Страхование» по договору страхование <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого определена стоимость ремонтных работ автомобиля Volkswaggen Jeta, гос. рег. знак <данные изъяты> в размере 303563,99 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату возмещения автокаско собственнику автомобиля Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 303563.99 рублей.
На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Volkswaggen Jeta, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 82500 рублей.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу суммы страхового возвещения с учетом износа заменяемых частей в размере 82500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласился с размером восстановительного ремонта, определенным экспертным заключением с учетом износа, в связи с чем разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и произведенной АО «Альфастрахование» выплатой просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, лицом, виновным в причинении убытков, является ответчик ФИО1, АО «Альфастрахование» причинителем вреда не являлось, а являлось лицом, застраховавшим риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.
Ни договором ОСАГО, ни законом не предусмотрена солидарная обязанность страхователя и страховщика по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах, ответчики АО «Альфастрахование» и ФИО1 не являются солидарными должниками, а потому по требованиям истца о возмещении ущерба в порядке суброгации для них не наступила солидарная ответственность.
Согласно п.п. 18-19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В силу п. 23 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено, АО «Альфастрахование», в соответствие с требованиями Федерального закона Об Осаго, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 82500 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.
Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора Осаго, заключенного с владельцем транспортного средства виновника ДТП.
Учитывая, указанные обстоятельства, в оставшемся размере требования подлежат удовлетворению за счет лица, виновного в причинении вреда, т.е. с ответчика ФИО1
Таким образом, истец, возместивший потерпевшему ущерб в соответствие с договором КАСКО в полном объеме, приобрел для себя право требования суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации, к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО1 суд полагает обоснованными.
Поскольку при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве по возмещению вреда, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за причиненный вред, требования истца к ответчику АО «Альфастрахование», которое не является лицом, причинившим вред, суд полагает необоснованными.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" /п.5/ разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом заявлены требования к двум ответчикам, о взыскании с них в солидарном порядке суммы ущерба.
Суд, установив, что в данном случае надлежащим ответчиком является ФИО1, принимает решение о взыскании заявленной истцом суммы ущерба, которая сторонами не оспаривалась, именно с ответчика ФИО1
Таким образом, данный вывод суда принят с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7631,92 рубля, в связи с чем указанные судебные расходы также подлежат возмещению с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<адрес> Страхование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу акционерного общества «<адрес> Страхование» /И. <данные изъяты>/ в порядке суброгации 221063,99 рублей, расходы по оплате госпошлины 7631,92 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «<адрес> Страхование» к акционерному обществу «АльфаСтрахование», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.
Судья Сошникова Н.Н.