Решение по делу № 2-2-311/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда.

№ 2-2-311/2023

64RS0007-02-2023-000648-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Голованова А.В.,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО8 возвратить ему долг в размере 358254 руб. 24 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также взыскать с ФИО8 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6782 руб. 55 коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что согласно договору на реализацию товара от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на реализацию принадлежащий ему мед в количестве 1700 (Одна тысяча семьсот) кг. по цене 200 (Двести) руб. за 1 килограмм меда. Договор был составлен в присутствии свидетеля ФИО9, который порекомендовал ему ответчика в качестве стороны сделки, охарактеризовав его с положительной стороны. Согласно условиям договора за полученный на реализацию мед ответчик обязался еженедельно производить оплату за товар в сумме не менее 30000 руб. Окончательный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб. Также ответчик обязался вернуть тару либо ее стоимость в размере 21000 руб. Свои обязательства по договору он добросовестно выполнил, передав указанное выше количество меда ответчику, что подтверждается записью на договоре. Ответчик в свою очередь обязательства не выполнил, до настоящего времени оплату не произвел. Было несколько незначительных проплат на общую сумму в размере 25000 руб. Таким образом, если не считать проценты за пользование чужими деньгами, ответчик должен вернуть 340000 руб. (стоимость меда) за минусом 25000 руб.(возврат долга) = 315000 руб. плюс стоимость тары в размере 21000 руб., а всего 336000 руб. Ответчик долг признает, однако никаких действий для возвращения денег не предпринимает, делает это умышленно, на что у него имеются доказательства того, что имея возможность расплатиться, он этого не делает. На его предложение внести изменения в договор, оформив все юридически, ответчик ответил отказом. Убедившись в том, что ответчик имеет желание его обмануть, он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению сотрудником МО МВД РФ «Аркадакский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что ответчик не отказывается от взятых на себя обязательств, договор не исполняет ввиду финансовых трудностей и что в их отношениях усматриваются гражданско-правовые отношения, которые необходимо решать в суде. С учетом периода невозврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) всего 319 дней, проценты составили на сумму 22254 руб. 24 коп. За период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ 50 дней из расчета банковской ставки 8% =3682 руб. 19 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -269 дней, из расчета банковской ставки 7,5 %=18572 руб. 05 коп. Итого общая сумма составляет 336000 руб. + 22254 руб. 24 коп. (проценты) =358254 руб. 24 коп. Обман со стороны ответчика поставил его в трудное материальное положение, поскольку он находится на пенсии и дополнительный доход от реализации меда для него очень важен, учитывая его возраст и состояние здоровья. Он рассчитывал, что ответчик вернет деньги вовремя, как указано в договоре, и он сможет построить помещение по фасовке меда, позже по медицинским показаниям он готовился к операции на зрение и рассчитывал на доход от реализации меда, о чем предупреждал ответчика. Из-за действий ответчика ему пришлось операцию отложить, что привело к ухудшению его здоровья, физическим страданиям и нравственным переживаниям. В связи с обманными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 500000 руб., в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы. Указав, что в конце мая по рекомендации ФИО9 приехал Козловский. Проверил мед. Цена по телефону была обговорена 200 руб. Приехали на транспортном средстве ФИО9, написали договор. Каждую неделю не менее 30000 руб., ни одного платежа не было произведено. Первый платеж был 15000 руб. до августа. Они вместе договор составляли. Писала договор его супруга ФИО15 Мед передавался в качестве товара, в канистрах, сборный, листочный, цветочный, 2021 года урожая. Мед при передаче не взвешивался. При этом присутствовали ФИО9, его супруга и еще один незнакомец. Договор подписывал ФИО8

Представитель истца адвокат Голованов А.В. просил удовлетворить исковые требования полностью по указанным в иске основаниям. Договор считается заключенным, об этом свидетельствует ГК РФ. Сделка была ДД.ММ.ГГГГ. Цена согласована в присутствии ФИО8. Подлинный договор представлен. Все договоренности были устно согласованы.

Ответчик ФИО8 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, перечисленным в представленных возражениях. Указав, что ФИО8 согласен вернуть тару, кубы. Иск не подтвержден доказательствами. Никто не знает сколько было передано меда. Не все условия договора были согласованы. Мед получен в количестве примерно 300 кг., остатки меда урожая 2021 года. Цена была в разрезе от 80 до 90 р./кг, как пойдет реализация. ФИО8 произвел оплату на карту ФИО15 на общую сумму 31000 руб. Истец неверно трактует договор, который составлен исключительно женой истца. Истец не исполнил свои обязательства, не передал указанное количество меда. ФИО17 злоупотребляет своим поведением, отказываясь от тары, заявляя, что тара не нужна, нужны деньги. Свидетель ФИО15 сказала правду, передано было около 300 кг. меда. Фактически были внесены изменения в договор.

Представитель ответчика ФИО7 также просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, перечисленным в представленных возражениях, подробно мотивируя свою позицию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ называется договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ был предоставлен суду тетрадный лист с надписью – «договор на реализацию товара. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. ФИО4 паспорт № выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, прописан <адрес>Б, <адрес>, в дальнейшем поставщик ФИО8, паспорт №, выдан отделом УФМС России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, прописан <адрес> – получатель <адрес> Поставщик передает, а получатель принимает на реализацию товар мёд в количестве1700 кг.(Одна тысяча семьсот кг) по цене 200 р./кг. 2. Расчет за проданную продукцию производится еженедельно каждую субботу, но не менее 30 тыс. рублей. Полный расчет должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат тары обязательный или оплачивается из расчета: куб контейнер из расчета 300 р. фляга емкость 38 л. 800 руб. Поставщик: подпись ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Получатель: подпись ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель: подпись ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.»

На оборотной стороне имеется надписи: «получим кубы 23 литра = 22 шт., фляги 38 литра = 7 шт., емкость 38 литр = 11 шт. ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО8 мед. Платеж от Кирила 1. ДД.ММ.ГГГГ – 15000 т.р.».

Стороной ответчика был предоставлен флеш-носитель, содержащий файлы фотографии вышеуказанного «договора».

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела требований о признании договора недействующим, недействительным, либо его оспаривания не заявлено, данное доказательство суд не принимает во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику МО МВД РФ «Балашовский» <адрес> ФИО11 с заявлением, в котором просил провести проверку по факту мошенничества в отношении него.

Постановлением ст. о/у ОУР МО МВД России «Аркадакский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данных о том, что данное постановление было оспорено или отменено суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что она вместе с супругом ФИО4 занимается медом. ФИО8 позвонил насчет меда, ему посоветовал родственник. Она присутствовала при разговоре. Цена его устраивала. Он приехал, погрузили мед. Они написали договор, сроки были указаны. Он уезжает. Потом получается, что возникают проблемы. ДД.ММ.ГГГГ составлялся договор. Покупатель приехал не один, их было трое: он, Сережа и еще кто-то. 200 р. за килограмм, 300 с лишним килограмм. Покупатель сам грузил мед. На момент подписания цены не было, потом подписали, так как её отвлекали. ФИО8 отказался писать договор, сославшись на плохой почерк. Весь текст писала она, кубы – ФИО8 по настоянию мужа. У него проблемы, поэтому он не вернул деньги. Тара была прозрачная, видно количество меда. Взвешивались частично, а потом он бросил и говорит и так под завязку. Фляги открывались, выборочно, не все. Документ о передаче меда составляли. На триста с лишним тысяч, больше тонны меда было. Она точно не помнит цифры. Запись другой ручкой сделана, так как на столе лежало несколько ручек. Дописали в этот же день. Мед был сортовой, пасека стоит на месте, где в трехстах метрах рядом лес, луга. Диастаза не менее 20. А первая качка за 30. Составляли договор по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в 2022 году он познакомил ФИО8 с ФИО4 ФИО1 хотел продать мед, а ФИО3 согласился мед реализовать. Попросили помочь с транспортом. Он согласился. Приехали к ФИО18, они пообщались. ФИО3 написал расписку, он был как свидетель. Присутствовал при сдаче меда. Были обозначены сроки, сумма. Мед забрали под реализацию. Через какой-то промежуток времени ФИО18 позвонил ему, чтобы пообщаться с ФИО3. Он поговорил, время вышло, сказал, что деньги не может отдать, случились неувязки. Договор уже был составлен. Он был на улице, а они составляли. Изменения не вносились. При нем не взвешивали мед. Ветеринарное свидетельство о качестве меда, если реализовывать в торговых точках, то обязательно. В частные руки можно так отдать. Вскрывали, смотрели мед. Мед был хорошего качества. Козловцев купил мед под реализацию, деньги не отдал, указал срок, когда оплатит. Сумму не помнит. ФИО18 тяжело реагировал на данную ситуацию, спал плохо, здоровье ухудшилось.

Свидетель ФИО14 показал суду, что в январе конце 2021 года он делал ремонт у ФИО18, который говорил, что летом он приступит к ремонту в помещении для работы с медом. Он сказал, что сдал мед на реализацию. Потом позвонил, сказал, что делать ремонт не будет, так как не отдали больше 200000 руб.

Каких-либо оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей у суда не имеется. Сведения, о которых они сообщили, подтверждаются иными документами, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными, принимая их в качестве доказательств по делу.

В качестве доказательств стороной ответчика представлены чеки по операции:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16,

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. ФИО отправителя ФИО2 К. ФИО получателя Валентина ФИО16

Стороной истца не оспаривалось получение указанных денежных средств.

Также представлены скриншоты, в которых указана цена на мед от производителя оптом - 80 р./л., 90 р. /кг., 85 р. и т.д.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако стороны им не воспользовались.

Истец ФИО4 обращаясь в суд, сформулировал свои требования следующим образом: просил обязать ФИО8 возвратить ему долг в размере 358254 руб. 24 коп., выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6782 руб. 55 коп.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено суду доказательств того, что ФИО8 взял у ФИО4 в долг 358254 руб. 24 коп.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 ГПК РФ, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности, поскольку при этом могут быть нарушены права ответчика.

Взыскать с ФИО8 в свою пользу денежные средства по договору на реализацию товара с условиями рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истец не просил.

Вследствие чего, суд считает, что оснований для обязания ФИО8 возвратить ФИО4 долг в размере 358254 руб. 24 коп., нет.

Суд полагает, что также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании морального вреда в силу следующего.

В силу аб. первого ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Представленные истцом выписки свидетельствуют о его состоянии здоровья.

Поскольку в действиях ответчика не установлен состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему другие нематериальные блага в пределах заявленных требований, суд не усматривает причин для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в заявленной формулировке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина