Решение по делу № 2-6118/2024 от 14.07.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гражданское дело № 2-953/2025 (2-6118/2024)

УИД 36RS0006-01-2024-014042-48

Категория 2.163

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, расходов на эвакуацию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, расходов на эвакуацию.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля №. Виновным в ДТП признан водитель №, гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобиль № на момент ДТП был застрахована в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО. 02.07.2024 между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договора уступки прав требования (цессии). 02.07.2024 ИП ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении с требованием об осуществлении восстановительного ремонта, приложив все необходимые документы, но спустя 40 дней с момента принятия документов, направление на ремонт не было выдано, страховое возмещение не выплачено. Согласно акта приема-передачи автомобиль был принят в ремонт 10.09.2024. Срок и проведения ремонта по КАСКО на законодательном уровне не определены, они могут оговариваться до заключения соглашения о страховании и быть прописаны в договоре. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования АО «СОГАЗ» от 27.03.2023 №238 в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с пп. "а" п. 12.4.1, п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил. Согласно направлению на ремонт, лимит по направлению составляет 1 608 000 руб. Так как ремонт по истечению установленного законом срока не выполнен и по истечению 3-х месяцев к ремонту никто не приступал, соответственно, можно сделать вывод о том, что ремонт данного транспортного средства невозможен. 29.10.2024 ИП ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (требованием) о выплате убытков в связи с неисполнением обязательства по организации ремонта автомобиля, в ответ на которую поступил неправомерный отказ. 20.11.2024 договора цессии был расторгнут, а соответствующее уведомление было получено финансовой организацией 21.11.2024. Размер страховой премии в данном случае по договору КАСКО составляет 74 038 руб. До 10.08.2024 страховая компания должна была выдать направление на ремонт. До 25.09.2024 истец должен был получить автомобиль в отремонтированном виде или получить страховое возмещение в связи с невозможностью ремонта. В связи с несвоевременной выплатной страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО5, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 556 200 руб., неустойку в размере 11 904 930 руб., штраф в размере 6 843 198 руб. 50 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 245 818 руб. 09 коп., расходы по эвакуации в размере 42 000 руб., юридические расходы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО6 уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании после перерыва просил отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Поддержал письменный отзыв, приобщенные к материалам дела (л.д. 48-50).

Истец ФИО5 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами. Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, указанный в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником автомобиля №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № от 26.09.2023 (л.д.14).

16.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16.06.2024 №18810036180000390278 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф (л.д. 10-11).

В результате указанного ДТП транспортному средству № причинены механические повреждения.

Также из материалов дела следует, что 25.09.2023 между АО «Согаз» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор страхования АВТОКАСКО (полис № №

Из содержания страхового полиса следует, что договор заключен в отношении автомобиля № на следующих условиях:

- в случае полной гибели/хищения, угона имущества выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк» в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика, в остальной части выгодоприобретателем является заемщик. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является заемщик (пункт 3);

- лицами, допущенными к управлению указанным ТС являются ФИО5 и ФИО2 (пункт 5),

- страховыми рисками являются «ущерб», «хищение, угон» (пункт 6),

- страховая премия составляет 74 038 руб. (пункт 6),

- страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком изменения страховой сумму, с 25.05.2024 по 24.06.2024 – 2 304 800 руб. (пункт 6),

- вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ТС на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией (пункт 9.1 полиса) (л.д.20-21).

Полис АВТОКАСКО №№ от 25.09.2023 был заключен между страховщиком и ФИО5 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 27.03.2023 (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего полиса являются и обязательны для сторон, о чем указано в тексте полиса.

02.07.2024 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договора уступки права требования (цессии) №б/н, в соответствии с которым на основании статьей 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту ТС №, виновником ДТП ФИО3 на ТС № в результате дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2024 года по адресу <...>. Также к цессионарию в соответствии со статьёй 384 ГК РФ вне зависимости от формы возмещения ущерба, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пении (неустойки), УТС (л.д. 18-19).

ФИО2 уведомил АО «СОГАЗ» о состоявшейся уступке права требования, о чем направил в адрес страховой компании соответствующее уведомление от 02.07.2024 (л.д. 17).

02.07.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление ИП ФИО1 о страховом возмещении. К заявлению, в числе прочего, были приложены заявление на осмотр поврежденного ТС, копия паспорт ФИО5, копия паспорт ФИО2, оригинал договора цессиии от 02.07.2024, оригинал уведомления к договору цессии от 02.07.2024, оригинал нотариальной доверенности № (л.д. 8).

В заявлении о страховом возмещении ИП ФИО1 просила произвести страховое возмещение и выплату УТС; в случае принятие решения об осуществлении ремонта, просила выдать направление к официальному дилеру №. Также просила прислать акт осмотра и калькуляцию по данному страховому случаю на электронную почту: № (л.д. 9, 54).

10.07.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства №40 (л.д. 55).

01.08.2024 поврежденный автомобиль по направлению АО «СОГАЗ» был сдан в ремонт в ООО «Автомир-Трейд» (<адрес>), что подтверждается копией расписки (л.д. 25) и копией акта приема-передачи автомобиля (л.д. 26). В акте указано, что дата выдачи не определена.

13.08.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление (требование) ИП ФИО1 с просьбой выдать направление на ремонт и приступить к ремонту транспортного средства или выплатить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с пп. «а» п.12.4.1, п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования (л.д. 23).

19.08.2024 АО «СОГАЗ» выдало ФИО2 направление на ремонт №SGZA0000682062D№0000001-02 на СТОА «ИМПЕРИЯАВТО» ООО (<адрес>Ж) (л.д. 63). Указан предварительный лимит по направлению 1 608 000 руб.

Письмом от 20.08.2024 №СГа-00067884 АО «СОГАЗ» сообщило ИП ФИО1. о том, что ранее было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомир-Трейд», от СТОА в адрес компании поступил отказ от ремонта транспортного средства, АО «Согаз» повторно рассмотрело материалы и приняло решение выдать направление на ремонт на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО». К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» (л.д. 56).

06.09.2024 ИП ФИО1 получено направление на ремонт на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» (ШПИ 80103399912230) (л.д. 57-58).

10.09.2024 заказчиком получен автомобиль на СТОА «Автомир-Трейд», что подтверждается копией расписки (л.д. 25) и копией акта приема-передачи автомобиля (л.д. 26).

10.09.2024 ФИО2 доставил автомобиль на эвакуаторе в ООО «ИМПЕРИЯАВТО» (<адрес> что подтверждается оригиналом акта приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу №6693) (л.д. 27).

08.10.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление ФИО1 с просьбой оплатить расходы по оплате эвакуатора в размере 42 000 руб. К заявлению был приложен оригинал квитанции №495 от 01.08.2024 ИП ФИО4 об оплате эвакуатора (л.д. 59, 60).

29.10.2024 страховой компанией получено заявление (требование) ИП ФИО1 от 29.10.2024 с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере действительной стоимости такового ремонта, расходы за составление заявления (требования) в размере 3 000 руб., неустойку и расходы по эвакуации. Также просила выслать акт осмотра поврежденного в ДТП 16.06.2024 автомобиля № по адресу электронной почты: №. В заявлении указала, что АО «СОГАЗ» не отремонтировало автомобиль в установленные законом сроки и до сих пор не приступило к его ремонту, то, соответственно, его ремонт уже невозможен (л.д. 61).

Письмом от 31.10.2024 №СГа-00080790 АО «СОГАЗ» сообщило ИП ФИО1 о том, что 04.07.2024 она обратилась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ». В рамках заявленного страхового случая был произведен осмотр ТС и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомир-Трейд». От СТОА в адрес компании АО «СОГАЗ» поступил отказ от ремонта ТС. 19.08.2024 в соответствии с заявлением ИП ФИО1 АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт ТС на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО». Отказ СТОА от ремонта не поступал. 29.10.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление с просьбой сменить форму возмещения на выплату по калькуляции страховщика. Между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор (полис) страхования средств транспорта № от 25.09.2023 в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 27.03.2023 (далее - Правила страхования). В соответствии с условиями договора п.9.1 форма выплаты страхового возмещения определена как «ремонт на СТОА по направлению Страховщика». Выплата страхового возмещения по калькуляции не предусмотрена условиями договора. Дополнительно информирует, в настоящее время, учитывая нестабильность рынка и приостановку поставок запасных частей от официальных дистрибьюторов различных марок, наблюдается значительное увеличение срока ремонта ТС на СТОА. Страховщик имеет ограниченные возможности влиять на сроки поставки запасных частей, поскольку процедура заказа и получений запасных частей не предполагает участие страховщика и зависит от наличия/отсутствия необходимых запасных частей, деталей, узлов, агрегатов у поставщиков, организации транспортной логистики и многих других объективных и субъективных факторов, влияющих на процесс получения всех необходимых материалов для ремонта ТС. Для осуществления восстановительного ремонта необходимо предоставить ТС на СТОА по предварительной записи (л.д. 62).

Договор уступки права требования (цессии) от 02.07.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнут на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ с момента получения настоящего уведомления, что подтверждается копией уведомления ИП ФИО1 от 20.11.2024 о расторжении договора (л.д. 34).

Согласно заказ-наряду СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО» от 20.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила 1 835 489 руб. (л.д. 64).

21.11.2024 АО «СОГАЗ» получен оригинал уведомления о расторжении договора цессии, заключённого 02.07.2024 между ФИО2 и ИП ФИО1 по убытку №СГа-00080790 (л.д. 35, 36).

Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, ущерб не возмещен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей", и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

27.03.2023 председателем правления АО «СОГАЗ» утверждены Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019 с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом от 27.03.2023 №238 (далее Правила страхования).

Согласно пункту 12.3 Правил страхования указано, что после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил (с учетом п. 12.2 настоящих Правил):

- если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты пп. "а" п.12.4.1 настоящих Правил ("по калькуляции затрат Страховщика"), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 настоящих Правил (кроме п. 12.1.7 настоящих Правил) (подпункт 12.3.1),

- если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно пп."б" п.12.4.1 настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость (подпункт 12.3.2).

Согласно пункту 12.4 Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке.

Определение размере ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно) (подпункт 12.4.1):

а) "по калькуляции затрат Страховщика" - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение страховщиком.

Если страховщик не согласен с размером ущерба, определенным в экспертном заключении (в частности, при завышении трудоемкости, среднерыночной стоимости нормо-часа, запасных частей, при включении в размер ущерба стоимости устранения повреждений, не обусловленных страховым случаем, и т.п.), он вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта на основании справочных систем, указанных в п. 12.4.3 настоящих Правил, и произвести страхователю страховую выплату в неоспариваемой части.

При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно пп. "д" п. 3.2.1.1 и п. 3.2.1.2 настоящих Правил, а также в случаях возмещения ущерба без предоставления документов из компетентных органов (п. 12.2 настоящих Правил) производится согласно пп. "б"п. 12.4.1 настоящих Правил. При этом, в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном пп. "а" или "в" п. 12.4.1 настоящих Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

б) "ремонт на СТОА Страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с пп. "а" п.12.4.1, п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4.3 Правил страхования при составлении калькуляции затрат по восстановлению повременного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или (фасовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт повременного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости) указанные в справочных системах "АУДАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ1, "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства - "ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей.

Подпунктом 12.4.3.1 Правил страхования предусмотрено, что в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное. При установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах выплата производится "по калькуляции затрат Страховщика", если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость с учетом износа определяется умножением совокупной стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при ремонте транспортного средства, на коэффициент К, учитывающий норму износа. Для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта по пп."а" п. 12.4.1 настоящих Правил страховщик вправе рассчитать на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Российской Федерации. Для транспортных средств, гарантийный срок эксплуатации для которых истек, стоимость восстановительного ремонта по пп. "а” п. 12.4.1 настоящих Правил рассчитывается на основании средневзвешенных расценок СТОА (не дилерских), действующих в регионе проведения ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, если договором страхования не предусмотрено иное. Если производится замена поврежденных частей, деталей, узлов и агрегатов несмотря на то, что был возможен их ремонт без угрозы безопасности эксплуатации застрахованного имущества, страховщик возмещает стоимость ремонта этих частей, деталей, узлов и агрегатов, но не выше стоимости их замены.

Согласно пункту 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер)) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

Согласно пункте 43 указанного Постановления, если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление о страховом возмещении.

АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомир-Трейд».

01.08.2024 автомобиль страхователем был передан для осуществления ремонтных работ в ООО «Автомир-Трейд».

19.08.2024 АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «ИМПЕРИЯАВТО», предварительный лимит по направлению 1 608 000 руб. также уведомил страхователя об отказе СТОА ООО «Автомир-Трейд» от ремонта.

10.09.2024 страхователь получил автомобиль на СТОА «Автомир-Трейд» и доставил автомобиль на эвакуаторе в ООО «ИМПЕРИЯАВТО».

29.10.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление (требование) ИП ФИО1 с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере действительной стоимости такового ремонта, расходы за составление заявления (требования) в размере 3 000 руб., неустойку и расходы по эвакуации. В заявлении указала, что АО «СОГАЗ» не отремонтировало автомобиль в установленные законом сроки и до сих пор не приступило к его ремонту, то, соответственно, его ремонт уже невозможен (л.д. 61).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, страховое возмещение в денежной форме не возмещено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора КАСКО была выбрана натуральная форма возмещения (ремонт по направлению страховщика). Во исполнение условий договора страховщиком было выдано направление на ремонт, страхователем было передано транспортное средство на ремонт на СТОА по первому направлению на ремонт 01.08.2024, по второму направлению – 10.09.2024, однако ремонт автомобиля за счет ответчика по состоянию на 29.10.2024 (дата подачи заявления об изменении формы возмещения), так и в настоящее время не осуществлен, сроки ремонта не сообщены, разумный срок проведения ремонта истек, суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля на СТОА невозможен, истец вправе отказаться от принятия исполнения в натуральной форме и потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В связи с наличием противоречий сторон относительно среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом 03.02.2025 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Методика и право» (л.д. 90, 91-92).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №А-0303/25 от 03.06.2025: среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного 16.06.2024 на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории Воронежской области, округленно составляет: 1 556 200 руб. без учета износа (л.д. 123-149).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы АНО «Методика и право» №А-0303/25 от 03.06.2025, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывает на исходных объективных данных. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами, по делу не установлено. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом выводов заключения судебной экспертизы составляет 1 556 200 руб.

Согласно пункту 6 полиса АВТОКАСКО № от 25.09.2023 страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» в период с 25.05.2024 по 24.06.2024 составляла 2 304 800 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 70% от страховой суммы (2 304 800 руб. * 70% = 1 613 360 руб.), с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 556 200 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплату эвакуации в размере 42 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №495 от 01.08.2024 следует, что ФИО5 оплатил услуги эвакуатора по транспортировке транспортного средства в размере 42 000 руб. (л.д. 60).

В соответствии с пунктом 11.9.2 Полиса, пунктом 12.4.8 Правил страхования возмещаются расходы на эвакуатор в пределах 0,5% от страховой суммы по риску «Ущерб» по каждому страховому случаю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 11 524 руб. (2 304 800 руб. (страховая сумма) * 0,5%).

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора удовлетворению не подлежат.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон по договору добровольного страхования, не содержат императивной нормы, определяющей срок выплаты страхового возмещения, как в денежной, так и в натуральной форме. Такое условие является диспозитивным и определяется страховщиком в Правилах страхования, условия которых обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.09.2024 по 30.06.2025 в размере 245 818 руб. 09 коп., неустойка на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 25.09.2024 по 06.06.2025 в размере 11 904 930 руб.

Как следует из материалов дела, 02.07.2024 АО «СОГАЗ» получено заявление о страховом возмещении. В установленные Правилами страхования срок АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт.

Однако транспортное средство отремонтировано не было, что как установлено судом дало истцу право отказаться от принятия исполнения в натуральной форме и потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, АО «СОГАЗ» должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее 11.04.2024.

Поскольку выплата осуществлена не была, истец имеет право на начисление процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки с 12.11.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.11.2024 по 30.06.2025 (дата, заявленная истцом) составляет 205 765 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

дни

1 556 200

12.11.2024

31.12.2024

21%

366

44 645,08

1 556 200

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

142 360,32

1 556 200

09.06.2025

30.06.2025

20%

365

18 759,67

Итого:

231

205 765,07

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 765 руб. 07 коп.

Размер неустойки за период с 12.11.2024 по 06.06.2025 (дата, заявленная истцом) составляет 459 775 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 74 038 руб. (размер страховой премии) * 3% * 207 дней.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии.

Следовательно, размер неустойки за период с 12.11.2024 по 06.06.2025 составляет 74 038 руб., исходя из размера страховой премии по договору КАСКО.

В письменном отзыве и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер невыплаченного страхового возмещения, размер страховой премии по договору АВТОКАСКО, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 74 038 руб.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки и процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Эти же положения закреплены в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", согласно которым предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца установлен, страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке выплачено в установленный срок не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет в размере 923 763,53 руб. ((1 556 200 руб. + 74 038 руб. + 11 524 руб. + 205 765 руб. 07 коп.) *50%).

В судебном заседании и письменных возражениях представителем ответчика АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая правовую природу штрафа - взыскание за нарушение обязательства, обстоятельства дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о применении которых заявлено представителем ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. из них: за составление искового заявления – 10 000 руб., за участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – 30 000 руб. по 10 000 руб. за каждый день занятости.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены оригинал договора оказания юридических услуг б/н от 29.11.2024, заключённый между ФИО5 и ФИО6, оригинал расписки ФИО6 от 29.11.2024 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг на сумму 20 000 руб., оригинал расписки ФИО6 от 24.06.2025 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб., оригинал расписки ФИО6 от 30.06.2025 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, расходов на эвакуатор в общем размере 13 748 948 руб. (1 556 200 руб. + 11 904 930 руб. + 245 818 руб. + 42 000 руб.).

Решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены в размере 1 847 527 руб. 07 коп. (1 556 200 руб. + 74 038 руб. + 11 524 руб. + 205 765 руб. 07 коп.).

Размер удовлетворенных требований составил 13,44% (1 847 527 руб. 07 коп./ 13 748 948 руб. * 100%).

Соответственно, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 376 руб. (40 000 руб. * 13,44%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 33 475 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований 1 847 527 руб. 07 коп.).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ № страховое возмещение в размере 1 556 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 30.06.2025 в размере 205 765 руб. 07 коп., неустойку за период с 12.11.2024 по 06.06.2025 в размере 74 038 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 11 524 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 376 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 33 475 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.