77OS0000-02-2024-012807-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 3 июля 2025 года
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-207/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рыночном размере,
установил:
административный истецобратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2023 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
площадью 2 858,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1982 в размере сумма;
площадью 2 516,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1983 в размере сумма;
площадью 1 684,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1216 в размере сумма;
площадью 1 781,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1217 в размере сумма;
площадью 1 606,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1218 в размере сумма
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке №ОКС-01.12.21-23-27,подготовленный ООО «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА».
Представитель административного истца отказался от исковых требований в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001022:1216, 77:01:0001022:1217. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части просил установить кадастровую стоимость на основании выводов повторной судебной экспертизы.
Представители Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публично-правовой компании «Роскадастр», Государственного бюджетного учреждения адрес «Городской центр имущественных платежей» возражений относительно выводов судебных экспертиз не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.
Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого помещения и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес:
площадью 2 858,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1982 в размере сумма;
площадью 2 516,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1983 в размере сумма;
площадью 1 606,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1218 в размере сумма
Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08.11.2023 N 91214 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2023 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
В отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, кадастровая стоимость утверждена в размере:
площадью 2 858,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1982 в размере сумма;
площадью 2 516,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1983 в размере сумма;
площадью 1 606,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1218 в размере сумма
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке №ОКС-01.12.21-23-27,подготовленный ООО «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА».
С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года. Проведение экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению адрес «Московское областное бюро технической инвентаризации».
Согласно выводов судебной экспертизы, отчет об оценке №ОКС-01.12.21-23-27, подготовленный ООО «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
С выводами экспертизы не согласился представитель административного истца, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертом при производстве экспертизы допущены нарушения, которые привели к недостоверным результатам.
Суд, руководствуясь статьей 77, частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, назначил л повторную экспертизу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».
Согласно выводов повторной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, определена в размере:
площадью 2 858,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1982 в размере сумма;
площадью 2 516,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1983 в размере сумма;
площадью 1 606,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1218 в размере сумма
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение первоначальной экспертизы в части ответа на вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и заключение повторной экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключения судебных экспертиз в указанной части содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Выводы экспертов в этой части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых помещений полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.
Суд считает, что в основу решения в части установления кадастровой стоимости должно быть положено заключение повторной экспертизы, и не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им подхода и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, сторонами не представлено. Объекты исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики. В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертами, имеющими соответствующее образование, и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - 18 апреля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Статья 111 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости ее расхождение с рыночной стоимостью менее 30 процентов и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административных истцов как налогоплательщиков, а в отношении части нежилых помещений рыночная стоимость превышает кадастровую, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебных экспертиз подлежит возложению на административного истца согласно представленной калькуляции экспертных организаций. Размер указанных расходов, по мнению суда, является разумным, соответствующим объему проведенной экспертом работы. Объективных доказательств, подтверждающих, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Строй Маркет" удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 января 2023 года на период с 1 января 2024 года и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость в размере рыночной нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:
площадью 2 858,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1982 в размере сумма;
площадью 2 516,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1983 в размере сумма;
площадью 1 606,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001022:1218 в размере сумма
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 18 апреля 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строй Маркет" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строй Маркет" в пользу Департамента городского имущества адрес расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года