Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 год с. Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014г. за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. в размере 225311,28 руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 5453,11 руб., всего 230764,39 руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> зарегистрирована, что подтверждается сообщением начальника ОМВД России по <адрес> от 24.08.2022г., но согласно сообщению и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, сведения о фактическом её проживании отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Михайлова А.Д., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полагает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, просит суд при рассмотрении настоящего гражданского дела применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске и в удовлетворении исковых требований ООО « Феникс» отказать. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика ФИО1-адвоката Михайлову А.Д., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014г. между КБ « Ренессанс Кредит», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключался в простой письменной форме в соотвествии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта оферты.

26.10.2020г. КБ « Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2020г. по договору ООО « Феникс» на основании договора уступки прав треболвания №.

Последний платеж в погашениие кредита по данному договору внесен ФИО1 19.01.2015г. согласно представленному истцом расчёту задолженности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанных норм права, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям данного кредита, право уступки прав требования как установлено судом не согласовывалось с ответчиком ФИО1, которая не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО « Феникс» уступке прав требования. Имеющееся в материалах дела уведомление не содержит данных о его направлении и вручении ответчику ФИО1 Доказательства направления ответчику ФИО1 заключительного счёта, также истцом ООО « Феникс» не представлены, не представлен реестр почтовых отправлений по рассылке уведомлений об уступке прав требования в адрес ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При таких обстоятельствах, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения кредитора за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из договора на неотложные нужды, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит», с одной строны и ФИО1, с другой стороны заемщик возвращает заем и уплачивает проценты в 24 платежа на основании графика платежей по кредитному договору.

С заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс» обратилось 03 августа 2021 года, судебный приказ вынесен 03 августа 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области судебный приказ отменен 03 сентября 2021 года на основании возражений ФИО1 по заявлению ООО « Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес должника и взыскателя 03.09.2021г.

Впоследствии настоящий иск подан в Енотаевский районный суд Астраханской области 01.08.2022г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку установленный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истцом ООО « Феникс» пропущен, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском, то есть 01.08.2022г.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению согласно графика погашения задолженности по кредитному договору последний платеж 19.01.2015г., истек, то есть срок исковой давности по указанным платежам истцом пропущен по всем платежам.

За период с 19.01.2015г. по 26.10.2020г. согласно представленному расчёту задолжености ответчик ФИО1 на счёт ООО « Феникс» добровольно денежные средства не вносила.

Таким образом, суд полагает, что пропущен срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки, процентов, штрафа, установленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязтельств по погашению кредита.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин, в силу которых истец обратился в суд с исковым заявлением только 01.08.2022г., истцом в настоящем судебном заседании не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок подачи настоящего иска в суд, и представителем ответчика ФИО1- адвокатом Михайловой А.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.