Дело № 2-2999/2025
УИД 59RS0008-01-2025-004009-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Каменских О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на право требования по договору,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании собственником объекта незавершенного строительства, признании залогодателем объекта незавершенного строительства, взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 944,16 руб., обращении взыскания на земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, общей площадью 910 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене земельного участка 264 800 руб., по начальной продажной цене объекта незавершенного строительства 6 920 000 руб.; взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 67 889,61 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитной договор № № для приобретения прав на земельный участок по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ответчиком и ООО «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ». Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 6 000 000 руб.; срок кредита – 362 месяца; проценты за пользование кредитом – 7,90% годовых; целевое использование – для приобретения права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения; вид объекта недвижимости – земельный участок со строящимся жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, общей площадью 910 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства; обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог прав в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности заемщика на предмет ипотеки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 6 000 000 руб. на счет ответчика. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 6 269 944,16 руб. Стоимость земельного участка определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 331 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена земельного участка на публичных торгах должна быть установлена в размере 264 800 руб. (331 000 х 80 % = 264 800). Залоговая стоимость жилого дома по соглашению сторон на дату подписания договора составляет 8 650 000, в связи с чем начальная продажная цена на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 920 000 руб. (8 650 000 х 80 % = 6 920 000).
Истец АО «Альфа-Банк» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Третье лицо ООО «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ», в лице генерального директора ФИО4, в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщило, отложить судебное заседание не просило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Третье лицо УФК по Пермскому краю в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 74-89).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 6 000 000 руб.; срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита – 362 месяца; процентная ставка – 7,90 % годовых; ежемесячный регулярный платеж – 43 608,32 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определятся сроком возврата кредита; обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотека – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о также строящегося на нем жилого дома; цель кредита – приобретение предмета ипотеки: земельного участка и жилого дома, строящегося по договору подряда; за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 1, 2, 4, 7, 11, 12, 13, 18)) (л.д. 10-13).
Кредитный договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи (л.д. 18), иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок с учетом графика платежей, при этом до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИНАНС КОНСАЛТИНГ» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.3 договора работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 38-40).
АО «Альфа-Банк» взятые обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет клиента в размере 6 000 000, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 269 944,16 руб., в том числе основной долг – 5 981 161,00 руб., проценты – 272 273,05 руб., неустойка – 16 510,11 руб. (л.д. 7-9).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Ответчиком в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, возражений относительно суммы задолженности материала дела не содержат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 944,16 руб., в том числе основной долг – 5 981 161,00 руб., проценты – 272 273,05 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 16 510,11 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявленная сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному заемщиком обязательству, не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт не исполнения обязательств по кредитному договору, как и правильность расчета задолженности, стороной ответчика не оспорены, иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено.
Истцом заявлены требования о признании ФИО1 собственником объекта незавершенного строительства и признании ФИО1 залогодателем, а истца залогодержателем объекта незавершенного строительства.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения (п. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, ипотека распространяется на возводимые на заложенном земельном участке объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1 - 3 данного абзаца.
В силу положений абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку ипотека распространяется на возведенные объекты недвижимости, для целей обращения взыскания на такое имущество отсутствие зарегистрированных права собственности должника и обременения в пользу банка не может являться препятствием, а также основанием для лишения банка статуса залогового кредитора. Поскольку возникает ипотека в силу закона, требования банка должны считаться обеспеченными залогом.
Вместе с тем, необходимым условием продажи недвижимого имущества с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект самим должником или судебным приставом-исполнителем (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Поэтому до передачи для реализации объекта незавершенного строительства судебный пристав-исполнитель обязан установить, зарегистрировано или нет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности должника на объект незавершенного строительства. При отсутствии такой регистрации судебный пристав-исполнитель обязан произвести государственную регистрацию объекта в порядке, установленном ст. 66 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, требования о признании ФИО1 собственником объекта незавершенного строительства и требования о признании АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта незавершенного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог предмета ипотеки: земельный участок и строящийся по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк» сроком на 362 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).
Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.
Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Русоценка», рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, общей площадью 910 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, составляет 331 000 руб.
Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости (земельного участка) в размере 264 800 руб. (331 000 руб. х 80% = 264 800 руб.).
Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость строящегося жилого дома составляет 8 650 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости (строящейся жилой дом) в размере 6 920 000 руб. (8 650 000 руб. х 80% = 6 920 000 руб.).
Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представил. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества сторонами суду материалы дела не содержат.
При обращении с исковым заявлением в суд, АО «Альфа-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 67 889,61 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 889,61 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 944,16 руб., в том числе 5 981 161,00 руб. – сумма основного долга, 272 273,05 руб. – сумма просроченных процентов, 16 510,11 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) залогодателем, а акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) залогодержателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, кадастровый №.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 910 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 264 800 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, западнее д. Валеваи, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 6 920 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 889,61 руб.
Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Каменских
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-2999/2025 ~ М-2293/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2025-004009-91