ДЕЛО № 2-2487/2022

22RS0066-01-2022-003107-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере № руб., транспортные расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2021 году Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществляло ремонт крыши (переустройство крыши) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем привлечения к ремонту в качестве подрядчика ООО «Инженерные системы». Работы завершены 10.12.2021 года.

Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши в период с 07.11.2021 по 13.11.2021 произошел залив квартиры, принадлежащей истцу – в зале и на кухне, ввиду того, что рабочими ненадлежащим образом была защищена квартира от атмосферных осадков вовремя проведения кровельных работ.

По заявлению истца представителем ООО «Инженерные системы» была осмотрена квартира истца, однако меры по устранению причин затопления не были предприняты, залив квартиры продолжился поскольку крыша многоквартирного дома была смонтирована с уже имеющимся под ней снегом, пока весь имеющийся снег не растаял, талая вода продолжала поступать в квартиру, переместившись постепенно из помещения зала в кухню. До проведения работ по капитальному ремонту кровли квартира истца затоплению не подвергалась.

10.11.2021 был составлен акт осмотра квартиры, с участием представителей управляющей компании ООО «Экогород Белокуриха», согласно которому во время капитального ремонта крыши МКД произошло таяние снега и протекание талых вод через потолочные перекрытия на кухне и зале; на обоях в зале и на кухне - потеки и отслоения от протекающей воды, в зале вспучивание ламината.

09.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), ответом от 30.12.2021 Региональный оператор сообщил, что подрядной организации было направлено предписание о проведении дополнительного осмотра квартиры истца, т.к. в соответствии с п. 5.3.23 договора № от 09.09.2019 генеральный подрядчик несет ответственность в случает предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения генеральным подрядчиком работ.

12.01.2022 представителем ООО «Инженерные системы» вновь произведен осмотр зала и кухни квартиры истца, истцу рекомендовано обратиться в оценочную организацию для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению досудебной экспертизы ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу истца, с учетом физического износа составил № руб.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № размер ущерба с учетом износа составляет № руб., именно эту сумму истец просила взыскать с ответчика.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ в связи с несвоевременным возмещением ущерба от затопления истец просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

В связи с необходимостью обращения за судебной защитой, истцом также понесены судебные издержки: оплата услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме № руб., транспортные расходы в общей сумме № руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третье лицо ООО «Инженерные системы» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением, распечатками с сайта «Почта России», телефонограммами.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2021 году Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществляло ремонт крыши (переустройство крыши) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем привлечения к ремонту в качестве подрядчика ООО «Инженерные системы». Работы завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Во время проведения работ по капитальному ремонту крыши в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцу – в зале и на кухне, ввиду того, что рабочими ненадлежащим образом была защищена квартира от атмосферных осадков вовремя проведения кровельных работ. Собственнику квартиры причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, с участием представителей управляющей компании ООО «Экогород Белокуриха», согласно которому во время капитального ремонта крыши МКД произошло таяние снега и протекание талых вод через потолочные перекрытия на кухне и зале; на обоях в зале и на кухне - потеки и отслоения от протекающей воды, в зале вспучивание ламината.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией).

Изложенные выше обстоятельства, равно как и причины и давность затопления квартиры истца сторонами не оспаривались.

В связи с несогласием третьего лица ООО «Инженерные системы» с представленным истцом досудебным исследованием, определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №291С/2022 от 15.09.2022, выполненного экспертами ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», сведения о повреждениях в помещениях исследуемой квартиры, о видах и техническом состоянии отделочных материалов исследуемой квартиры на дату проведения экспертного осмотра, а также о необходимых мероприятиях, направленных на ликвидацию последствий затопления, приведены в таблице №1 экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных затрат (работ, материалов) по устранению последствий затопления с учетом физического износа <адрес> края составляет 93 941,21 руб. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в приложении к настоящему заключению.

Принимая во внимание, что вышеприведенные заключения неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу при принятии решения, а заключения в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом допустимыми доказательствами. Экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы не имеется. При этом выбор способа и методики исследования является прерогативой эксперта.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривалось.

Ответчиком не представлено доказательств иных причин либо иного времени причинения вреда имуществу истца.

При этом согласно п.4.0.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является ответчик НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вместе с тем, суд также учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение исключительно в пределах исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 93 941,21 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом, ответчиком НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, а потому не подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением их имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере №.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены следующие судебные расходы, которые документально подтверждены: оплата за проведение досудебного исследования в размере № руб., почтовые расходы за направление иска и уточненного иска лицам, участвующим в деле, в общем размере № руб., а также транспортные расходы (билеты на автобус от места жительства до места рассмотрения дела и обратно) в сумме № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. (исходя из цены уточненного иска).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждено онлайн-чеком от 25.05.2022.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере №) является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере № руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № руб., транспортные расходы в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб., уплаченную по онлайн-чеку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Косилова