№ 2-186/2026
УИД 03RS0003-01-2025-009925-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Рыжове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении вреда по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании суммы страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО с учетом уточнения в размере 37 246 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.05. г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 37 246 руб. за каждый день просрочки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1412 руб.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз, гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением, и автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2
В результате ДТП транспортному средству Дэу Матиз, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания в установленный срок направление на ремонт не выдало, ремонт не осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение Финансовому Уполномоченному АНО «СОДФУ» об удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, убытков.
Согласно решению АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
С решением АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, указала, что направление на ремонт, на которое ссылается АНО «СОДФУ» не соответствует критериям доступности.
Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» с требованиями иска не согласился по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО от 20.03.2024 серии №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П (накладная курьерской службы EMS AO «Почта России»N? №
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца о необходимости предоставить оригиналы или заверенные в установленном порядке копии паспорта Заявителя, свидетельства о регистрации транспортного средства (РПО №, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на составление заявления о страховом возмещении, подготовку и отправку документов в Финансовую организацию, расходов на организацию осмотра и независимой экспертизы транспортного средства (накладная курьерской службы EMS AO «Почта России» №).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомила истца необходимости предоставить ранее запрошенные документы (№, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением с требованиями о взыскании с Финансовой организации по Договору ОСАГО страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление заявления о страховом возмещении, подготовку и отправку документов в Финансовую организацию, расходов на организацию осмотра и независимой экспертизы транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение N? У-25-9107/5010-003 об отказе в удовлетворении требований, поскольку как следует из материалов обращения, Заявителем в Финансовую организацию не предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, документа, подтверждающие право собственности Заявителя на поврежденное Транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность Заявителя, документа, подтверждающие право собственности Заявителя на поврежденное Транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, приложением к письму от ДД.ММ.ГГГГ выдала Заявителю направление на ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «БРЮЛЕКС» (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (трек-№).
Дополнительно страховая компания указала, что СТОА ООО «БРЮЛЕКС», расположена на расстоянии свыше 50 километров от места проживания Заявителя, страховая компания выразила готовность организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, для чего просила обратиться по номеру телефона.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, юридических расходов.
АО «СОГАЗ» письмом от 28.05.2025 г. предложила Заявителю воспользоваться ранее выданным Направлением, в удовлетворении оставшихся требований Заявителю было отказано.
04.07.2025 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
Решением Финансового уполномоченного N? У-25-80815/5010-003 от 24.07.2025 года в удовлетворении требований Истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N? 40-Ф3) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона N? 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 Закона N? 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона N? 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического8 обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона N? 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона N? 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 31) следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 18.04.2025 г. истец предоставила в АО «СОГАЗ» документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, последним днем для рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 12.05.2025 г.
05.05.2025 г. страховая компания по адресу, указанному истцом в заявлении о выплате страхового возмещения, приложением к письму от 30.04.2025 г., выдала истцу Направление на СТОА (трек-номер 80082409881653), то есть без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3 требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно свидетельству о регистрации 99 23 N? 753632 Транспортное средство 2007 года выпуска, в связи с чем, соблюдение гарантийных обязательств не требуется.
Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места проживания истца до СТОА превышает 50 километров.
При этом страховая компания письмом от 30.04.2025 уведомила истца о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, для чего просила обратиться по номеру телефона.
Между тем, документов, подтверждающих обращение истца на СТОА целью передачи Транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта и отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, истцом не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что направление на CTOA подготовлено страховой компанией и направлено истцу с соблюдением положений пункта 15.2 статьи 12 Закона N? 40-Ф3.
Следовательно, страховая компания свое обязательство по страховому возмещению исполнило надлежащим образом путем выдачи направления на ремонт автомобиля. Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта транспортного средства материалами дела не подтверждается. Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, не представлено.
Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Поскольку сторонами факт наступления страхового случая от ДТП в суде не оспаривался, страховая компания свое обязательство по страховому возмещению исполнило надлежащим образом путем выдачи направления на ремонт автомобиля, однако истец данным правом не воспользовался, восстановив своими силами поврежденное транспортное средство, поэтому судебная коллегия полагает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа и представляющее собой денежный эквивалент обязательства страховщика по договору ОСАГО при организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА, так как иной способ восстановления и защиты нарушенного права в связи с причинением истцу ущерба не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным руководствоваться расчетной частью экспертного заключения ООО «РАВТ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выдано направление на ремонт в СТОА, которое не было использовано потерпевшим, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 37 246 рублей.
Как следует из разъяснений, данными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления правом потерпевшим суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).
Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), уважительных причин не предоставления транспортного средства для ремонта не имелось, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов на отправление искового заявления сторонам в размере 1412 руб.
В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1080,06 руб. с учетом документального подтверждения несения указанных расходов истцом.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного ремонта в размере 37 246 рублей, почтовые расходы в размере 1080,06 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г.