Решение по делу № 2-173/2025 от 04.04.2025 - об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи от 06.09.2021 видеокарты PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № *** взыскании стоимости некачественного товара в размере 119999 рублей; о возложении обязанности принять видеокарту PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № ***, обеспечив возврат за счет ответчика в течении 30 дней после получения денежных средств; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить прием товара за счет средств ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1199,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем отказа принятии товара; взыскании убытков, связанных с оплатой претензионной работы в размере 5000 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период 01.08.2024 по 12.08.2024 за 13 дней по 1199,99 рублей в сумме 15599,87 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 1199,99 рублей за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; почтовых расходов по направлению претензии в размере 174 рублей, а также искового заявления ответчику согласно квитанции; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; судебные расходы за предоставление за оказание услуг по договору в размере 5000 рублей; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20000 рублей; стоимость акта технической проверки в размере 6000 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2021 им был приобретен товар — видеокарта PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № ***, стоимостью 119999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, был обнаружен недостаток – не работает. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, он обратилась в ООО «ЮрКомпани», ему была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем, понесены расходы в размере 5000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Так же в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара просит, провести ее в его присутствии. Указанная претензия была получена ответчиком 03.05.2024. 13.05.2024 в его адрес поступил ответ на претензию, в котором указано, что ему необходимо предоставить копию кассового или товарного чека. 16.05.2024 была направлена повторная претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 21.05.2024. 17.05.2024 истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». По результату проведенной экспертизы №6.24.1.358.112 от 17.05.2024 на момент проведения проверки был выявлен дефект, аппарат не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы аппарата. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил 6000 рублей. 29.05.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик требовал предоставить товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, товар необходимо предоставить 30.05.2024, в случае невозможности участия предупредить по телефону, указанному в ответе на претензию. 30.05.2024 у истца отсутствовала возможность предоставить спорное устройство для проведения проверки качества, о чем он предупредил ответчика. 20.07.2024 он обратился в сервисный центр ответчика, однако сервис был закрыт, рекомендовано предоставить спорное устройство в г.Самара. У него отсутствовала возможность предоставить устройство для проведения проверки качества в г.Самара, в связи с территориальной отдаленностью от г.Сызрань. Считает, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал, представил в суд отзыв, согласно которого ФИО3 не является потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно информационной базы 1С, покупатель совершил покупку 3 видеокарт. Таким образом, количество и ассортимент приобретаемого товара свидетельствует о коммерческом характере приобретения товара. 14.08.2021 истцом приобретен спорный товар. 03.05.2024 в адрес ответчика поступила претензия с требованием расторжения договора купли- продажи и возврате денежных средств за товар. 06.05.2024 потребителю был направлен ответ на претензионное обращение с просьбой предоставить копию товарного чека, позволяющие идентифицировать принадлежность товара. 21.05.2024 в адрес ответчика поступила повторная претензия с копией кассового чека на спорный товар и требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. 22.05.2024 потребителю был направлен ответ на претензионное обращение с назначением проверки качества на 30.05.2024 (ответ на претензию был получен истцом 29.05.2025, что подтверждается почтовым уведомлением). Также в ответе на претензию, было указано: «В случае невозможности Вашего участия при проведении проверки качества, в указанную дату и время, Вы можете уточнить иную дату и время, позвонив по телефону горячей линии тел. <***>, обратиться непосредственно в сервисный центр, либо в магазин по месту приобретения товара. В указанную дату 30.05.2025 истцом/представителем истца спорный товар на проверку качества предоставлен не был. 17.05.2024 истец не намеревался предоставлять товар на проверку качества (не дожидаясь ответа на претензию, направленную от 16.05.2024) предоставил спорный товар для проведения технической проверки в ООО «Сервис -Групп», расположенный по адресу: <адрес> В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом ст. 10 ГК РФ, выразившееся в непредставлении спорного товара на проверку качества. Не предоставив спорный товар на проверку качества, истец воспрепятствовал надлежащему исполнению ответчиком своих обязанностей. Истец был проинформирован надлежащим образом о необходимости проверки качества товара и возможном удовлетворении претензии, с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Просит отказать в удовлетворении требований. Недостаток в товаре выявлен по истечению 15 дней с момента покупки товара, но в пределах гарантийного срока, а именно 36 месяцев. В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (OK 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД). Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Спора о причинах возникновения недостатков до обращения истца в суд не было. Считает, что истец умышленно затянул обращение в суд и рассмотрение дела с целью получения неустойки. Следовательно, истец злоупотребляет правами. В материалах дела в настоящий момент отсутствует информация о том, что недостаток в Видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO VI (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP имеет признаки существенного производственного недостатка. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, является не верным, так как 1% от цены товара в день вынесения судебного решения составляет 1194,99 руб. Так как в настоящее время видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO VI (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP отсутствует в продаже. Также на основании вышеизложенного и принципов разумности и соразмерности в случае принятия решения судом не в пользу ответчика просит суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п.п.69 - 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 о снижении неустоек, пеня, штрафов, иных убытков, расходов, накладываемых судом при вынесении решения на ООО «ДНС Ритейл». Обращает внимание, что спорный товар до настоящего времени Ответчику не возвращен. В случае принятия отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара, просит обязать истца возвратить предмет спора ответчика, указав его стоимость на случай неисполнения решения суда. В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать с Истца судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости спорного товара начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения обязательства по возврату товара Ответчику.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 – смартфон, является технически сложным товаром.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 14.08.2021 между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи товара –видеокарта PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № ***, стоимостью 119999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 06.09.2021 (л.д.10-11).

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, был обнаружен недостаток – не работает.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, он обратилась в ООО «ЮрКомпани», ему была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем, понесены расходы в размере 5000 рублей (л.д.33-34).

25.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Так же в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара просит, провести ее в его присутствии. Указанная претензия была получена ответчиком 03.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600164759307 (л.д.12-14).

13.05.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано, что ему необходимо предоставить копию кассового или товарного чека (л.д.14).

16.05.2024 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ответчиком 21.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 44600167245111 (л.д.16-18).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

17.05.2024 истец, с целью установления характера и причин возникновения недостатка товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп». Согласно Акта технической проверки №6.24.1.358.112 от 17.05.2024 на момент проведения проверки был выявлен дефект - аппарат не включается. Причиной дефекта является выход из строя системной платы аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Устранение недостатка в виде нерабочей системной платы видеокарты осуществляется путем замены на новое устройство. За проведение и составление акта технической проверки истец оплатил 6000 рублей (л.д.18-28).

29.05.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик просил предоставить товар 30.05.2024 для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, в случае невозможности участия предупредить по телефону, указанному в ответе на претензию (л.д. 29)

30.05.2024 у истца отсутствовала возможность предоставить спорное устройство для проведения проверки качества, о чем он предупредил ответчика по телефону. 20.07.2024 истец обратился в сервисный центр ответчика, однако сервис был закрыт, рекомендовано предоставить спорное устройство в г.Самара. У истца отсутствовала возможность предоставить устройство для проведения проверки качества в г.Самара, в связи с территориальной отдаленностью от г.Сызрань. Истец считает, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО КГ «Платинум».

Согласно заключения судебной экспертизы №63/004/40-25 от 31.01.2025, проведенной ООО КГ «Платинум», объект исследования - видеокарты PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № *** - в процессе исследования в видеокарте Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): B7210164567 экспертом выявлен дефект (недостаток) - «видеокарта не определяется компьютером (не переходит в рабочий режим)». Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов материнской платы видеокарты. По результатам проведенного тестирования видеокарты в тестовом стенде, а также с использованием диагностического оборудования и измерительных средств, эксперт приходит к выводу о неисправном состоянии микросхемы графического процессора NVIDIA GA102-202-KF-A1 исследуемой видеокарты. В ходе проведения исследования видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): № ***, не выявлено следов нарушения правил ее эксплуатации. Выявленный дефект (недостаток) в видеокарте носит производственный характер. В ходе проведения исследования выявлены следы вскрытия и демонтажа системы охлаждения видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): № *** до проведения судебной товароведческой экспертизы. Из материалов гражданского дела № 2-3500/2024 установлено, что 17.05.2024 в экспертном учреждении ООО «Сервис-Групп» г. Тольятти производилась техническая проверка видеокарты PALIT Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): № *** (акт технической проверки № 6.24.1.358.112 от 17.05.2024), в ходе проведения которой, видеокарта подвергалась разборке. Причинно-следственная связь между разборкой видеокарты Palit GeForce RTX 3080 10GB, серийный номер (SN): В7210164567 до проведения судебной товароведческой экспертизы и обнаруженным дефектом «видеокарта не определяется компьютером (не переходит в рабочий режим)» не выявлена - отсутствует. В ходе исследования видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): № *** не выявлено следов замены электронных компонентов. Следов незаводской пайки не обнаружено. Следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементы материнской платы видеокарты, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, не установлено. Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) в видеокарте Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, серийный номер (SN): № *** необходимо произвести замену материнской платы видеокарты на исправную новую. В гарантийный период в случае выхода из строя электронных компонентов основной (материнской) платы видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB, компания-продавец/дистрибьютор продукции Palit в РФ производит гарантийный ремонт видеокарты либо замену видеокарты в сборе на безвозмездной для потребителя основе, при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации видеокарты. Временной интервал устранения дефекта (недостатка) - до 45 календарных дней. При обращении на возмездной (платной) основе замена материнской платы в видеокартах Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB не производится, т.к. материнские платы в сборе (с распаянными на ней микросхемами графического процессора и видеопамяти) отдельно компанией-производителем Palit не поставляются. Среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта (недостатка) путем замены видеокарты Palit GeForce RTX 3080 GAMINGPRO 10GB в сборе на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 93887,33 рублей (л.д.72-110).

Оснований для сомнений в обоснованности экспертного заключения судебной экспертизы № 63/004/40-25 от 31.01.2025, проведенной ООО Консалтинговая группа «Платинум», суд не усматривает.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованными экспертами, имеющими необходимый опыт и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также производственный характер недостатка товара подтверждаются пояснениями ответчика, который факт наличия именно производственного недостатка не оспаривал.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, были обнаружены потребителем за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, что подтверждается поданными потребителем претензиями, заключением судебной экспертизы.

Указанные недостатки товара имеют признак существенности (по признаку несоразмерности расходов на его устранение). Доказательств соразмерности расходов на его устранение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от 14.08.2021 и взыскании с ответчика стоимости товара видеокарты PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № *** в размере 119999 рублей подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя с указанием о приобретении истцом видеокарт в количестве 3 штук, что не может свидетельствовать об их приобретении для личных нужд, суд относится критически, считает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что приобретенный истцом товар используется для ведения предпринимательской деятельности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Истец просил обязать ответчика принять товар за счет его средств в течении 30 дней с момента выплаты истцу денежных средств.

В случае неисполнения решения в данной части просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от цены товара, то есть в размере 1199,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда.

В своих возражениях ответчик также заявил требования об обязании истца произвести возврат товара, срок возврата ответчик при предъявлении требований не определил, указав, что данный срок должен быть определен судом, а также заявил требование о взыскании с истца судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 1199,99 рублей, за каждый день, начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при расторжении договора купли-продажи, возврат товара производится потребителем после выплаты денежных средств и за счет продавца, что в свою очередь накладывает на продавца встречную обязанность по приему товара.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ответчика об обязании истца передать товара, а также требование истца об обязании ответчика принять некачественный товар за его счет. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012, ст. 206 ГПК РФ - в случае установления обязанности об исполнении в натуре суду подлежит установить сроки исполнения требований. Суд считает разумным обязать истца передать товар ответчику в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ответчика в тот же срок обязать принять некачественный товар.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В соответствии с п. 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Сумма судебной неустойки определяется судом исходя из особенностей и характера дела. На основании указанных норм подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязанности потребителя передать товар. Однако исходя из характера правоотношений, заявленный ответчиком размер судебной неустойки, суд находит чрезмерным, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей, начиная с 31 дня, то есть по истечении срока исполнения, установленного судом, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей, начиная с 31 дня после истечения срока исполнения, установленного судом.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5000 рублей, ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. В связи с чем, суд также находит необоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков, поскольку неустойка не может быть начислена на судебные расходы.

В силу пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в данном случае именно на ООО «ДНС Ритейл» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Таким образом, обращение ФИО3 в ООО «Сервис-Групп» 17.05.2024 за проведением независимого досудебного исследования до проведения проверки качества ответчиком суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в части взыскания досудебной экспертизы в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара составляет 40130,30 рублей, за период с 01.08.2024 по 13.08.2024 – 13 дней, вышеуказанную неустойку истец просит начислить до момента фактического исполнения.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, обязательство у ответчика исполнить требование потребителя истекло 30.07.2024 (20.07.2024 – обращение в сервисный центр + 10 дней).

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, судом не принимаются, поскольку ответчиком доказательств об организации дополнительного проведения проверки качества товара не предоставлено.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", согласно которым суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, суд полагает произвести расчет неустойки с 01.08.2024, с даты, указанной истцом в исковом заявлении.

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара подлежит исчислению с 01.08.2024 по 04.04.2025 – 247 дней х 1199,99 = 296397,53 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с 01.08.2024 по 04.04.2025 до 25000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 73999,50 рублей (119999 + 25000 рублей + 3000 рублей = 147999 рублей / 2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 10000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление ответчику претензии (л.д.13,17) и иска (л.д.4) были оплачены почтовые расходы в размере 253 рублей (87 рублей, 87 рублей и 79 рублей, соответственно), что подтверждается квитанциями.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 253 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от 22.04.2024 в сумме 5000 рублей, по договору от 22.07.2024 в сумме 5000 рублей, по договору от 22.07.2024 за представление интересов доверителя в суде в сумме 20000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.33-38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 22.07.2024 в размере 10000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 2000 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины 4299,98рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 06.09.2021 видеокарты PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN B7210164567, заключенного между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ***) стоимость товара ненадлежащего качества - видеокарты PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № *** в размере 119999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (1199,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 01.08.2024 по 04.04.2025 в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 172252 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ***) неустойку в размере 1% от стоимости товара (1199,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 05.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) принять у ФИО3 (паспорт серии № ***), а ФИО3 (паспорт серии № ***) передать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) товар ненадлежащего качества – видеокарту PCI-E Palit GeForce PTX 3080 CARMING PRO V1 (LHR) 10240VD 320bit GDDR6X (NED3080019IA-132AA) HDMI SN № *** в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по приему товара, возложить на ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части приема товара в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику и до даты фактического его получения.

В случае неисполнения ФИО3 (паспорт серии № ***) обязанности по возврату товара, возложить на ФИО3 (паспорт серии № ***) астрент - судебную неустойку за неисполнение требований решения суда в части возврата товара в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 4599,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.04.2025.

Судья С.В. Мосина