Дело № 2-5774/22

07RS0001-02-2022-005636-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей по доверенности от 31.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать совместно нажитым имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А», признать их доли равными, выделив каждому по 1/2 доли, и аннулировать записи о госрегистрации права за ответчиком на указанные объекты недвижимости, мотивируя следующим.

Он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, который в настоящее время расторгнут. В период брака с ответчиком, ими была приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А». Так как ответчик ФИО3 добровольно отказывается разделить имущество, соглашение по этому вопросу не достигнуто, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 полностью поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. При этом, истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, поэтому суд рассмотрел дело без ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, т.к. предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 18 марта 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №14 г.о. Нальчик от 17 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Суд считает установленным из материалов дела, в том числе, представленными Выписками из ЕГРН от 16 сентября 2022 года и от 28 сентября 2022 года, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», было приобретено сторонами в период брака и является их совместно нажитым. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что истец ФИО1. имеет право 1/2 долю от приобретённых в браке объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», так как в силу норм действующего законодательства доли сторон являются равными.

Анализируя представленные документы, суд находит доводы ФИО1 обоснованными и считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР (паспорт № выдан МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», выделив 1/2 доли <адрес>, в <адрес> «А», по <адрес>, в <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО3 в собственность по 1/2 доли указанного имущества.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «А».

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий - Е.В. Шапкина