Производство № 2-2911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-004338-91) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.03.2014 между Банком ИТБ (АО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 04.03.2017. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, на 04.07.2022 имеется задолженность в размере 64 227,05 руб. 26.05.2021 банк на основании договора цессии передал обществу право требования по вышеназванному кредитному договору к заемщику ФИО1 Поскольку до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнила, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 в размере 64 227,05 руб., проценты, а также государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 04.03.2014 между Банком ИТБ (АО) ) и ФИО2 заключен кредитный договор /БК/О-643-000/53433, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до 04.03.2017.
По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия договора неоднократно допускала просрочку погашения кредита, в связи с чем на 04.07.2022 образовалась задолженность в размере 64 227,05 руб.
26 мая 2021 г. на основании договора № 2021-6077/85 об уступке прав требования все права, принадлежащие банку на основании указанного выше кредитного договора перешли к ООО «Нэйва» ( л.д. 13).
Как следует из доводов иска, задолженность ответчика по кредитному договору /БК/О-643-000/53433 составляет 64 227,05 руб.
Ответчик настаивает на пропуск истцом срока на подачу настоящего иска в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По настоящему делу условиями кредитного договора был установлен срок его действия до 04.03.2017.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником своих обязательств, а именно с 05.03.2017, в связи с чем последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 05.03.2020.
Воспользовавшись своим правом, общество обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске за взысканием с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.03.2014.
Мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске 11.11.2021 был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 13.05.2022 ( л.д.22).
Настоящий иск ООО "НЭЙВА" был предъявлен в суд 28.07.2022.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 11.11.2021, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова