Дело № 2-324/2022
22RS0022-01-2022-000439-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мартьяновой Ю.М.,
при секретаре Мамедовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176217 рублей 23 коп., из которых, 107949,57 рублей - сумма основного долга, 23083,60 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 42234,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 724 рубля 34 коп.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
17.07.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 176217 рублей 23 коп., так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено 95 рублей 72 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представителем истца представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что срок исковой давности в споре следует исчислять с момента выставления заключительного требования в адрес должника о погашении задолженности. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление должнику заключительного счета, так как рассылка уведомлений осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.
Представитель третьего лица на стороне ответчика КБ «Рениссанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности в споре, о чем представил заявление. Суду показал, что им действительно была активирована кредитная карта, которой он пользовался, снял с карты около 100000 рублей, в счет оплаты задолженности внес около 76000 рублей, последний платеж произвел весной 2014 года, более платежей не вносил, кем внесены денежные средства в сумме 95 рублей 72 коп., ему неизвестно, предполагает, что эти денежные средства были списаны с его счета, когда был вынесен судебный приказ в 2021г., который был в последующем отменен.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Как усматривается из сведений, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит», комплект документов по кредитному договору представить невозможно, в подтверждение заключенного кредитного договора представлены банковские ордера о выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка по счету № на имя ФИО1
Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Однако, ФИО1 несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения кредита, последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету и пояснениями ответчика ФИО1
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 176217 рублей 23 коп., из которых, 107949,57 рублей - сумма основного долга, 23083,60 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 42234,06 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам – заемщикам по кредитным договорам в соответствии с Актом приема-передачи прав требования.
Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право (требование) в отношении ФИО1 по кредитному договору №.
ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № на сумму 176312 рублей 95 коп., что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.
Таким образом, ООО «Феникс» наделено правом требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности в споре судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176312 рублей 95 коп.
Судебный приказ был вынесен 24.12.2020г., отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялось 8 месяцев 6 дней.
27.07.2022г. истец направил исковое заявление в суд в общем порядке с аналогичными требованиями, сдав его в отделение почтовой связи.
Сторона истца, предоставляя возражения относительно заявления о применении срока исковой давности в споре, которое заявлено ответчиком, указала, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления должнику заключительного требования о погашении задолженности.
В связи с тем, что стороной истца не представлено доказательств, в которых отражены все существенные условия договора, в том числе, и порядок погашения задолженности и сроков внесение плановых платежей, наименование тарифного плана в отношении кредитных обязательств ответчика, суд лишен возможности при разрешении настоящего спора, руководствоваться размером платежей, который определен либо графиком, либо тарифным планом и был согласован сторонами при заключении договора.
Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. банком относились на просрочку суммы основного долга и процентов, в связи с неоплатой ежемесячных платежей, а ДД.ММ.ГГГГ на просрочку была отнесена оставшаяся непогашенной вся сумма основного долга в сумме 107 949,57 руб., проценты, комиссии и штрафы.
Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что банком до заключения договора уступки права требования уже было предъявлено истцу требование о досрочном погашении задолженности.
Предоставление истцом требования о досрочном взыскании задолженности, при таких обстоятельствах, не может препятствовать применению срока исковой давности с учетом наличия такого требования. Кроме того, представленное истцом требование о полном погашении долга, не имеет даты его формирования и сведений о его направлении должнику ФИО1
Исходя из объема представленных истцом доказательств, при отсутствии кредитного договора, заявления заемщика о выдаче кредитной карты, установленного тарифного плана, суд кладет в основу принимаемого решения выписку по счету заемщика ФИО1 и расчет иска, представленный истцом, из которого следует, что окончательная задолженность по кредитному договору сформировалась ДД.ММ.ГГГГ., о чем было известно истцу.
Таким образом, срок исковой давности в споре истек ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности.
Основания для взыскания задолженности, в связи с наличием заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, отсутствуют.
Как следует из расчета задолженности, из содержания искового заявления, ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности по кредитному договору внесено 95, 72 рублей.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из материалов дела, ни суду, ни ответчику сторона истца не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как, и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 указанного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что само по себе частичное погашение задолженности, произведенное ответчиком ФИО1 в вышеуказанный период не может быть расценено как признание должником своего долга в полном объеме, и не изменяет течение срока исковой давности, в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком оставшейся части долга.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.
Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022г.
Судья Ю.М. Мартьянова