Дело № 2-1046/2022
УИД-13RS0019-01-2022-001477-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 15 сентября 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Ханиной Л.В.,
при секретаре Копасовой Р.А.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению.
В обосновании заявленных требований указало, что 25 февраля 2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежную сумму в размере 105 333 руб. 59 коп. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 22 ноября 2017 г. Банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по договору, заключенному с ответчиком. За период с 25 февраля 2013 г. по 13 января 2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 138 898 руб. 59 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 105 333 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 33 565 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по данному кредитному договору в указанном размере.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3, надлежащими - ФИО1 и ФИО2
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в связи с пропуском срока обращения в суд.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» поскольку он не является наследником, о чем предоставил в суд письменное заявление.
Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и А заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на 30 дней с 12 февраля 2013 г. по 12 февраля 2043 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт, на основании которого ответчиком получена банковская карта международная банковская карта Visa Classic №, с установленным лимитом овердрафта в размере 136 000 рублей.
Согласно пункту 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. На основании пункта 3.8 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.
В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Исходя из пункта 5.4 Правил и расписки, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
25 февраля 2013 г. А была ознакомлена Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и согласилась с ними, что подтверждается личной подписью заемщика.
В соответствии с пунктом 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Заемщик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком.
Таким образом, между банком и А был заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По договору уступки прав требования № от 22 ноября 2017 г., заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров по кредитному договору №, заключенному 25 февраля 2013 г. с А
Договор уступки прав (требований) не оспаривается, недействительным не признан.
Заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти обязательства по заключенному кредитному договору остались не исполненными.
Согласно представленному банком расчету за период с 25 февраля 2013 г. по 13 января 2022 г. задолженность А по кредитному договору № составляет 138 898 руб. 59 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 105 333 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам – 33 565 рублей.
Представленный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика отвечать за обязательства, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В соответствии с положением абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять.
В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Наследником А, принявшей наследство, является ее мать ФИО2; отец умершей ФИО1 от причитающейся ему доли на наследство отказался.
Как также усматривается из наследственного дела №, наследственное имущество, принадлежащее наследодателю А на день смерти, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Принимая во внимание общий размер обязательств ответчика по долгам наследодателя, учитывая стоимости перешедшего к ответчику наследованного имущества, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А, обоснованы.
Поскольку ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства после смерти А, суд принимает его ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А, к данному ответчику рассмотрению не подлежат.
Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В силу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013г.)
С учетом приведённых выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляются отдельно по каждому платежу с момента просрочки.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа; заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уплачивать истцу в счет возврата кредита 19% за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно представленному расчету, задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 105 333 руб. 59 коп., по плановым процентам в размере 33 565 рублей сформировалась за период с 12 февраля 2013 г. по 21 ноября 2017 г. начисления после 21 ноября 2017 г. истцом не производились.
Учитывая, что обязательный платеж должен вноситься ежемесячно, последний платеж, был внесен А 24 мая 2016 г. в размере 750 рублей, соответственно очередной платеж должен последовать не позднее 20 июня 2016 г., следовательно, просроченная задолженность образовалась с 21 июня 2017 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно материалам дела, определениями мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 июня 2020 г. и 20 июля 2020 г. заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по кредитному договору, возвращены.
Обращения истца с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по кредитному договору № в размере 138 898 руб. 59 коп. от 2 июня и 20 июля 2020 г., возвращенные мировым судьей, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не прерывают сроки исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного и принимая во внимания, что установленный трехлетний срок исковой давности истек 21 июня 2019 года, тогда как иск истец предъявил в суд 22 июня 2022 года, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению, отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2013 г. в размере 138 898 руб. 59 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный Суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.В. Ханина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.