Дело № 2а-1698/2025/ 66RS0003-01-2025-000343-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 14.01.2025 о наложении ареста на денежные средства в размере 1 000 руб., признать незаконным бездействие по не ознакомлению ее с материалами исполнительного производства, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 407, 22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2025 было получено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, после чего административным истцом было направлено в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку копия постановления была выдана на ФИО5 (в настоящее время ФИО1). До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не ознакомил ее с материалами исполнительного производства, в связи с их утратой. Административным истцом повторно было направлено заявление на имя начальника Кировского РОСП г.Екатеринубрга об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, 05.12.2024 на приеме у судебного пристава-исполнителя была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022, которая ранее в адрес административного истца не направлялась. Дополнительно указала, что задолженности перед ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга у нее не имеется, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2а-4678/2021 с административного ответчика ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 1 229, 87 руб., которая в последующем налоговым органом была признано отсутствующей. Постоянные переживания отразились на состоянии ее здоровья, в связи с чем просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 30 000 руб. А также ей были понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 407,22 руб.

Определением судьи от 30.01.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения — Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области, определением суда от 28.03.2025 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, с исключением ее из числа заинтересованных лиц, протокольным определением в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО6, на доводах изложенных в административном исковом заявлении и уточнениях к нему настаивали.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 Кировском районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серии ФС 025508385 по административному делу № 2а-4678/2021 по иску ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга с ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, которым с ФИО1 (ИНН ***), была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 229,87 руб.

Данный исполнительный лист был направлен в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга для предъявления к исполнению.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 252336/22/66003-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по исполнительному документу № дело ФС 025508385 с ФИО5 задолженности за счет имущества должника в пользу УФК по Свердловской области (ИФНС России по Свердловской области) в размере 9 078,43 руб.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п. 1.1 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Как усматривается из материалов административного дела Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серии ФС 025508385 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 1 229 руб., пени в размере 87 коп., который был направлен в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга для предъявления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании переданного налоговым органом в порядке выгрузки сведений в виде электронных образов исполнительных документов, с указанием выдачи его Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в номере дела указан номер исполнительного документа (исполнительного листа), и подписан начальником ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в отсутствие полномочий для подписания исполнительного листа, выданного судом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно было возбуждено исполнительное производство № 252336/22/66003-ИП от 19.05.2022, не проверила подлинность выдачи исполнительного листа.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также представленную в материалы дела по судебному запросу, направленную в службу судебных приставов-исполнителей заявителем документальное подтверждение отсутствие налоговой задолженности: письмо ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.12.2024, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства № 211/25/66003-ИП от 13.01.2025 с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 1 000 руб. у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца не представлено.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2025 не имелось, то и оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца также не имеется, в связи с чем суд признает постановление от 14.01.2025 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке незаконным и подлежащим отмене.

Сам факт того, что в оспариваемых постановлениях ошибочно указана фамилия Хорунжий, которую административный истец имела до ее смены, свидетельствует о явной технической ошибке, допущенной судебным приставом-исполнителем и не влечет по данному основанию его незаконным, учитывая, что иные идентификаторы, указанные в постановлении позволяют достоверно установить факт возбуждения исполнительного производства № 252336/22/66003-ИП, № 11/25/66003-ИП в отношении ФИО1, а не в отношении какого-либо иного лица.

Оценивая доводы административного истца по недаче ответа на обращение, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон об обращениях).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона об обращениях ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлено определение об истребовании ответа на заявление административного истца от 16.01.2025 и документов о его направлении заявителю.

Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни в судебное заседание таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на обращение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из вышеуказанной статьи следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами может быть осуществлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако не свидетельствует об обязанности заявителей подавать заявления исключительно в электронной форме. Такого положения Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Возможность обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу как в форме письменного заявления, так и в электронной форме предусмотрена статьей 7 Закона об обращениях.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие в части нерассмотрения обращения административного истца от 16.01.2025, ненаправлении ответа в адрес заявителя.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление от о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может. быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом оспаривается в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства №222536/22/66003-ИП от 19.05.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства о наличии которого ей стало известно после получения копии постановления от 14.01.2025 года и обращении в службу судебных приставов, административным ответчиком в материалы дела сведений об ознакомлении ранее указанной административным истцом даты не представлено, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд – 27.01.2025 (направлено почтовой корреспонденцией 24.01.2025), т.е. в установленные законом сроки.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., разрешая которое, суд руководствуется следующим.

В качестве подтверждения факта несения заявленных судебных расходов истцом представлен договор от 23.01.2025 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО6 (исполнитель), согласно которого, в п. 1.1 указан предмет договора, в разделе 3.1 – стоимость услуг, а также договор содержит расписку о получении исполнителем от заказчика ФИО1 денежной суммы по договору в размере 30 000 руб. При этом, в качестве предмета договора указано на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчика в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, начальнику Кировского РОСП ФИО4 об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований иска, вышеуказанные разъяснения Пленума, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, в размере 5 000 руб., которые взыскиваются с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку, является чрезмерным.

Оценивая доводы по оплате почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Из материалов административного делу следует, что заявителем административным истцом направлены в адрес административного истца копии заявления, в подтверждение несения которых представлены чеки на общую сумму 596,72 руб. (105 руб.+ 302,72 руб., +189 руб.).

С учетом требований ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма почтовых расходов подлежит взысканию в размере 407,72 руб.

Оценивая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

С учетом разъяснений правоприменительной практики и на основании установленных фактических обстоятельств суд находит правомерным и справедливым заявленный в данном деле административным истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановлений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 19.05.2022, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 14.01.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 16.01.2025.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 407, 72 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева