Решение по делу № 02-3258/2023~М-0996/2023 от 17.08.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-001844-74 Дело № 2-3258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2023 по иску ООО «Финансовый сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансовый сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2022 г. между ООО «Финансовый сервис» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № З-10/08/22, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по сопровождению кредитных сделок клиента в банках-партнёрах (п. 1.1. договора), а именно – получение ответчиком кредита под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что результатом работы исполнителя (истца) является положительное решение о предоставлении кредита под залог недвижимости клиенту (ответчику) в сумме не менее 6 000 000,00 (сумма прописью).

Истец указал, что ответчик предоставил истцу все документы, необходимые для получения положительного решения банка об одобрении кредита под залог недвижимости: паспорт, договор дарения квартиры, выписку из ЕГРН на квартиры, поэтажный план квартиры и экспликация к поэтажному плану помещения, СНИЛС, сведения о трудовой деятельности, трудовой договор № 3 от 01.02.2017 г., справка о доходах в ООО «АЙПИСИ2Ю», справка о доходах в ООО «Индустриальная автоматика».

Согласно п. 1.5. договора при исполнении условий договора клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5,5% от суммы которую банк готов передать Клиенту в качестве кредита (от одобренной банком суммы кредита), но не менее сумма, которое, согласно п. 2.2. договора уплачиваются в день предоставления кредита клиенту.

09.09.2022 г. ПАО Банк «ВТБ» одобрил выдачу ФИО1 кредита в сумме сумма (сумма прописью) на 182 месяца по ставке в размере 10,2% за каждый год пользования кредитом под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес.

Вознаграждение, подлежащее оплате ответчиком истцу составило сумма

Ответчик нарушил условия заключенного договора и не исполнил обязательство по оплате сумма.

Также истец просит взыскать с ответчика пени из расчета 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которых на дату подачи искового заявления составил сумма

Истец ООО «Финансовый сервис» в судебное заседание направило в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил отзыв на возражения ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя фио, которая представила уточненные возражения на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что ООО «Финансовый сервис» услуги по заключенному договору не оказывало, сам договор не представляет для фио потребительской ценности, а одобрение банка было получено в результате работы ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» по договору об оказании информационно-консультационных услуг № 0817 от 10.11.2022 г., по условиям которого с 27.10.2022 г. ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» совершало действия по получению одобрения кредита для фио.

Третье лицо ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило ответ на запрос суда, из которого следует, что в рамках договора об оказании информационно-консультационных услуг № 0817 от 10.11.2022 г. в целях привлечения финансовых ресурсов для нужд заказчика (фио) осуществил все необходимые действия для принятия несколькими кредиторами (Банк БЖФ, Банк Тинькофф, ПАО Банк открытие) положительных решений по кредитной заявке заказчика. Работа по получению кредитного ресурса с учетом пожеланий заказчика проводилась преимущественно в Банке ВТБ (ПАО).

Заслушав представителей сторон, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2022 г. между ООО «Финансовый сервис» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг № З-10/08/22, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту услуги по сопровождению кредитных сделок клиента в банках-партнёрах (п. 1.1. договора), а именно: анализ документов, информационная поддержка на всех этапах проведения сделки, проверка кредитной истории, комплексная проверка по линии службы безопасности и андеррайтинга, оценка платежеспособности заемщика, подбор оптимальной кредитной программы в соответствии с запросами заемщика, подробный расчёт всех сопутствующих расходов, сравнительный анализ схем погашения кредита, разъяснение особенностей кредитования в банках, рекомендации по повышению статуса заемщика, формирование полного пакета документов для подачи в банк, предварительное согласование о возможности кредитования заемщика, подача заявки в банк, сопровождение рассмотрения документов заемщика в банке, уменьшение срока рассмотрения заявки, снижение риска отказа на получение кредита, подбор наиболее подходящей программы страхования, подбор наиболее подходящей программы оценки недвижимости, первичная проверка документов по объекту недвижимости.

Согласно п. 1.5 договора при исполнении условий договора клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5,5% от суммы, которую банк готов передать Клиенту в качестве кредита (от одобренной банком суммы кредита), но не менее сумма, которое, согласно п. 2.2. договора уплачиваются в день предоставления кредита клиенту.

Как следует из п. 1.6 Договора если клиент откажется от исполнения договора после одобрения банком кредита на условиях, удовлетворяющих п. 1.3 настоящего договора, стоимость услуг Исполнителя подлежит оплате в размере 50% от суммы вознаграждения согласно условиям настоящего Договора. В такой ситуации, клиент обязуется в течение 3 (трех) месяцев с даты отказа от исполнения не обращаться без участия Исполнителя за получением кредита в ободрившие такие условия банки.

В соответствии с п. 1.7 Договора если Клиент в течение 3 (трех) месяцев с даты отказа от исполнения договора воспользуется предложением банка, полученным в связи с проведенной Исполнителем работой, услуги Исполнителя будут подлежать оплате в полном объеме согласно условиям настоящего договора (за вычетом ранее уплаченных 50 % вознаграждения).

Из объяснений представителей истца и ответчика следует, что применительно к условиям заключенного между истцом и ответчиком договору, содержание оказываемых услуг сводилось к получению ответчиком кредита под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: адрес. Договором не предусмотрено изменение платы за оказанные услуги в зависимости от того, будут ли оказаны все названные в п. 1.1. договора услуги или их часть.

В ответ на запрос суда ПАО Банк «ВТБ» представило досье ответчика, из которого следует, что 09.09.2022 г. ПАО Банк «ВТБ» было принято решение о выдаче кредита № 17115119 2.0., по которому банк одобрил выдачу кредита ФИО1 в сумме сумма по залог квартиры по адресу: адрес при условии предоставления ФИО1 документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств на сумма, на сумма, на сумма, на сумма, на сумма

ФИО1 приложил к возражениям на исковое заявление документы о погашении задолженности, указанной в решении об одобрении кредита, и аналогичные документы содержатся в кредитном досье банка ВТБ (ПАО).

Из содержания договора об оказании информационно-консультационных услуг № 0817 от 10.11.2022 г., заключенного между ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» и ФИО1 следует, что ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» оказывало услуги в период с 27.10.2022 г. по 10.11.2022 г. В ответ на судебный запрос ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» приложило распечатку переписки с сотрудником банка ВТБ (ПАО), из которой следует, что ФИО1 был ранее готов выйти на сделку по получению кредита. При этом из переписки третьего лица с банком не следует, что ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» направляло в банк какие-либо документы для получения одобрения банка о выдаче кредита ответчику. Представитель ответчика также не пояснила, какие документы ФИО1 передавал в ООО «МСКИНВЕСТФИНАНС» для подачи заявки в банк, сославшись на свою неосведомленность.

Кредитный договор № V631/2327-0000006 был заключен между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 10.11.2022 г., и в этот же день был заключен договор об ипотеке № V631/2327-0000006-З01 в отношении квартиры фио по адресу: адрес.

С учетом того, что банк ВТБ (ПАО) принял решение о выдаче кредита 09.09.2022 г., то есть в период оказания услуг истцом, суд приходит к выводу о том, что решение об одобрении выдачи кредита ФИО1 было принято в результате оказания услуг со стороны ООО «Финансовый сервис».

При этом суд отмечает, что договором на оказание услуг № З-10/08/22 от 10.08.2022 г. предусмотрено право клиента не оплачивать услуги исполнителя, если решение об одобрении кредита будет полностью или частично отличатся от указанных в п. 1.3. условий (п. 1.4.), а в случае использования такого решения для получения кредита услуги Исполнителя будут подлежать полной оплате согласно условиям договора № З-10/08/22 от 10.08.2022 г.

Таким образом, ФИО1 с учетом срока заключения кредитного договора после получения одобрения банка ВТБ (ПАО) использовал именно одобрение, полученное для него истцом.

Согласно п.п. 1,5, 2.2. договора на оказание услуг № З-10/08/22 от 10.08.2022 г. оплата в сумме сумма (6500000 х 5,5%) оплата ФИО1 услуг ООО «Финансовый сервис» должна была быть произведена в день предоставления кредита, то есть 10.11.2022. Учитывая отсутствие оплаты по договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма.

В п. 2.3 договора № З-10/08/22 от 10.08.2022 г. указано, что исполнитель вправе требовать от клиента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) из расчета 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения клиентом срока уплаты вознаграждения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2022 г. по 17.08.2023 г. составляет сумма.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически правильным. Ответчик ходатайства о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2022 г. по 17.08.2023 г. в сумме сумма, и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2023 г. до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате вознаграждения истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Финансовый сервис» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый сервис» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2022 года по 17 августа 2023 года в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовый сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 августа 2023 года, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, по правила ст. 395 ГК РФ, по ставке 0.1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2