Дело № 1-53/2023 копия 60RS0014-01-2023-000516-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учёте не состоящего, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосокольническим районным судом Псковской области по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 20 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

12 августа 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождённого 04 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

05 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 04 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при следующих обстоятельствах:

Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Oб административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы” в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 03 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России “Новосокольнический” в качестве лица, в отношении которого осуществляется административный надзор. Местом жительства ФИО1 установлено пригодное для проживания жилое помещение, расположенное в <адрес>, по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно из личной заинтересованности с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не явился для регистрации в МО МВД России “Новосокольнический”, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же не явился для регистрации в МО МВД России “Новосокольнический”, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, за что постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВ России “Новосокольничсекий” ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут, ФИО1, нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился для регистрации в МО МВД России “Новосокольнический”, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: при наличии запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, появился в общественном месте – на улице вблизи <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.21. КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справкам учреждения здравоохранения, ФИО1 состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом “алкогольная зависимость”, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем, ранее ему оказывалась психиатрическая помощь в стационарных условиях (т.1 л.д.183, 184, 187).

По заключению судебной психиатрической экспертизы страдает алкогольной зависимостью, что, не сопровождаясь слабоумием и психотической симптоматикой, как в период инкриминируемых событий так и в настоящее время не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.86-88).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершённого им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание “активное способствование раскрытию и расследованию преступления”, суд не усматривает поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО1, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 при простом виде рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ) (судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая не учитывалась при установлении административного надзора).

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд руководствуется положениями ст.68 УК РФ, в силу которой ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, которым является лишение свободы.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть определено наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в связи с чем, в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершённое преступление.

Фактически обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований к применению условного осуждения (ст.73 УК РФ) не имеется.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

По настоящему делу таковые основания имеются. Данных свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы (ч.7 ст.53.1 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

По мнению суда, данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, на что указывает и высказанное им в ходе рассмотрения дела намерения встать на путь исправления путём контролируемого привлечения к трудовой деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, в целях реализации принципа справедливости и индивидуальности назначенного наказания, суд приходит к выводу, что соответствовать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд устанавливает в его минимальном пределе – пять процентов.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденный должен следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Оснований для избрания подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется.

Обязательство о явке следует отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следует следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 3120 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова