Дело № 2а-1989/2023

39RS0004-01-2023-001394-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к О.А.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 45, 52, 357, 358 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющего регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком было зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес налогоплательщика заказным письмом. В связи с неуплатой налогов в законно установленные сроки налоговым органом выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному ответчику. Требование в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Приводя положения ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, просят взыскать с О.А.В.А.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело без участия представителя УФНС России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ввиду пропуска срока на обращение инспекции в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., о чем представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Заслушав административного ответчика и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. исчислен транспортный налог за налоговый период 2014 год на транспортные средства: <данные изъяты>

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговым органом О.А.В. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказной почтовой корреспонденцией О.А.В., которым истребован к оплате транспортный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. Срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с налогоплательщика.

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 360 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Как указано выше, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.А.В. исчислен транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства: <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, указанное налоговое уведомление направлено О.А.В. заказным письмом. Однако сведений о направлении данного налогового уведомления административному ответчику административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в направленном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса О.А.В. указан адрес: <адрес>. Вместе с тем, указанное жилое помещение было приобретено ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. на основании договора уступки прав по Договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрированным по указанному адресу О.А.В.. значится с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств направления должнику уведомления и требования об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а к мировому судье, налоговая инспекция обратилась в нарушение ст. 48 НК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. При этом налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, установленные налоговым законодательством сроки обращения в суд за взысканием задолженности налоговым органом пропущены.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу, также как и недоказанность надлежащего исполнения налоговым органом обязанности по направлению в адрес налогоплательщика требования в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 г. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к О.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

23 июня 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Никодон А.В.

Секретарь

Никодон А.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-1989/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Никодон А.В.