Решение по делу № 2-1409/2024 от 27.02.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенной за счет материнского капитала.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2024 г., представителя ответчика – адвоката Смирнова И.Г., действующего по удостоверению № 639, на основании ордера № 3099 от 18.12.2024 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенной за счет материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать доли совестно нажитого имущества, между ФИО2 и ФИО7, равными. Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: - выделить ФИО2 1/2 доли в праве собственности в 1 (одно) комнатной квартире общей площадью 34.6 кв.м, по адресу: Красноярский край, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, кадастровый №. Выделить ФИО7 1/2 доли в праве собственности в 1 (одно) комнатной квартире общей площадью 34.6 кв.м, по адресу: Красноярский край, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, актовой записью № были зарегистрированы брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО2 и ФИО7 были расторгнуты. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ФИО2 и ФИО7 не достигнуто. В период брачных отношений Истец и Ответчик приобрели за счет общих средств следующее недвижимое имущество: жилое помещение: 1 (одно) комнатная квартира общей площадью 34.6 кв.м, (тридцать четыре целых шесть десятых квадратных метра), расположенная на 3 (третьем) этаже 5 (пяти) этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>. кадастровый №. На момент подачи искового заявления стоимость указанного имущества составляет 3 810 000 руб.

ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 представили заявление, в котором просили определить доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2874249 рублей 33 копейки, признав за ФИО8 право на 4/100 доли в общей собственности на указанную квартиру кадастровой стоимостью 114969 рублей 97 копеек; ФИО9 право на 4/100 доли в общей собственности на указанную квартиру кадастровой стоимостью 1 14969 рублей 97 копеек; ФИО6 право на 4/100 доли в общей собственности на указанную квартиру кадастровой стоимостью 1 14969 рублей 97 копеек. ФИО10 право на 4/100 доли в общей собственности на указанную квартиру кадастровой стоимостью 114969 рублей 97 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что однокомнатная квартира по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, кадастровый № приобретена ФИО2 и ФИО7 в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2300000 руб. с использованием кредитных средств банка, с последующим погашением ипотечного кредита за счет средств материнского капитала в размере 546830.50 руб., что составляет 23.78% от общей стоимости квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, с распределением долей в праве собственности на квартиру по встречным требованиям не согласился.

Представитель ответчика адвокат Смирнов И.Г. исковые требования по первоначальному иску не признал, пояснил, что в приобретении квартиры в <адрес> ответчик ФИО7 использовала свои личные денежные средства в размере 900000 руб., полученные ею от продажи личного имущества. Также представитель ответчика поддержал требования по встречным требованиям об определении долей в квартире, приобретенной также и за счет материнского (семейного) капитала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств социальной выплаты, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств социальной выплаты, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО11 (золотова) О.А.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Стороны имели детей: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств супруги ФИО2 и ФИО14 приобрели в общую совместную собственность за 2300000 руб. жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>. Расчет по договору произведен собственными денежными средствами в размере 1750000 руб. и 550000 руб. оплачены за счет кредитных денежных средств по Кредитному договору с Газпромбанком (ОАО) № К5-5290/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчицы ФИО14 в УПФР в г. Зеленогорске на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, полученном на приобретение жилья, ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала в сумме 429408.50 руб., а также средства материнского (семейного) капитала в размере 117422 руб., что составляло 24 % (24/100) от общей стоимости квартиры.

Согласно нотариального обязательства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО14 во исполнение требований закона обязались оформить приобретенное жилое помещение (по ипотечному договору № К5-5290/14 от ДД.ММ.ГГГГ) в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, однако обязательство не было исполнено, чем были нарушены жилищные и имущественные права детей.

Доли детей в общем имуществе должны определяться пропорционально их доле в материнском капитале.

С учетом стоимости приобретенного по договору жилого помещения по адресу: Красноярский край, <адрес>. равной 2300000 руб., и суммы материнского (семейного) капитала 546830.5 руб. доли детей в общей долевой собственности на указанную квартиру (с учетом равного права родителей на доли) должны были быть определены в следующем размере: ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 4\100, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 4\100, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 4\100, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 4\100, ФИО2 – 4\100, ФИО14 – 4\100 доли в праве собственности (546830.5/2300000х100%=23.77% (округленно 24%) от стоимости квартиры, 24%/6 членов семьи=4% или 4\100 доли).

В свою очередь, принятые на себя обязательства родители в отношении своих несовершеннолетних детей не выполнили, доли детей определены не были, что является нарушением прав несовершеннолетних детей на право собственности в долях по 4\100 на квартиру.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО14 продала имеющеюся у нее квартиру по адресу г. Зеленогорск <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Далее, ДД.ММ.ГГГГ (находясь в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи квартиры приобрела на личные денежные средства квартиру по адресу г. Зеленогорск <адрес> стоимостью 107500 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО14 продала квартиру по адресу г. Зеленогорск <адрес> кв. ДД.ММ.ГГГГ00 руб.

Таким образом, судом установлено, что при расчете по договору купли-продажи квартиры с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: Красноярский край, <адрес> из 1750000 руб. собственных денежных средств, были использованы 900000 руб. личных денежных средств ФИО14

В судебном заседании истцу было предложено предоставить доказательства, опровергающие доводы ответчика об использовании ее личных денежных средств при покупке квартиры. Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства суду предоставлены не были.

Таким образом, 39% (39\100) от стоимости квартиры (900000\2300000х100%=39.13%) оплачены личными средствами ФИО14

Оставшиеся 850000 руб. (1750000-900000=850000) составляют 37% (37\100) от общей стоимости квартиры, подлежащие разделу между бывшими супругами в равных долях, т.е. по 18.5% (185/1000).

С учетом изложенного выше, суд определяет доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: Красноярский край, <адрес>, в следующем порядке: ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 40\1000, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 40\1000, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 40\1000, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 40\1000, ФИО2 – 225\1000, ФИО14 – 615\1000 доли

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицами ФИО15, ФИО16, ФИО6 понесены расходы по оплате госпошлины в размере по 4449.1 руб.

С учетом полного удовлетворения иска, а также равного обязательства родителей по определению доле в праве собственности детей, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1\2 доли, т.е. по 2224.55 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенной за счет материнского капитала, удовлетворить в полном объеме.

В порядке раздела совместно нажитого имущества прекратить право общей совместной собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженца <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) уроженки <адрес> Красноярского края на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> пр-т. Комсомольский <адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> пр-т. Комсомольский <адрес>, кадастровый №: за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40/1000 доли; за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Красноярского края (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40/1000 доли; за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40/1000 доли в праве собственности; за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> (свидетельство о рождении III-БА 640427 выдано ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40/1000 доли; за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженцем <адрес> в размере 225/1000 доли; за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) уроженкой <адрес> Красноярского края в размере 615/1000 доли.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2224.55 руб. (две тысячи двести двадцать четыре рубля 55 копеек) каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.